a;l! liii. ii^iigfjiiHjl il . r ♦ i '|||; if' jSiiMJi ESSiiil ^^Jl c^^ ^^ ^i X\\t (Si:ftoiagitul PRINCETON. N. J. ^^fj ^* Sr T:''- 's^*^ PER BR 140 .R42 v.lO Revue de l'Orient chr etien --^..^ REVUE DR! UORIENT CHRÉTIEN f t 10^ volume. — 1905 REVUE . ^"WmScs D£ L'ORIENT CHRÉTIEN RECUEIL TRIMESTRIEL DIXIEME ANNÉE PARIS LIBRAIRIE A. PICARD ET FILS 82, Rue Bonaparte, 82 1905 TABLE DES MATIERES CONTENUES DANS CE VOLUME Pages. I. - QUELQUES MANUSCRITS DE MUSIQUE BYZANTINE, par J. B. Re- bours I II. — HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE L'ARMÉNIE, par Fr. Tournebize, S. J 15, 135, 365 III. - VIES ET RÉCITS D'ANACHORÈTES, par Léon Clugnet 30 IV. — LE DOGME DE L'IMMACULÉE CONCEI'TION ET LA DOCTRINE DE L'ÉGLISE GRECQUE, par D. Placide de Meester, O. S. B. . . 57, 154 V. — SIVAS, HUIT SIÈCLES D'HISTOIRE, par D. M. Girard, S. J. 79, 169, 283, 337 VI. — DANS QUELLE MESURE LES JACOBITES SONT-ILS MONOPHY- SITES? par F. Nau 113 VIL — LES CONSTRUCTIONS PALESTINIENNES DUES A SAINTE HÉ- LÈNE, D'APRÈS UNE RÉDACTION DU X» SIÈCLE 162 VIII. — DOCUMENTS DE SOURCE COPTE SUR LA SAINTE VIERGE, par A. Mallon, S. J 182, 251 IX. — TRADUCTION DES LETTRES XII ET XIII DE .JACQUES d'ÉDESSE (EXÉGÈSE BIBLIQUE), par F. Nau 197, 258 X. — L'ORIENT LATIN CENSITAIRE DU SAINT-SIÈGE, par C. Daux. . . 225 XI. - TRAITÉS LITURGIQUES DE SAINT MAXIME ET DE SAINT GER- .MAIN TRADUITS PAR ANASTASE LE BIBLIOTHÉCAIRE, par S. Pétri- dès, A. A 289, 350 XII. — LE CHAPITRE IIEPI ANAXOPHTQN AriQN ET LES SOURCES DE LA VIE DE SAINT PAUL DE THÉBES, par F. Nau 387 XIII. — LES VERSIONS ARABES DU « TESTAMENTUM DOMINI NOSTRI •JESU CHRISTI », par P. Dib 418 VI TABLE DES MATIERES. Pages. XIV. — LE PASTEUR D'HERJMAS, FRAGMENTS DE LA VERSION COPTE SAHIDIQUE,. par L. Delaporte 424 MELANGES I. — CIIRYSIPPE PRÊTRE DE JÉRUSALEM, par S. Vailhé, A. A m II. — LE CONGRÈS INTERNATIONAL DES ORIENTALISTES (I9-2G avril 1905), par F. Nau lÔU III. — CÂRION ET ZACHARIE, MOINES DE SCÉTÉ (COMMENCEMENT DU IV^ SIÈCLE), par F. Nau 209 IV. - RABBAN DANIEL DE MARDIN, AUTEUR SYRO-ARABE DU XIV' SIÈ- CLE, par F. Nau 314 V. — LES BIENS DE L'ÉGLISE ARMÉNIENNE, LE DIVORCE ET LE REPOS DOMINICAL EN RUSSIE, LES MASSACRES DU CAUCASE, par N. Lon- gueville 319 VI. — XPrSANeOS O SIBHPIQTHS = CHRYSANTHE LOPAREV, parX. . 434 VII. — LETTRE REL.\TIVE A LA CHRONIQUE DE MICHEL LE SYRIEN. PAR SA BÉATITUDE M^^ RAHMANI, PATRIARCHE DES SYRIENS CA- THOLIQUES 435 BIBLIOGRAPHIE A. Audollent, Carlhage romaine (Louis Bréhier) 105 René Basset, Le synaxaire nrahe jacobile (V. ^a.u) 108 C. Fouard, Les origines de V Église. SctinlJean et la fin de l'âge aposlolir/uo (F. Nau) IIO Le Père Camille Bcccari, S. J., iXolizia esaggi di opère e documenli inedili riguardanti la storia di Eliopia (René Bas.sct) 213 E. W. Crum et N. Riedel, The canons of Alhanasius of Alexandrin (F. Nau). 215 P. Pautigny, Justin, apologies (F. Nau) 216 Gaston le Hardy, Histoire de Nazareth (F. Nau) 220 Le Père H. Lammcns, S. J., Le Pèlerinage de la Mecque en VX)2. (P. Dauby). .326 A. Dufourcq, Saint Irénée (P. Dauby) 326 C. Terlindcn, Le pape Clément IX et la guerre de Candie (F. Nau). .... 327 G- Maspero, Histoire ancienne des peuples de l'Orient (F. Nau) 328 TABLE DES MATIERES. VII Pages. M»' Ralimani, Chronicon civile et ecclesiasticum (F. Nau) 439 Dom C. Butter, The Lausiac Hislory of Palladius {F . Nau). 440 A. Mallon, Grammaire copte (F. Nau) 441 Le P. Constantin Baclia, Traités de saint Jean Chrysostome et de Théodore Abou-Kurra (F. Nau) 442 Livres nouveaux 221 à 223; 330 à 336; 442 à 448 Sommaire des revues 112, 223, 336, 4'18 Tables de la première série. I. Table des matières de cliaquo fascicule 451 II. Table des matières par ordre alphabétique • 461 III. Table alphabétique des auteurs 466 QUELQUES MANUSCRITS DE MUSIQUE BYZANTINE (Suite) (1). Dans cette seconde partie du premier traité (ms. 332. Jéru- salem), on s'occupe surtout des tons. Malheureusement, la clarté fait absolument défaut. On ne s'en étonnera pas; c'est ciiose habituelle dans tous les traités similaires, mais on le regrettera, car, il faut bien l'avouer, la question des r;/zi est de beaucoup la plus importante dans la musique byzantine. Les gammes, c'est du moins notre humble avis, n'ont pas été aussi altérées qu'on a bien voulu le penser. Elles n'ont pas subi à tel point l'influence turque, qu'elles ne soient plus en îHen identiques aux gammes des -^'/cr, byzantins. D'ailleurs, ici, nous ne pouvons que répéter ce que nous avons écrit déjà : on confond la pratique et la théorie. Lorsqu'on écrit sur la musique grecque, on ne distingue pas assez, ce nous semble, entre population hellène, c'est-à-dire, actuelleuient hors de toute influence musulmane, et population arabe de rite grec, habitant les États du Sultan, Turquie, Syrie, et Egypte. Toute réserve faite sur la question d'origine de ces populations, il est certain qu'actuellement leur musique est identiquement celle des Turcs qui les dominent, ou des Arabes, à côté desquels elles vivent. Or, qu'est-il arrivé? On sait que les Grecs de Syrie font usage indifféremment dans les offices liturgiques, de l'arabe ou du grec. Ils chantent également dans les deux langues, et alors, à moins d'études spéciales de la psaltique (elles sont rares!) les chantres, et cela naturellement, hai)illent les mélo- (1) Voy. 1!;MJ4. |>. -m. ORIENT CHRÉTIEN. 1 2 REVUE DE L ORIEXT CHRETIEN. dies grecques à l'arabe, d'où jugement porté par les musiciens européens de passage : « rintluence turque a été néfaste à la musique grecque ». Nous ne voulons pas nier qu'il y ait eu quelque altération dans les gammes; toutefois, et nous ne sommes pas seul de cet avis, l'histoire de ces altérations successives, n'est pas facile à écrire Nous ne nous en chargerons pas. Quant à la question du rythme, une longue discussion s'est élevée ces temps derniers sur ce sujet; discussion intéressante, mais pas pleinement satisfaisante comme résultat; car ici en- core la question est difficile. Nous ne pensons pas cependant que Ton puisse prouver que le chronos (ne pas confondre avec le rythme) ait existé de tout temps dans le chant ecclésiastique grec. Nous devons cette malheureuse innovation aux réforma- teurs du commencement du siècle dernier (1819). Assurément, s'il eût- existé quelque chose de précis pour la mesure, les traités très détaillés que nous avons entre les mains, en eussent parlé; or, nulle part il n'est fait allusion à ce fameux clironos. On parle de longues et de brèves, de certains retai'ds ou au contraire d'allure plus rapide sur certaines notes ou sur les neumes : c'est tout. Point de temps divisé ou subdivisé; point de dlgorgon ou de trigorgon, point de tripii ou ietrapli. Le Klasma lui-même n'a aucune valeur déterminée. Villo- teau (1), nous le savons, se sert de nos notes européennes pour assigner aux sept signes rythmiques, une valeur déterminée; mais il a soin aussi de nous avertir que ce n'est qu'une com- paraison, et que ces valeurs ne sont qu'approximatives. Nous pensons donc qu'avant le xix® siècle, la musique ecclésiastique grecque, était purement rythmique; nous ne saurions mieux la comparer qu'à notre plain-chant actuel, avec lequel, d'ail- leurs, elle a beaucoup de parenté. La même objection reviendra toujours : comment a-t-il pu se faire qu'une telle réforme ait été accomplie en si peu de temps, et ait été admise plus vite encore par toutes les églises du rite'? Assurément il y a là quelque chose qui peut surprendre; mais, outre que la réforme n'a pas été admise sans conteste, on peut cependant expliquer sa prompte admission en constatant (Ij État actuel de l'art musical en Egypte. ■ QUELQUES MANUSCRITS DE MUSIQUE BYZANTINE. 3 qu'effectivement, la nouvelle méthode, en simplifiant l'an- cienne, offrait aux chantres une plus grande facilité pour arriver à la pratique de leur art. Et serait-il téméraire de penser qu'il en était, il y a cent ans, comme il- en est maintenant, c'est-à-dire, que le nombre do ceux qui savaient réellement la musique grecque, surtout en Palestine et en Egypte, était plus qu'insignifiant? On peut même dire qu'il devait être beaucoup plus restreint autrefois, étant donné la plus grande difficulté des traités. A preuve, ce bon moine Gebraïl, le grand mélode pourtant, et qui laisse. Vil- loteau, devenu son élève, ignorant sur une foule de points, qu'il s'avoue impuissant à expliquer. Donc, on peut dire qu'il y a cent ans, comme aujourd'hui, on ne tenait pas grand compte du véritable chant ecclésiastique que l'on ignorait, pour se livrer au contraire aux inspirations du moment, propres aux Arabes et, en général, aux peuples de l'Orient. Mais, ne l'oublions pas, ces improvisations arabes (ce mot a son expli- cation dans ce qui a été dit plus haut) ont leur mesure régu- lière, correspondant parfaitement au chronos. Et alors, de là à faire passer dans le vrai chant ecclésiastique, cette mesure régulière, il n'y avait qu'un pas, les chantres y étant si bien préparés. Et qu'on ne dise pas : « Nulle part dans leurs ouvrages, les maîtres susnommés ne parlent du chronos comme d'une in- vention récente, ignorée encore d'un grand nombre de chan- teurs ils en parlent, au contraire, le plus simplement du monde, comme on parle d'une chose connue, pratiquée de tout temps et dans toutes les églises du rite grec (1). » — C'est très vrai, mais que de points dans leurs ouvrages en sont là; et cependant, on ne peut nier qu'ils soient absolument nou- veaux. Prenons un exemple. Les réformateurs nous parlent, le plus naturellement du monde, des trois genres : diatonique, cliromatique et enharmonique. Or, il faut pourtant bien admet- tre que tout ceci, si ce n'est pas une création, c'est au moins une résurrection; car dans toute la période byzantine, il n'est pas question de ces genres; et si dans l'antiquité on les trouve, il faut avouer aussi qu'on ne les trouve pas tels qu'ils sont actuel- (1) R. P. Dechevrens, Le rythme grégorien. 4 REVUE DE L ORIENT CHRETIEN. lement; tellement bien, qu'on a pu dire avec raison, que ce que Ton nomme chromatique ou enharmonique, n'a de chro- matique ou d'enharmonique que le nom (1). De même, les réformateurs nous présentent certains signes dont il est impossible de se rendre compte de la signification si on n'est pas au courant des traités anciens. Nous dirons, après le R. P. Thibaut, que l'sTspov actuel, par exemple, est un non-sens. Les réformateurs nous expliquent-ils d'où il vient? pas du tout, et le plus naturellement du monde ils ont sup- primé le signe chironomique r.y.pxAÔCkza\>.oL, pour ne laisser que l'i-spov ■Trapay.iAsGiJi.a, OU mieux ÏTEpov tout court. Nous disent- ils aussi qu'ils sont les inventeurs de l'âvSâîwvcv? toujours non, etc. etc. On peut donc conclure a pari pour leur silence sur l'introduction du chronos. On a trouvé très étrange aussi que le chronos qui se rencon- tre partout dans les mélodies populaires, qui est pour ainsi dire naturel aux peuples de l'Orient, ne se soit introduit qu'au commencement du xix' siècle dans le chant ecclésiastique. Ici encore, il y a, ce nous semble, confusion. Il faut bien distinguer en effet, entre le chant mondain, à'cr;j.a. et le cliant ecclésiastique, àv'.o-sXir/;;. L'un pouvait avoir le chronos, s'en- suit-il que l'autre l'avait"? Si un jour, par impossible, on arrive à donner au plain-chant les mesures usitées dans la musique, sera-t-on plus tard en droit de conclure que toujours le plain- chant a été mesuré? Or il est certain, et le traité qui suit en fait foi, qu'il y a une différence entre rà'c7s^.a et l'àYior.oAt--/;?, quant au nombre des gammes, et, jusqu'à preuve certaine du contraire, quant au rythme. Le mot rythme, il est vrai, peut prêter à discussion; c'est une expression suffisamment vague, pour signifier tantôt une chose, tantôt une autre, en un mot, pour permettre à chacun de s'en servir pour le besoin de sa cause. Pour nous, quand nous disons que la musique byzantine était essentiellement rythmique, nous entendons parler du rythme tonique, c'est-à-dire basé sur l'accent. Et si l'on nous demande sur quoi nous nous fondons pour incliner plutôt vers la non-existence du chronos dans la mu- (1) Boui'gault-Diicoudray, Études sur la mus.eccl. grecque. QUELQUES MANUSCRITS DE MUSIQUE BYZANTINE. 5 sique byzantine, nous répondrons qu'outre les raisons déjà données, nous nous appuyons encore sur les signes de chiro- noniie. En elïet, ces signes qui n'ont aucune valeur tonique, sont destinés à marquer les différentes expressions particulières à chaque neume. Et comme nous en avertit le Hiéromoinc Gabriel dans un des traités du manuscrit 332 de Jérusalem (811 du Métochion-Phanar), « chacun de ces signes tire son nom de sa propre énergie ». C'est-à-dire que pour savoir ce qu'il produit dans la mélodie, il suffit de recourir à sa signi- fication. Or, il est certains neumes qui semblent bien exclure tout temps régulier. Ce rythme des neumes était indiqué, comme nous l'enseigne encore Gabriel, par le doiiiesticos : « En voyant tous la main du domesticos, nous caantons avec en- semble, c'est pour cela que la chironomie est très utile, » t.ç>V-> "^(xp xv)V Toû oo,y.£crTizou X^^P^ axavTcç aTCo8X=TCov7îç a-j[X90)vsu;j.£V; y.7.1 Stà xauTa yp'qtjiifM'àxr^ èai'tv rnxXv ■'(] '/zipovc[JÂx. Outre cela, comme nous l'avons déjà dit, certains signes marquent un retard; mais nulle part nous ne trouvons indiquée la valeur de ce retard. Par exemple, au sujet des oûs à-6cr-pc^:i, on lit dans un traité : « oî es oùo à-ba-pcooi, el 7.21 [xis. 6-ia":ac7',ç k-(évzxo, àXX ïyonai vrxl cpojvr,v 7.:zc àpYî'':zv, y.y). yzipovz\uœ) . — Du même pour la onCkf^. « Kal -Jj oi-'kt^ r.yXv/ où -:y;v àp'(v.xv èYÉVcTC 7:a-J]v oà ^wvrjv gjz, è''/£i, cûo y^P i^îisti G'jrq^([j.ivoi'. è'AaSov ocp^^iixv, y.xI TYjv àpYîiav à-coXsffav ty]V -lirrjv xal xy;v o'Jva[xtv ». Il serait facile de multiplier les citations, et toujours on trouverait ce terme àpyziy., sans plus de précision; On embrasse donc volontiers l'opinion de Villoteau, qui d'ailleurs écrivait avant la réforme, à savoir que les signes, marquant retard ou accélération, non pas dans la mesure, mais sur une note, avaient une valeur indéterminée. Ce qui permettait, à l'aide de la chironomie, de donner au chant une expression autrement belle que celle qu'eût produit le martellement du chronos. La question n'est pas tranchée; nous n'avons pas cette pré- tention. Nous avons simplement montré qu'il n'y avait jusqu'ici, aucune donnée positive permettant de conclure à l'existence du chronos dans la musique byzantine. Que si de nouvelles découvertes nous apportent le document désiré, nous ne ferons aucune difficulté pour changer notre opinion. Disons un simple mot de la question de notation : « Le chant 6 R-EVUE DE l'orient CHRÉTIEN. grec, a-t-on écrit, n'a rien à perdre à être transcrit suivant notre notation moderne L'unité de notation facilitant aux artistes de tous pays l'accès des différents genres de musique, serait, pour l'art musical lui-même, le principe de nouveaux et utiles progrès (1). » Nous sommes loin de méconnaître les difficultés réelles de la notation actuelle; nous ne pensons pas cependant que l'on puisse la remplacer par notre système de portée. Outre l'inconvénient de n'être pas accessible aux musiciens de tous les pays, la difficulté principale est peut-être celle-ci : un même signe peut indifféremment représenter une note quel- conque de l'échelle ; tantôt un ré, tantôt un soi ou un la, etc. Avec notre notation, la difficulté disparaît assurément; mais aussi, surgissent des inconvénients, selon nous beaucoup plus graves, et dès maintenant, nous disons que si l'on veut conserver au chant grec son véritable caractère, il faut, avant tout, lui con- server sa notation. En effet, on sait que plusieurs signes ont à la fois une valeur tonique et un caractère distinct comme signes de modulation de la voix. Or, ces modulations, tout cet ensem- ble de coups de gosier que l'on peut appeler la glose en psal- tique, tout cela disparaît. Quel mal dira-t-on? Le mal, nous le savons, sera plutôt un bien pour nous, qui sommes si étrangers au génie musical des Orientaux, et qui nous accoutumons si difficilement à ces ritournelles nasillardes si pleines de charme pour eux! Mais ici, question de goût, et ce n'est pas à nous à nous imposer. Passe encore, si nos gamines européennes étaient identiques aux gammes grecques; ce que nous appelions ci-dessus la glose, pourrait à la rigueur être suppléé par une quantité pro- digieuse de notes d'agrément. Ajoutons toutefois, que ces notes d'agrément ne rendront jamais parfaitement le laisser aller produit par ces enjolivures si naturelles. Mais comment rendre exactement sur notre portée soit le deuxième authentique, soit son plagal le sixième? Il suffit d'avoir essayé pour être convaincu de la difficulté, ou plus exactement, de l'impossibilité. Oui, il y a certains intervalles impossibles à rendre. Soit par exemple, dans le deuxième (1) Thibaut, Les nulaliuns byzantines, mars, 1901. QUELQUKS MANUSCRITS DK MUSIQI.K HY/.AXTINi:. 7 authentique, rintervalle v.z-Zo). Ce n'est pas un ton, mais un Ion ' forcé; or pour rendre ce ton forcé, on a trouvé le moyen, assez ingénieux assurément, de mettre le signe f devant la note. Très bien; mais un Européen qui chantera cette note forcée, la for- cera tellement, qu'il vous servira, ni plus ni moins, un ton et demi. Or, l'intervalle est dénaturé, ce n'est i»lus du second ton. Voilà, selon nous, un des inconvénients (il y en a d'autres) qu'offrirait aux Européens, qui voudraient s'occuper de musique grecque, cette notation sur portée. D'ailleurs, qu'on nous per- mette cette remarque : Si un Européen veut étudier la musique orientale, il ne le fera utilement qu'en Orient. A ce compte, il aura vite fait d'apprendre la notation telle qu'elle est, il aura de plus ce que nous jugeons indispensable : Véducalion de l'oreille. Si au contraire, il ne veut s'en occuper qu'en passant, ou, comme on dit, s'il veut en avoir une simple idée, alors, qu'il se contente des essais de traduction qu'on a faits de quel- ques morceaux grecs, arabes, etc.. Mais alors, qu'il se per- suade qu'en eflét, il n'en a qu'une idée. Le morceau qu'on lui présente ainsi, n'est, si l'on veut, que l'ossature d'un morceau; c'est un tableau sans les ombres. Nous ne pensons pas être contredit, du moins par ceux qui, en Orient, s'occupent de musique. Qu'ils se souviennent des difficultés de leurs débuts, et du temps qu'il leur a fallu pour entendre avec plaisir ce qu'au principe, ils qualifiaient peut- être de faux, ou au moins, de très drôle. Ces préventions ne sont tombées, qu'après ce que nous nommions plus haut, l'é- ducation de l'oreille. Donc, pour en revenir à notre notation, et à cause de ce qui vient d'être dit, ce serait en somme ren- dre un mauvais service aux musiciens de tous les pays, que de leur présenter la musique grecque sur une portée. Quant aux Grecs, nous ne pensons pas qu'ils en éprouvent le moindre désir. Un exemple pour finir. Supposons qu'on ait à traduire trois ou quatre àxicj-potpoi consécutifs portant y.Xâaij.a (notons que c'est un des groupements les plus traduisibles), nous écrirons ainsi : îi 01 .K\) • ùi 8 REVUE DE l'orient CHRKITIEX. C'est là, à notre avis, et de Tavis d'un maître en musique grecque (1), l'interprétation la plus proche de la réalité; et cependant, il faut bien l'avouer, ce n'est pas l'effet réel. Chanté avec Tcxactitude que demande notre notation, ce groupement ne serait certainemont pas admis par nos Grecs. II serait facile de multiplier les exemples. Nous nous arrê- tons là, en faisant toutefois une dernière remarque : c'est que les Russes n'ont admis la portée, que parce que leur chant est essentiellement diatonique à l'heure actuelle, et a pris com- plètement le caractère européen, même quant à l'harmonie. Suite du 1" traité (Ms. 332. Jérusalem). 'Ep(ÔT. T{ ïg-i v/cç ; 7:apà TroXÀcov, */^yc'jv r, £/,/.po'Js;j.évrj, •/,y.l vuawxoO ipY^vou r.zp\ tou Ofôpxy.sç '/.7.1 TtOV p'-VWV. EpwT. Kal 7:i(7a do-q xwv r()^(i)v C^?) ; W.-by.p. OxTà), TjYOUV zpwTcç, os'JXcpiç, -piTor, -i-xp-zq, y.al zi kz aùxwv 'Khiyizi. Epii)-. Tî IcTTi y£'.pcvc|j,{a ; 'xV-6y.p. Xzipzvz[jJ.x kij-l vi;j.c^ -apaccoo;/sv:ç twv ôc^[uùv TraXipwv, Tou 5' «Yicj Kc7[j.x -si -cr^TOîj, y.a'. tcj aYiou Itoàvvou toîj oaixaay.r^- voD' r,vr'/.a y^? k'^ipyt'x'. r, ocovy; tcj [j.i'kz'j-zq 'bi'hKziv -i, zapau- TÎy.a /,y.l r, y£'.p:vc;j.{a, w^ ïva -apaoîr/.vj-/; r, ysipovoixia xb [/.éXoç* 'Kh^t-y.i zï y.y). aAMoç, ysip t:j ('ôy.iu to i^ov, Btà ~o èxvsXsTaOai "V' yî'~pa Î7CV TCJ (ôj^.c'j s'.; 7Y;;;,ic',a ;j.£piy.â' ypîr, zk Y'-^'^^ijXstv (3), ';■:'. ; -p(oTc; V/-^?- ^'jxto hi^'t-xi -pwT^ç, où xb -ptoosûsiv. r,TOi xpyz'./ TO)v à'AAojv r,yM'^- Tb os ;vo;j.a tojt;u \i^^'e-y.i zltôptor, tcjx' (]) Nous voulons nommer le R. P. Couturier, professeur de liturgie et de chant au séminaire grec de Sainte-Anne à Jérusalem. Nous sommes heureux de lui témoigner ici toute notre reconnaissance, poui' les services qu'il nous rend au cours de nos études. (■2) La définition précédente du mot Ion (-^/o;) ne saurait convenir ici. Il est clair, en ellét, que précédemment l'auteur parle de ton. dans le sens de voix (çwvri). Jlaintenant, au contraire, il va parler des ri^oi, c'est-à-dire des huit modes. (3) Ce ypr, oï yivwffXEiv devrait logiquement l'aire suite à la réponse précé- dente, et ne pas être rangé sous la rubi'ique ■< x£'povo(iîa ». Ce manque d'ordre, si l'on n'j' était habitué, tendrait à prouver que nous sommes en présence de plusieurs traités dont les morceaux sont mal cousus. QUELQUES MANUSCRITS DE MUSIQUE BYZANTINE. 9 ia~\ è/. Twv oojptéwV Aojptîî; yàp XsYovxai o'. Mov£[j.5a(jtwxat, où Tvîi-o YOJV /viY^"^^ oo)pioç' y.ai kv. toD toicjtcj Tzvsûixaxcç sûpsô-r] s UTCiGtôp',!?, f^T^t S u'.bç TOU TUpwTCU, tout" saTiv 5 TïXâY'.s;. Kaf, £•/. -:•?;; Auoaç s Xûouç;, TiYO'JV 6 $E'jT£po;' Austa yàp ASY^xat X(ov NîCv,a7Tpo)V ô T2-SÇ, o; ôvc[Ji,â^îTai /.ai l^-r/pi xou viiv, -•?;; xVucta; 6 7.a[/T:;-;* y.aî. è; ajTOu o UTroAÙoioç, v/'^'-''' = -Xà^^icq. Kai è/. r^; <I>p'JY''5;ç, ti)piHr, b ^pù^ioq, Vi'C'JV 6 xpiTSç. 'I>puY''a Y^? Asy^"»^ ^ x-^ç Aacor/.ciaç t6t:3;" où xouTO -(ou'i \é-[Z^.M cppÛY^oç, wç £•/. ■:f,q ^l'pu-^^iaq' 7,a\ s; aùxoD c ÛTïscpp'JY^^?) f/Y^uv o TxXaYioç tou ipixcu' tsjt' èaxlv o ^ap'j^. Kal èy, T^ç MiX'/iToa 6 \).CK-qGioq' rfp'JV 6 TxXaYtoç toD TStapTOu (1) £7. Twv TotoÙTwv Y^P "^^^^^'^ £Ûp£Orj(jav xà ij.fkTt x(ov r,yMy. Olov IXeyov cî owpi£îç xà [J!,£Xy; xoD a' 'O/ou, o'. Auoioi xûîj aucicj, ci <I»pÛYiot xoîj (jppuYiou, 7.(xl 0'. [j,iÀr|Xioi xou MiX-/)xiou. 'EXOcov oè nxoA£[j,aïo; 6 l^ajiAEÙ; xat 0 [j.ouffixcç àXXà y.ai ipaviirôelç, -îrpoaÉOrjy.E y,axà xoùç xÔtcouç xar, xà ov6[J-axa xauxa xwv y^/wv (2). 'Ep(î)x. Kai 7:6701 'fiyoi; (1) Nous ne serions pas éloigné de penser qu'il y a ici faute de copiste, car dans le texte il n'est pas parlé du quatrième authentique, et l'auteur nous donne le milésien comme plagal, ce qui semble une anomalie, les plagaux étant tous précédés du préfixe \jko. D'ailleurs Villoteau corrige cette lacune en disant : « Le Milésien est venu de Milet; de celui-ci s'est formé l'hypomilésien ». Autre difficulté. Pourquoi ce quatrième mode s'appelle-t-il milésien? « Kat iv. xrj; MiXt^tou ô (itXriaioç >•■, répond notre traité. Milet, on le sait, fut, bien avani Athènes, le foyer le plus brillant de là civilisation hellénique; rien ne s'oppose donc à ce que la grande ville ait tenu à honneur d'avoir un système musical à elle, comme la Phrygie, la Lydie, etc., ses voisines. On serait presque forcé de se rendre à cette hypothèse, si dans quelques autres traités on trouvait men- tionné ce ton milésien. Malheureusement, le seul passage cité, fait mention de cette dénomination. C'est un témoignage trop seul, pour entraîner une complète adhésion. Villoteau veut voir dans le mot milésien une corruption de mixolydien. « Au lieu de mixolydien, dit-il, on aura pu prononcer d'abord, par syncope, milydien; et comme les Grecs modernes adoucissent beaucoup la prononciation de leur ô, on aura dit, sans doute, milysien; de là le ton milésien et son origine supposée de Milet. » L'explication peut s'admettre; ce qui est certain, nous le répétons, c'est qu'on ne trouve nulle part ailleurs ce ton milésien. — Le ms. 11389,91 de la bibliothèque royale de Bruxelles, cité par Dom Gaïsser, donne les modes comme il suit : ô TrpwTo; ),£Y£Tai ôwpio;, ô Sôûispo; X-jôtoç, ô tptTo; çp-jyto:, ô TÉTapToç (ai^oaû- cioç, ô irXây'O'î * ÛTroSupio:, ô irXàyio; [i ' ùttoX-jôioç, 6 :t),àYto; y' "/îyo'J^ à ^apù; Oifo^pv;- yioç xai 6 Tt^âytoi; S ' ÛTro|xt?OAiJSio;. D'ailleurs notre traité nous parlera plus loin, lui aussi, du mixolydien. (2) L'auteur ne confondrait-il pas ici Ptoléniée Aulètes (80-52) avec Claude Pto- lémée (u^ siècle apr. J.-C.)? Voici d'après ce dernier les dénominations des tons : Dorien, Hypolydien, Hypophrygien, Hypodorien, Mixolydien, Lydien, Phrygien (Clément, Uisl. de la mus., p. 170). 10 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. Xzbv.p. 'H)^c( zIgi v.'jpÎM^ -iarjy.pzz y.y.l Tiîjapîç -'hx^iizi' 7.7.1 oùz à-rj'/Tjij.a^a (1) , -q-ci çpOipai, xb vsvavo) /.al -o vavvi' o'. tcicjtci 'r,'/^i 'hcn'iXzv'.OLi î'.ç xbv àYiO':roXiT'/)v Trcpia-aô-uspcv (2). 'Epon. nio-;i v/oi 'bi'ù.zv'y.'. tl: -Iv âYi^TrsAiTr^v, /.ai -i 'i.i'it-y.'. àyior.o'/J.vr,q (3) ; 'A-ixp. II^oi ;j-Èv 'liXXcvTa', oxid'»' Cf^'.OTZo'/.ivr,: o ÏTUiJ.z'/.c^'ii-y.i. cià -b Tiov àvtwv p.apTÛpojv, S7(tov T£ y.a'i t(ov 'AOf::())v -EptÉysiv -;"/,i- Tciav, -i^ où TO èv t'^ aYÎa tïÔAîi à-b t(ov «Yicov TiaTÉptov tôv Tioir^- TO)v, Tsy 03 aYiou 'Iwâvvou toj oajj.aay.rjvoj, v.al STÉpojv ttoaXwv ^y^ov s'/.TîOîTvai. EpcoT. riocrct •^)^oi y.jpioi; 'ATcoy.p. Téatjapsç" -ponoç, osJTcpoç, xp'lTCç, iftapTOç. 'A7:b oè à-oppo'^ç To)v Tsuffaptov toij-o)v iy-''^''''^^ ^'- '-'fîpof, TÉaaapsç ziXâYioi, y.xl (oijTïîp àzb TO)v Tî(jjâp(.)v tojv Tïpco-oxj-ojv £Yîvvr,0rj7av o'. tî'a- capîç zX^Yioi, Tov ajTOv or, -poTïCv, xa; à^b twv Tîaaâpojv T:XaY''wv £Y-VVYj6*^aav oî Tsaaapsç [xe^ci, (ôaaijxtoç /.at à^b twv iscj^âpcov p.suojv èYsvvrjOvjaav oct Teaaapsç «fOopal, y.al àvî6i6a<70-/)!jav -^^joi iç ' outoi (1) Villoloaii fait dcM'iver ce mot du verbe èTnxEuw, je verse sur. Dans le ma- nuscrit qu'il avait entre les mains, on lisait, parait-il, kmyyit.'xxaL. Le mot n'existe pas; il est avantageusement remplacé par à7riîx''l[Jiaj écho. Ci) Il faut entendre ici par HagiupoUle,\o chant ecclésiasti(iue, par opposition •au chant mondain, àTtAa. Ce dernier comprend 14 ou 15 tons (on ne s'entend pas sur le nombre), alors (lue le chant d'église n'en a que 8. Dans son Hymnographie de V Église grecque (Rome, 18(57, p. 61) le cardinal Pitra fait naître ràYioTto).ÎTyi; entre le xr^ et le xiu" siècle. « En même temps que le typicon de Jérusalem, un système musical qui porte le même nom (c'est-à- dire Hagiopolite), arrive jusqu'au mont Athos. » Ailleurs, dans les Analecla sacra, I, p. lxix, l'éminent cardinal insinue la même chose. « Vereor ut apud Graecos et gravior et frequentior sit melodiarum tumultus. Vereor ut in priscis quoque eorum codicihus sœc. X et XI (vix enim prœler leclionaria raro apice nulala anliquiores sunt) occurrant alla hieroglyphica tironiana, quœ lyn- ceis ociilis impervia sint. Vereor ut velustis 'mclodiis maie perceperint scolx musicœ sseculi XIII, quorum (ji.£)oupYot jam se mulla novasse glorianlur, qui ausi sunt. ut aiunt, Cosmam et Damascenum et priscos pulchiores efficere (£)ca),>w- 7t(ff0yi Ttoî-ojJ-a TtaXaiov x t. i.), ut alibi fusius exposai. >• Remarquons d'abord qu'il ne i^eut être question d'un système absolument nouveau, car les 8 tons de rilagiopolite existaient dès longtemps. Ensuite, on a voulu voir dans ce « nou- veau système musical » une corruption de l'ancien; corruption due à l'influence de la tonalité arabe. Pour nous, nous préférons voir dans les paroles du Cardi- nal, une allusion à la réforme, ou mieux, aux nombreuses additions de Kou- kouzélès qui vivait au mont Athos vers le xn° siècle. Rien n'empêche en effet qu'un disciple du mélode ait apporté ses théories à Jérusalem. (3) Certains traités ajoutent ici,: xal ti È(tti ^x°'> — L'auteur a supprimé cette question à laquelle il a répondu plus haut. QUELQUES MANUSCRITS DE .MUSIQUE BYZANTINE. 11 ouv y. iq' ihà'k'hcvxoLi zlç 'b Oia\j.x Y.y.l z'r/l i\q tbv â^iiz-Kz^irr^v. Epo')T. riwç à'px'f/ iv TO) [JÂKtvf fj£ 'biX'kziv r^ oioâ^at. ti ; 'Azôy.p. Mt-'oi hr,'/rt'iJ.ix-oz. 'Ko('i)z. Tr' ècTTiv vrr^'/riiJ.x', Xr.ôy.p. 'ErqyriiJ.i ÈaT'-v y; toj V/;'j i7:i5cA-r;, ol^v àvTt toJ '/.i^'iv/, à'vx vè à'vîç, r,Y;'jv av:zç 3cv£ç(l). 'Epo'jT. 0 osuTîpo; TCwç sv^yiLî-ai; 'A^^ôxp. Ne i'vsç. Ep(i')T. Tl SŒTl vè àvîçj, 'A7î6/,p. "Hyouv K'jpr.; açsç. EpwT. 0 §£ -piTOç tim; vrr,yi'C,ZTy.i', ÀTT^xp. Navvi, r,YOUv T^apT/Xr,it ajYy^ojprjaov. 'Ep(.')T. '0 TÉrapTO? TCO)Ç £V/]yiC-'^3'-'' )' A';ri/,p. "Ayia, r,Y;uv Ta 7.sp2'j5t;j., xal Ta aspas'i;;-, tsjt" kaxh r, «YU Tpià; -r) 7:ap" aÙTWv !jp.vou[j.£vr/ /.al 3oçaÇo[j.£VY], à'vsç, acp£ç, G\jyyMpr,(30'i xà[j.ci, TCîi oo^âi^siv y.ai ' àv'j[;-v£Ïv ij[xvov àç',iyp£Ci)v, ty;v aï;v àota''p£TOv ©siTYjTa. 'Ep(.')T. nitra 7:v£'J[j,aTa, y.al oià ti Xiyovzai 7CV£J;xaTa; ATîi/.p. Atà Tb çwvà^ à7iOT£X£Tv. Xtopi^ oè y.a'- cT£po)v Tovtov ;xr, <jUVt(7TâiJ,£Va. "Epo)T. Tl âsTi 90)vr, ; 'Att6/.p. 'Ï>ojvy) A£Y£Tat ctà to çwç sîvai voo; (vcOç), a y^P ^ ^^^^ vc£t, Taî)Ta •/; ©(ovï) ô'.ç «poiç è^XY^^" '^ ^'-^ '^ô èv xaîç ço)vaï;; 'Z-'-'' TO thaC obyrq yV 3:-iT£X£(7[j,a toj èv r^ixïv T£GYja-aupia[J,£VO'j 'iuv£tj[;.a- Toç otâ Tivoç àpT'^pia^ '::pca-0£0[;,svcv. 'Ep(.')T. T{ èaTi -jra-aor.y.r^ ; 'ATîoy.p. M;u(7',xY] T£'/vr,. Ep(t')T. IIo);; £7:svo;xâLCVTai o'. v/ci; 'ATlixp. llpCOTO.;, Sî'JTcpOÇ, TpÎTÎÇ, T£TapTSC, Y.y). Z\ Ï\\Z' O'jy. V.'3\ y.'jpû.)ç 5vo[;,d£T(iiv sxtÔ) "(/'/(ov, to y^P sI'kSÎv, a, (3, y, 5, |jaS[/c( £'.jt, y.al O'jyi 2vii;-aTa' £Ï7:o) aci f,YO'JV 5 -JTpwTCi; ocopic^, 6 0£'jT£poç Xûcicç, 6 tp'Ito? çpÛYio^, 0 Téxapto^ [j.uoAijîtoç, ô TrXaYt^ç toî) •ÂiptoTiu û-octopi:;;, 5 TCAaYts? tou o£'JT£pcu Û7:oA'jO'-2ç, 6 TiXaYioç toj TpÎTCu, (1) Ces îvyiyiô(i.aTa ont rloiiin^ liou déjà à bion des discussions. Pour nous, il nous semble i^ue c'est remonter un peu loin, que d'en rechercher l'origine jusque dans rassyrioIogie..Les efforts qu'on a faits pour les expliquer, sont assurément très sérieux, mais, il faut l'avouer, jusqu'ici sans résultat ; aussi, jusqu'à preuve nouvelle, on peut continuer à y voir de simples syllabes de vocalise diversifiées selon les tons. ■< 'Evr.yvjjj. à èanv f, toO •/î/oy èjitêoXr). » 12 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. Tf^OM^/ b ^xpbq, \)-KO'fpù\'io:. '/S.'. 5 iCtA^[\.zz, toj -t-.xp-y^ 'J-cija^caûoioç* Tau-â cîo-i xà y.jpia ivs[j-3:-a twv ôy.xo) v/ojv, y.al à/.p'.6îA:Yr(;j,£va 'A7:iy.p. Asy.a-ÉVTS. 'Epcox. llc(jx TTVî'jiJ.aTa; 'Airôxp. TsGffapa. Ep(.')T. Ilcffa Tji/iTiva; 'A7:i>:p. név-s. 'EpwT. Ti iîTt. -ivoi, y.a'. ti Y);j,{':sva, y.al tî -vs^ixaTa; 'A-iy.p. Tivo'. [j.£v ûrjV) C'j-ci(l), to ïaov, to cai'ycv, •/; i;£ta, y; ZExaa-TY), TÔ à::i3sp[Aa (5), 5 àzôîTpOiyGç, r; jiapsïa, xb àvxr,y.£V(i)[xa, xb y.pax'/;[j,a, y; Bi-a-^ (3), xb àvâ7xa;j.a, xb 7î(aa[j.a, xb /.axâ5a7[j-a, xb xpiTTAbv rjXOt xb a£f!7[J.a y.al xb 7:apay.â"A£-;j.a" xà oà è'x£pa, cicv xb çr,'ff,7xbv, wç ^^y;9t(jxcy.axâ5a(j[Ji.a, ày.axpe-xbv, [^-sAr^ s'icrt, y.ai ojyî. xivoi. 'Htj.ixcva (4) ce î'.ff'- xauxa, xb èXaœpbv, xb y.Xaap-a, xb y.côçpiJ[J.a, y; 7:apay.XY]xiy."J;, xb ^•''•/jcpiaxoy.axaôaafAa, xb è^axpsxxoy.axdcSaafxa" Aeyovxai 03 y.a'. [j.iX-/;. IlvîûîJ.axa oi v.zi xajxa, xb û'VfjXbv, xb -/aiJ.TjAbv, xb sAacppbv, xb àTcbospiJ.a, xb y.£vx"/;[j.a. ('::£pl 7:v£'j;j.axwv) 7:v£Ù[j,axa cà \b'^zv-oi\^ Zib-i çwvàc à7:;x£A:jï'., /jwpW °- ^-^ci k'.ipiù-^f xbvojv [;,r, 3"jvijxa[j.£va, y.aî yàp )(ojpî; à-c^xpiçcu cj jjvtaxaxai xb yy.^.rj.i^i^ C'joè auvx(0£xa'.. IIàX'.v '/toplç ôXi'yo'j r^ c^£i'a^ r^ 7:i~(XQ-riq c'jc£[j,iav £'jpo[j.£V ùdir^Ar^v, b[j.o(wç TraXiv cvx;; x:îj à-co-xpiçcu ex/ £'jpcjj.£V iXaçipbv, r^ ya[j.'/;Abv, £'.C£ y.al £Jps;j.£/ xgjxiv, 6£y,xbv r,YCÛ[j.£Oa ctvat, xb y.£vxr,;j.a, y.al '/wp'.ç âxspwv xivwv cj 7'Jvi7Taxa'., çwvàç ;a£v à-o- (1) Il est clair qu'il y a ici confusion. — Confusion qui vient, connue le re- marque Villoteau, de ce que les Grecs n'ont pas idée de la méthode. Do là, ex- plications vagues ou fausses qu'ils donnent souvent! — La plupart des signes appartiennent à la chironomie et sont par conséquent muets. (•2) L'apodorma ne saurait être rangé parmi les <j7i{j.âota Ifjiïw-a tels que à),iYov, TiETaoT/i, etc., ni même, comme on le trouve dans un autre traité, parmi les es- prits; c'est un pur signe rythmique, équivalant à 5t7t),ri ou à xpâxYKJia. (3) Le xpàr/ijxa et la ôiTrXfj ne diffèrent (jue par la chironomie; l'un et l'autre marquent le relard. (4) Il ne serait pas exact de donner au mot T|(jLÎTova le sons de deaii-ton, mais bien de demi-voix. Nous avons vu, en effet, que le mot xévoç est pris souvent dans le sens de (pwvii, voix. Et cette acception, dans le cas présent, se conçoit aisément, étant donné que la mélodie grecque est essentiellement basée sur l'accent. Or, ces divers Yii^tTova se rencontrent précisément sur les syllabes brè\es, s'il s'agit de signes toniques comme xoOçiafxa et iXa?p6v, ou dans les passages qui ont une chironomie indiquant l'abaissement de la voix, comme t]>ï)çi(TToxaT(ji- êadfjia, etc. QUELQUES MANUSCRITS DE MUSIQUE BYZANTINE. 13 TsXst, [j.ôvov oà CL) (TUvfoTa-:ai(l). Ta âè sxspa rfj'O'Jv otà ::vsu[j.xt(.)v, a xat slat xaDta, to ;j.èv yàp û'^^TjXbv ïyzi ©wvàc; (2) xéffaapaç, tc> [j.èv y.ÉVTY;;j.a ey^si çxovxç àvicjjaç oùo. c;j-oio); xat xo èXâçpbv y.ai ib )^at;//;Xov, to ;j,£v ^ip ya;j.r]Xbv lysi stç èXà-Ttoaiv owva-; -sj^apaç, Tb ce èXacppbv stç èXaTtoiuiv çojvàç ojo* è[j-Ciojç oè y.al cl etspci tovoi (3), cTcv TO y.pâTY;;j,a, i^ BittX^, to ^-^povAAàaixa, ib àvjc-p{yia[m, ib Tziy.Gim, y.aî xà STspx oo-a staî xotaijTa, toç 7:ps£cpr,|j,£v, Xé^fz^xai gùvOcTOi tsvci, ffûvOîTOt oè Xs'YOVTai, oià tb auviGTao-Oai otà oùo xai xpiôv tÔvojv (4), r,Y0uv •/] o'-X^, Bià cûo ôçsiwv, ib èXaopbv, xb -(aa[j.a, oià 5uo pa- pîiwv, Tb àvâa-:a;/a oià oittay;?, y.ai TîSTacTvjç, v.al '.ooit Xo'.Trbv w- £ç-/;;j.£v 07a sîcjr, , TC.auTa, (jôvOsto', tovoi À£Y0V-ai(5). Kai tocù l'iJ.aOsç, (I) ày.poaTa, -zi ia-:'. tivot y.a'i ti -rjiJ.i-rova, y.ai t'. TTVSÛy-aTa y.ai oia xoiov Tpô'ïrov Xi'YSxa'. xb y.aOsv. Tôacr, y,a'. xôos y-at èy. twv Ttpo- XsyôÉvxwv ctai Tps^s Tovot, riY^'-*'^ "^'^ oaiy^v, r, o^sfa, y.ai ■/] K^xac-c-J;, à'xiva xai statv îaoçcova (6)' xb oè bcv ©wvJjv eux 'éyj.i, àXX' saxr. xwv •:iâvxojv xaTrsivcuiJ.îVcV otïou sùpsOYj xb îasv, y.avxs eiq o^stav <j?a)VY;ç, y.avxc elq yoi.\).r^\bvrt-j., ày.îî oéyz-a'. xy;v çiovyjv, xwv oè xso- (japtov xivwv xwv cpojvoûvxwv, f^YOUv Tïsxaax^ç, c>a'YOU, o^siaç, y.a'. à'ïrojxpoçpou, xal xwv xstJtrâpwv Travxwv ■jrpoX£y6£vxo)v, r^Ycuv xoj >lir/jiiaxou , xou yay//)ÀO!j, xoj y.svxTjp.axoç, xai xcj àXaç'poj, oia-cpw;j,£v, ~z\jq ôy.xw iv xoîç èxèpoiç xovo'.ç, è;j-ç(ovou^ aùxcù;; aTCOOî'.xvjovxE^ y.a'. (1) Il eût été plus simple et plus clair de résumer tout ce qui précède en cette simple phrase : Les signes de la catégorie des esprits ne se rencontrent jamais seuls, mais sont toujours joints à un des signes de la catégorie des corps. (2) Le mot qpwv^ a ici évidemment le sens d'intervalle ou degré. Nous avons dit ailleurs pourquoi le mot ton ne serait pas exact. (o) Tout ceci ferait naître une réelle confusion, si nous ne savions par d'au- tres traités, et même par quelques passtiges de celui-ci, que le xpâTyifjia, la ùm'/.r,, le îripovxÀaajAa, etc., sont simplement des signes aphones, employés, les uns pour le rythme, les autres pour la chironomie. (4) Le mot tôvo; prend ici le sens de signe. (5) Ce passage a trait, non plus à la seule chironomie, mais au.x neumes, ou réunion de pUisieurs signes toniques. Ces groupes reçoivent une dénomination spéciale, telle que : àvâdtafia, àvarpixiffi^a, y^ctiçexi'ju.Ô!;, etc. En étudiant l'exercice chironomique de Koukouzélès, on peut remarquer que certains de ces neumes n'ont aucune chironomie spéciale; le -/aipsxiajxôç est dans ce cas. C'est ce qui a conduit le R.P.Thibaut à diviser les neumes byzantins en deux classes : 1° Ceux qui ont une chironomie spéciale. 2° Ceux qui ont seulement une dénomination spéciale. (G) Ces trois signes sont appelé isophones, parce (pie chacun d'eux indiqui' que la voix s'élève d'un degré. On peut y joindre les x£vx%aTa, ce que fait d'ail- leurs notre auteur dans la première partie du traité « îffoçwvst tô o),iYov, rj oÇsîa, ■^1 mxoLavri, v.oi là. Suo xîVTT^iAaia ». 14 REVUE DE l'orient CHRETIEN. evçpvoDvTaç' "/ojpiç y^P ~2'Jt(i)v r.hny. à7.iVY;Ta y.y.1 àvzvépyqxà staiv, Cl Y^p 'V' ^^yy^C* "^V' -x-aor/.'Jjv à7:i.7Tâ;xîvi', ày.piêwç, cïBaai y.at ty;v IvepYsiav tcutwv. Téojç oùv [j.'.y.pbv ozs;o);XiV ti [j.sp'//,w;;. •ttwç oçpsi- A0'J7iv IvspYïïv 0'. Tîvci ;x;-:3: twv -veu'j.xtwv sic -àç àvappoi; y.al t"^^ 0-;ppoY;^, y.x9(oc /.a', 6 ép'x-^vs'j-/;^ ajTà; à/.piSwç èoioaSî -sp'; tîov IvaAAaYwv twv f^yj.<y>. à'va vè â'vcç, à-âvw Bè toD a°" v/-'J? -'■ -t'^î'/Î^Ti? [j.iav ç-ojvjjv, ^[bn-3.\ ^. c'jtw oà , ava v£ avs; vs avsç, 5[x:»o; ■;:âX'.v àvwôsv TOJ i3°"' oîliTOj; rf/ou, £'. à^'/;-/iJY;; ;j,tav cpo)vr;v, -(v/z-xi y"^ C'jto) ce, àvE; àv£ avsç aYia' c;j.c{a)ç à'vcoOsv tcj A"" r,x-'-' ^'^^XOs ;j.{av ço)v/;v Y^'''-''3ci a°^ "EptoT. Iltoç es' 'fVitTy.1 oCt. -0 àva6i6à^civ iwç tcj TîTapTCU V/c'j ; 'A-iy.p. KaOo)ç i -cv^^a-; tcjç V/^'J? Ts'o'japa^, -ia^xpo^z V/^"'' lo£(7;j-£U3-ôv, f(YC'Jv TÉo-o-apa; scovàç, cjtwç oà l'vi 5 d"^ '^X^?? àYtit- Bien que le traité continue encore pendant quelques pages, nous le terminons ici, à cause des difficultés graphiques; tout ce qui reste consistant surtout en exemples. Nous aurons d'ailleurs occasion d'y revenir dans la suite de nos études. jL'i'iisalein, 10 octobi'O l'.tUt. J.-B. Rebours, des Pères Blancs. HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE UÂRMÉNIE {Suiie) (1). I II. — Ambassade de Grégoire Dgha au pape; sa foi re- connue intègre; prescriptions disciplinaires. — Pendant que les liens incomplètement renoues par Nersès avec les Grecs se relâchaient un peu sous son successeur, les relations avec la papauté, qui crailleurs n'avaient jamais été positivement rom- pues depuis Grégoire III, devenaient plus actives. A partir des Croisades surtout, les Arméniens se sentaient beaucoup plus en communion de sentiments et d'idées avec les Latins qu'avec les Grecs. Quelques-uns de ces derniers, plus jaloux peut-être de séparer les fdsde Haïg des Francs, que de corriger les tendances schismatiques de leur propre Église, avaient profité de quelques rapprochements passagers entre Byzance et Rome pour repré- senter aux Occidentaux les Arméniens comme des monopliy- sites avérés. Des paroles agressives, on passait facilement aux voies de fait. Vartan le Grand raconte que, dans trois diocèses 1600 prêtres furent maltraités, parce qu'ils ne voulaient point se conformer à certains usages religieux des Grecs. Pour détruire l'effet de ces rapports malveillants, autant que pour exprimer ses propres sentiments et ceux d'une grande partie de son Église, Grégoire Dgha, ajoute le contemporain Vartan, « se tourna vers le pape, et, comme le faisaient les an- ciens, sollicita son secours et sa bénédiction ». Il envoya Gré- goire, évêque dePhilippopolis vers, Lucius III. Le messager rejoi- gnit le pape à Vérone (II84); il était porteur d'une lettre qui expliquait le but et l'objet de l'ambassade : Le catiiolicos pro- (1) Voy. vol. VII, VMyi, p. 26, 2:7, ôUS; vol. VIII, l'JUiJ, p. 206, 577; vol. IX, 1VJU4, p. 1U7, 212,393,537. 16 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. testait de sa filiale soumission envers le pontife romain; il priait celui-ci d'intercéder auprès de l'empereur en faveur des Arméniens persécutés, lui démasquait l'injustice de quelques- unes des récriminations des Grecs contre la Foi arménienne et lui demandait enfin un exposé de la discipline de l'Église ro- maine. — La réponse du pape nous a été conservée; elle est pénétrée d'une onction toute paternelle. Lucius reconnut que la foi du catholicos était intègre; il lui conseilla seulement d'améliorer ce qu'il y avait d'imparfait dans sa liturgie, de mélanger un peu d'eau avec le vin à l'autel, de bénir, à son exemple, les saintes huiles le jeudi saint, et de célébrer la Nativité le 25 décembre. En signe de sa particulière bienveillance, il fit remettre au catholicos un anneau, le pallium et la mitre qu'il avait lui- même portée (1). (Quatre ans plus tard, cette importante corres- pondance de Lucius était rappelée par Clément III écrivant à Grégoire Dgha et au baron Léon. Les lettres de ce dernier pape sont animées du souffle qui suscita les Croisades; elles respirent aussi une bienveillance vraiment paternelle pour « son bien- aimé fils, l'illustre prince montagnard » et pour le catholicos. Ce surnom de montagnard est celui que donne Clément III au grand politique qui ceindra dix ans plus tard la couronne en Cilicie (2). § 12. — Déposition et fin tragique de Grégoire V Qaravêj. — Le catholicat, illustré depuis un siècle par des hommes de grand mérite, déchut un peu sous le successeur de Grégoire (1) Le pallium est une bande de laine blanche, qui se place sur les épaules et dont les extrémités sont retenues en avant et en arrière par deux plaques de plomb recouvertes de soie noire. La veille de la fête des saints Piei-re et Paul, le pape bénit les palliums, qu'on dépose dans une urne sous le maîti-e-autel, au- dessus de la tombe de saint Pierre. — Grégoire Dgha, par sa science et son zèle pour l'union, était digne de cet honneur. Outre plusieurs lettres sur l'union reli- gieuse, il a laissé une élégie sur la prise de Jérusalem par Saladin. Voir Vartan, cil. xi.ix, dont le récit contient de manifestes exagéi-ations; Sarbanalian, Mémoires, p. 500. La lettre de Lucius 111 datée du 3 décembi'e 1184 est reproduite par Asgian {Bessarione, septembre-octobi'e 1902, p. I!t0-191): voir aussi Alishan (Léon le Magnifique, pp. 161-1G5); Balgy, 54-55; Tchamitch, 111, 142, où est reproduite la version de la Lettre par Nei'.sès de Lampron. Recours de Grégoire Dgha au pape Lucius d'après Vartan, dans Dulaui'ier, Docurn. armén.. 438. (2) Alishan, p. 163-165, d'après la Version arménienne de Nersès de Lampron. HISTOIRE POLITIQUE ET, RELIGIEUSE DE l'aRMÉNIE. 17 Dglia. Grégoire V (1193-1191) était le fils de Vahram, frère de Grégoire IV. Il fut surnommé Manough (jeune homme) à cause de son extrême jeunesse; après sa mort, on l'appela aussi Qa- ravêj (précipité d'un rocher). Il dut, dit-on, ce dernier sur- nom à une tentative imprudente dont il fut la victime. Soit qu'il eût contre lui de justes sujets de plainte, soit qu'il fût circon- venu par les rivaux du Patriarche et un parti de mécontents à la tête desquels était Grégoire Toutévordi, abbé de Sanaliin, le prince Léon fit enfermer Grégoire Manough dans la forteresse de Gobidara, près de Sis, et convoqua les évoques pour le déposer : c'est encore l'un de ces innombrables faits qui mettent en évidence les inconvénients de la mainmise du pouvoir civil sur l'autorité religieuse. A défaut de vices entachant son élec- tion, les évêques, d'après Nersès de Lampron, trouvèrent dans la jeunesse d'âge et de caractère de Grégoire V, un prétexte pour le déposer. Cependant, le jeune captif céda, semble-t-il, aux instances de quelques-uns de ses partisans qui lui conseil- laient de s'échapper. 11 descendit le long des murs de sa prison, au moyen de draps attachés l'un à l'autre; mais les nœuds s'étant défaits, il se brisa la tête sur les rochers. § 13. Grégoire VI Abirad et V union religieuse : elle est favorisée par le Roi et surtout par Nersès de Lampron. — Peu de temps après, sur la recommandation du prince Léon, Grégoire VI Abirad (le Méchant) fut élu catholicos (1195-1202). Il était fils de Schahan, frère de Nersès IV Schnorhali et de Grégoire III. Le surnom injurieux d'Abirad lui fut probablement donné par les tenants du schisme; car il imita la conduite con- ciliante de ses illustres oncles. Si l'union religieuse, surtout avec les Latins, devint officiellement plus complète que sous ses devanciers, ce résultat fut dû en partie à ses efforts. Deux autres personnages, il est vrai, y contribuèrent plus encore que lui : ce furent le prince Léon II et l'évêque Nersès de Lampron. Nous connaissons le premier, dont nous avons essayé d'analyser le génie politique et raconté le règne brillant. Le second, tout aussi remarquable par les dons naturels et les qualités acquises, offrait avec Léon un vif contraste qui ^— nous le verrons plus loin — n'était pas à l'avantage du roi. C'était, dans toute l'acception du mot, l'homme de l'Église, dont les principes larges et élevés, inspirés surtout par l'amour du Christ et du ORIENT CHRÉTIEN. 2 18 • REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. prochain, vinrent se heurter plus d'une fois aux plans du pru- dent politiquo, qui envisageait toute chose du point de vue de l'intérêt temporel de son royaume et de sa dNiiastie. Nersès de Lampron (Lampronatsi) appartenait à la famille des princes Héthoumiens de Lampron. Il était le second fds d'Oschïn II, seigneur de Lampron et, par sa mère, le neveu de Nersès Schnorhali. Apparenté au catholicos Grégoire VI et au futur roi Léon II, il réunissait toutes les distinctions de la nais- sance, du cœur et de l'esprit. Il naquit en II53, étudia au couvent de Sguévra sous le doc- teur Jean, puis reçut le sacerdoce des mains du catholicos, son oncle. Celui-ci, à cette occasion, lui donna le nom de Nersès, au lieu du nom de Sempad qu'il avait porté jusque-là. Il l'en- voya ensuite compléter ses études dans un couvent de la Mon- tagne Noire sous la direction du docteur Etienne Diratsou ou Le Clerc. En peu de temps, le jeune prêtre acquit la connaissance du grec, du latin et du syriaque. Ses qualités se révélèrent avec tant d'éclat que Grégoire Dgha, le successeur de Nersès Schnor- hali, le consacra évêque de Tarse, à l'âge de vingt-trois ans. Peu de temps après, les moines de Sguévra le choisissaient pour leur supérieur. C'était, en effet, au témoignage du connétable Sempad, un prélat orné de toutes les perfections et également admiré des Arméniens, des Grecs, des Syriens et des Latins, pour sa science et sa vertu (1). Poète, comme son gracieux homonyme, il composa les hymnes sur le Saint-Esprit que les Arméniens chantent le jour de Pâques, le dimanche in Albis et le jour de l'Ascension. Orateur surtout à la parole véhémente, imagée et nourrie de doctrine, il sera, pour ainsi dire, Fàme du concile de Tarse. (1) Sempad (ad ann. 646 =: 31 janv. 111I7-30 janv. 11!>8). Nersès composa à vingt-quatre ans. au monastère de Saglirou, son livre : Ré- flexions sur les InsLitiUions de VÉylise et mystère de la Messe (Venise, 1817) en extraits dans Hist. arm. des crois. (I, 569-578). L'année suivante, il composait un Comment, sur les Ps. et explic. du livide de Salomon et des douze petits prophètes. Ses Lettres et panégj-riques ont été publiés avec les Lettres Dogmatiques de Grégoire Dgha (in-24, Venise, 1838). Dulaurier a publié, loco cit., p. 579-603, sa fameuse lettre à Léon II que nous analj'serons plus loin. On lui attribue aussi la traduction des Dialogues de saint Grégoire le Grand, celle de la Vie de ce pontife et des Vies des Pères du Désert. Mais il est bien douteux que la traduct. armén. du texte latin de la Règle de S. Benoît, et des lettres de Lucius III et de Clé- ment III à Grégoire Dgha soit de Nersès. HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE l' ARMÉNIE. 19 Tel était, à la fin du douzième siècle, le plus brillant cham- pion de l'union religieuse. Les circonstances voulurent qu'il déployât d'abord son zèle et son éloquence pour sceller l'accord depuis longtemps projeté des Arméniens avec les Grecs. Mais la portée de ses paroles, dépassant de beaucoup la sphère étroite d'une Église particulière, élèvera et dirigera naturellement l'esprit de ses auditeurs vers l'Église catholique et son centre de gravité, qui est la Chaire de Pierre. § 14. Concile de Tarse ; Discours de Nersès : unité néces- saire, la formule chalcédoîiienne sur Vlncarnation est con- ciliée avec le latigage des Arméniens les plus éminents. — La mort de Manuel Comnèiie (1180) avait ralenti, sinon arrêté, les négociations de Grégoire Abirad avec le haut clergé grec. Elles furent reprises avec plus d'activité sous son troisième suc- cesseur Isaac II Angeles (1185-1195), qui écrivit une lettre au catholicos arménien (1). Bientôt, l'intelligente politique de Léon II vint donner un nouveau stimulant à ces tentatives de rapprochement. Alexis III Angeles (1195-1203), sachant que le prince arménien sollicitait la couronne des mains du pape Célestin III et de l'empereur Henri IV d'Allemagne, se hâta de les prévenir. Il offrit à Léon une couronne avec un titre dont il ne pouvait le frustrer (119G). Léon, de son côté, favorisa de tout son pouvoir la convocation longtemps différée des évêques grecs et arméniens au concile de Tarse. Avec l'historien armé- nien contemporain déjà cité, nous pensons que ce concile s'ou- vrit le dimanche des Rameaux de l'an 1196, et non l'an 1179, comme on l'a cru communément. Quoi qu'il en soit de sa date exacte, il marque l'un des der- niers et des plus vigoureux efforts pour renouer les anciens rapports de l'Église arménienne avec l'Église greque. Cet effort est représenté surtout par le grand nom de Nersès de Lampron. 11 fut l'âme du concile, et, s'il se trompa, en cherchant un remède au schisme dans une Église travaillée elle-même de ce mal, il eut, du moins, le singulier mérite de montrer la nécessité de l'unité dans l'Église fondée par le Christ et d'en indiquer les conditions. — S'adressant particulièrement aux (1) Ed. pr. A. Papadopulos Korameus, MaypoYopSâTsto? P(6^., 'Ave'xSoTa i\\t\\ Constant., 1884, p. 59-63. 20 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. évêques arméniens, dont plusieurs avaient assisté au synode de Hromgla : « Pères et pasteurs des âmes dispersés dans toute l'Arménie, leur dit-il, vous êtes arrivés avec le Christ versSion, la cité de l'éternel salut; vous voilà à même de réédifier le tem- ple spirituel qui fut fondé sur Pierre (1). » Il félicite en parti- culier le catholicos Grégoire IV et le nouveau Zorobabel (Léon) de s'être mis à l'œuvre; il fait appel à « la charité, fruit de l'Es- prit-Saint » ; il flétrit les principes des partisans obstinés du schisme; il en dénonce les funestes conséquences pour sa re- ligion et sa patrie : « Loin de nous, dit-il, l'envie et les préjugés qui engendrent l'aveuglement d'esprit et la discorde et nous séparent de la communion avec les autres nations chré- tiennes. » Abordant ensuite les questions en litige, il montre « que re- connaître Jésus-Christ comme Dieu et homme et confesser qu'il existe en lui deux natures, ce sont deux formules équi- valentes, également éloignées du monophysisme et du nesto- rianisme ». « Quant à la fameuse locution : inie nature du Verbe incarnée, ajoute-t-il, elle a été employée par les docteurs ar- méniens, entre autres par le patriarche Jean le Philosophe (Jean Odznetsi?), par Ezr (Ezdras), par Grégoire de Nareg, cet ange revêtu d'un corps mortel, et par Nersès Schnorhali qui nous a formé; mais, par ces termes, ils voulaient exprimer l'étroite vuiion des deux natures en une seule hypostase, et non point faire entendre que l'une de ces natures est anéantie ou confon- due avec l'autre. » 11 maintient d'ailleurs la doctrine de Nersès comme étant à l'abri de tout reprociie : avec cet éminent catho- licos, il admet que les deux natures gardent après l'union leurs différences et leurs propriétés; bref, comme les catholiques, il défend l'union des natures, non la confusion des Eutychiens; et la distinction de ces natures unies, non la séparation des Nestoriens. Il justifie ainsi la foi des Grecs touchant l'Incarna- (1) Ouor hymnetsa^^■ i wierah Bedrossi {np i^fiifhhifujL f> i/fibptàjj ^Iiuipnu^), Discours synocl. (Venise, 1812), p. 71... I>An%fiQii Considérations surla Hiérarchie ecclésiastique, Nersès do Lampron déclare que l'Église de Rome, bien que la troisième seulement dans l'ordre chronologique des fondations faites l)ar saint Pierre, est la première quant à la puissance, zorouthiamp aradschin q^opnLpbiuifp lun.ujÇfiii . voir Balg}', Le siè(/e de Pierre (en armén.), p. 241; Bessarione, t. III, p. 148. HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE l'ARMÉNIE. 21 tion et fait observer que les évêques arméniens réunis en synode à Tovin, à Manazgherd, aussi bien que les docteurs Etienne de Siounie, Ananias de Schirag et Paul de Daron ont eu tort de ranger parmi les nestoriens ceux qui ont souscrit aux dé- cisions dogmatiques de Chalcédoine. — 11 conclut enfin que l'union est tellement nécessaire, que, s'il en était besoin, il fau- drait, pour la réaliser, modifier les usages disciplinaires et changer la date fixée pour la célébration des fêtes (1). § 15. Suite du concile de Tarse : conditions imposées par les Grecs. — Les représentants de l'Église grecque admirèrent ce sage libéralisme, mais l'imitèrent peu. Ils formulèrent à nouveau les conditions d'union que Théorianos avait déjà pro- posées à Nersès. Nous demandons, dirent-ils aux Arméniens, 1" que vous anathématisiez ceux qui ne reconnaissent en Jésus- Christ qu'une seule nature : Eutychès, Dioscore, Timothée Aelure et tous leurs partisans; 2° que vous reconnaissiez en N.-S. une seule personne, à la fois Dieu et homme, ayant, par conséquent, deux natures, deux sortes d'opérations, deux vo- lontés, Tune humaine, l'autre divine, parfaitement concor- dantes; 3" que vous retranchiez du Trisagion l'addition : « qui as été crucifié pour nous ». Ils exigèrent de plus des Arméniens l'acceptation des sept conciles reconnus par les Grecs; la célé- bration des fêtes de N.-S., de la sainte Vierge, de saint Jean- Baptiste et des Apôtres aux jours fixés dans l'Église catholique; l'Annonciation, par exemple, à la date du 25 mars, la Nativité au 25 décembre, la Circoncision au 1*"" janvier, TÉpiphanie au G janvier. Ils exigeaient enfin que le saint chrême fût préparé avec le fruit de l'olivier, non avec le sésame; que le pain em- ployé pour le saint sacrifice fût fermenté et non azyme ; qu'on mêlât quelques gouttes d'eau chaude au précieux sang, immé- diatement après la consécration ; que tous les clercs et les fi- dèles, sauf les pénitents qui en étaient exclus temporairement par les saints canons, fussent astreints à rester dans l'église pendant toute la durée du saint sacrifice. — Enfin, une dernière clause, plus onéreuse pour les Arméniens que toutes les (1) Orazione sinodale (éd. Aucher, armén. et ital., Venise, 1812), pp. 84, 88-94; ot Venise, 1865; importants extraits dans Balgy, op. cit., p. 48 et siiiv.; Tclia- mitch, II, 2-28. 22 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. autres réservait à l'empereur la nomination du catliolicos (1). § 16. Suite du concile de Tarse. Les Arméniens condam- nent les monopliy sites, expliquent ou corrigent quelques formules et usages suspects. — Des conditions précédentes imposées par les Grecs, les unes étaient lég-itimes, les autres mal fondées, ou, du moins, excessives. En tout cas, l'Église grecque schismatique était mal venue d'exiger l'abolition de certaines pratiques aussi anciennes et aussi vénérables que les siennes. — Néanmoins, les Arméniens firent, presque sur tous les points, les concessions qui semblaient raisonnables : « Nous condamnons, dirent-ils, Eutychès et Sévère. » Quant à Dioscore, ils déclarèrent ne point savoir qu'il eût été disciple d'Eutychès; mais ils s'engagèrent à le condamner, dès qu'on leur montrerait son accord avec cet hérésiarque. Ils expliquè- rent ensuite qu'ils employaient la formule une nature du Verbe Incarnée smYâni le sens admis par Athanase, les Gré- goires, et surtout Cyrille d'Alexandrie. A leur suite, ils pro- clamaient Jésus-Christ Dieu et homme et répudiaient énergi- quement l'absorption de l'une de ces natures dans l'autre après l'union, ou leur anéantissement. Comme les Grecs ne parais- saient point entièrement satisfaits de cette explication, les Arméniens ajoutèrent que, par amour de la paix, ils n'emploie- raient plus désormais les termes ambigus de la nature une du Verbe Incarné et les remplaceraient par ceux de deux natures, deux volontés, deux opérations. L'addition « qui as été crucifié pour nous », continuèrent-ils, n'a point, dans notre bouche, un sens hérétique : nous ne nous adressons, en effet, ni au Père ni au Saint-Esprit, ni au Fils en tant qu'il est Dieu, mais au Verbe fait homme, au Christ souf- frant. Et, ici encore, pour dissiper, conformément à votre désir, toute équivoque, nous modifierons ainsi les paroles du Trisagion : « Dieu saint, saint et fort, saint et immortel, qui vous êtes incarné et avez été crucifié pour nous, ayez pitié de (1) Concile de Tarse: Mansi, Collecl. Concil, t. XXII, p. 197-206: Héfélé, Concll. gesch-il"" éd., Fribourg-en-Brisgau, 1863), p. 629-631; — cd. franc, (trad. Delarc, Paris, 1872), t. VII, p. 498-199. — Galan., pars I, p . 326 et scqq. — A défaut des actes du Concile, qui n'ont pas été conserves, on trouve aussi dans Balgy (appendix VI) les conditions posées par les Grecs pour l'union ainsi que les réponses des Armé- niens et leurs réclamations. HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE l'ARMÉNIE. 23 nous ». — Tout en observant qu'ils ne se croyaient point tenus à de telles concessions, ils consentirent, toujours par amour de la paix, à célébrer la Nativité de N.-S., l'Annonciation et la Puri- fication, aux jours demandés par les Grecs. C'étaient, d'ailleurs, les seules fêtes dont la date ne coïncidait pas avec celle adoptée par l'Église grecque. Ils promirent, avec plus de bonne grâce encore, de préparer l'huile sainte avec des olives et de mêler un peu d'eau pure avec le vin du sacrifice; mais ils refusèrent de substituer au pain azyme le pain fermenté, alléguant pour se justifier, l'usage suivi « par la chaire apos- tolique de Pierre ». Quant à la coutume des fidèles de rester hors des églises pendant le saint sacrifice, les évêques arméniens la blâmèrent comme les Grecs. Elle s'était introduite peu à peu, dirent-ils, parce que les églises étaient trop petites et trop peu nombreuses pour contenir le peuple et que, d'autre part, les églises grec- ques lui restaient fermées. § 17. Suite du concile. Les Arméniens acceptent le concile de Chalcédoine et, sous condition, les trois suivants; nomi- nation et juridiction du catholicos. — Les Pères arméniens réunis à Tarse ayant constaté que les décisions de Chalcédoine étaient d'accord avec celles des trois conciles précédents, y souscrivirent de bon gré. Ils se déclarèrent aussi prêts à recon- naître les trois conciles suivants (V% VF et VIP), dès qu'on leur en aurait montré les décrets, les définitions et l'harmonie avec les trois premiers conciles œcuméniques. Quand vint l'examen de la condition la plus importante imposée par les Grecs, la nomination du catholicos par l'em- pereur, les Arméniens ne la rejetèrent pas; ils considérèrent même cette clause comme la meilleure garantie d'une récon- ciliation durable. Mais, en retour, ils exigèrent des Grecs une grave concession. Il faut, dirent-ils, que l'autorité du catholi- cos arménien s'étende sur le siège d'Antioche et les églises de son ressort; il deviendra ainsi l'intermédiaire autorisé entre tous les Arméniens et l'empereur, et sera plus à même de ré- concilier leur Église avec l'Église grecque. I 18. Réformes disciplinaires exigées par les Arméniens ; protestataires arméniens; exagérations des Grecs: ils rebu- tent Nersès. — Outre le siège d'Antioche pour leur catholicos, 24 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. les Arméniens demandèrent aux Grecs la correction de plu- sieurs usages disciplinaires, dont quelques-uns étaient, en effet, abusifs. Ils voulaient que tout sujet grec coupable fût jugé selon la rigueur des saints canons; que nul ne fût admis aux Ordres sans un sérieux examen; que les honneurs de la clé- ricature fussent interdits aux manchots et aux mutilés; que tout sujet promu aux Ordres fût, s'il était convaincu de quelque crime, déposé après un jugement public. — De plus, les évê- ques Grecs devaient s'engager à ne plus laisser garder sous terre les restes du saint sacrihce; à ne plus permettre aux religieux et aux clercs de rompre le jeûne, en faisant usage de vin et de poissons; à défendre aux prêtres de mêler de l'eau chaude au précieux sang, après la consécration. Enfin, on de- mandait aux Grecs de préparer la sainte hostie avec du pain azyme, « suivant la vraie tradition » suivie par l'Église armé- nienne et « la grande Église des Romains ». On voit qu'à des exigences outrées les Arméniens répon- daient par des demandes également excessives (1). Au reste, l'unité de discipline n'était point nécessaire pour arriver à l'union dans la foi et la charité. Les bases d'un accord présen- tées par Nersès de Lampron dans un esprit extrêmement libéral furent adoptées par l'assemblée des Pères. Néanmoins, une certaine confusion, faite par les historiens entre le concile de Tarse et le synode de Hromgla, laisse planer des doutes sur la nature des conditions ratifiées de part et d'autre. Ce qui est certain, c'est que l'accord, bien que signé par les principaux représentants des deux Éghses, ne devint jamais effectif. Dans les deux camps, les partisans de l'union se heurtèrent à des résistances opiniâtres, acharnées. Du côté des Arméniens, les opposants se recrutaient surtout parmi les moines de Zorogt, d'Ani, de Sanahin, d'Aghpad(2); ces monastères, situés sur la rive gauche de l'Araxe, étaient, nous l'avons dit, hors du cercle d'influence des princes chrétiens; et, favorisés parles princes infidèles intéressés à la désunion entre chrétiens, ils combat- taient de parti pris tout projet de réconciliation. Ils étaient restés sourds aux exhortations de Nersès Schnorhali, comme (1) Balgy, appendix YI. (2) Le monastère d'Aghpad était voisin de Sanaliin , près de la vallée des Sé- vortieris (aujourd'hui rivière Bortchalo), sur les limites de la Géorgie. HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE l'aRMÉNIE. 25 plus tard à celles de Nersès de Lampron. Ils avaient même rompu avec le catholicos Grégoire Dgha et lui avaient opposé un anticatholicos, Basile » d'Ani (1195-120G), fils de Grégoire, né lui-même d'un frère de Basile V. Peu après surgissaient deux autres anticatholicos, Anania Sebastatzi (1205-1209) et David III Arkaghnétzi (1107-1210). Tandis que ces esprits travaillaient à détruire l'accord bien incomplet, si péniblement élaboré par les derniers synodes, certains Grecs ne montraient pas moins d'étroitesse d'esprit. Ils poussaient la prévention jusqu'à soumettre à un second baptême les Arméniens qui passaient au rite grec. A de telles animosités, Nersès de Lampron lui-même ne pouvait porter remède, bien que son esprit fût enclin à juger avec la même bienveillance toutes les divergences purement rituelles. L'an 1197, Léon II l'envoya avec trois princes arméniens à la cour d'Alexis l'Ange, afin de conclure l'union religieuse tant de fois projetée. Mais ses pourparlers avec les prélats grecs n'aboutirent pas. Ceux-ci maintinrent les conditions posées à Tarse et exigèrent que le catholicos arménien fût désormais sacré par le patriarche grec de Constantinople. Nersès répondit en réclamant quelques-unes des concessions déjà formulées par les évoques arméniens, notamment la cession du siège d'An- tioche au catholicos. Les Grecs refusèrent, et la conférence fut rompue. Nersès, n'ayant pu atteindre au but si passionnément poursuivi, jugea sévèrement ses interlocuteurs grecs : « Dans les discussions que nous avons eues avec eux, raconte-t-il, ils se sont montrés ignorants, grossiers, matériels, obstinés comme des juifs, fermés à l'Esprit de vie et esclaves de la lettre. » Est-il surprenant que, se voyant impuissant à rapprocher et à vivifier Tune par l'autre les deux Églises, il ait tourné les regards de ceux qui l'entouraient vers le tronc d'où ces deux puissantes branches avaient été détachées, et qu'il ait invité à nouveau ses antagonistes « à se conformer eux-mêmes à la discipline du Siège apostolique de Pierre et à se' soumettre aux lois delà grande Église romaine » (1) ? (I) Cr. la dispute avoc les Grecs altribuco à Nersès de Lampron (Constantiiioijle, 1757); Léon Alishan, Léon le Magnifique, p. 159; Balgy, le S-iège de saint Pierre, p. 241; voir aussi le livre des Conc. Armén., les Lettres de Nersès et Grégoire IV; citations dans Azarian, op. laud. 26 ' REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. % 10. Union religieuse avec l'Église Romaine. Léon II, en recevant la couronne, souscrit aux conditions du pape, avec les évêques présents. — L'union vainement tentée avec Byzance devait, en effet, pleinement aboutir avec Rome. Le pape qui, sous le catholicat de Grégoire Manough, avait continué d'être pour le peuple arménien un allié et un protecteur, allait être reconnu avec tous ses droits et tous ses privilèges, sous le patriarcat de Grégoire Abirad. Le couronnement de Léon II en fournit naturellement l'occasion. Le baron d'Arménie, comme on l'appelait alors, avait demandé à Célestin III de l'admettre expressément dans le giron de l'Église catholique et de lui octroyer la couronne royale (I). Le pape fut heureux d'obtem- pérer à sa double requête, moyennant certaines conditions, qui sont racontées avec quelques variantes par les anciens his- toriens. Avant la cérémonie, et sur le désir du pape, le délégué apostolique exigea du catholicos Grégoire VI Abirad (1194- 1203) la réforme de quelques points disciplinaires. Il désirait que le jeûne fût observé par les Arméniens, la veille de Pâques et de Noël; que cette dernière fête fût célébrée le 25 décembre comme dans l'Église latine; qu'il fût interdit aux fidèles de sortir de l'église avant la fin du saint sacrifice; que le catholi- cos fût tenu d'envoyer à Rome, à époque fixe, un légat pour rendre en son nom hommage au pape. Enfin, au dire de Vin- cent de Beauvais, le légat pontifical aurait, en outre, exigé que l'étude de la langue latine fût introduite dans les écoles ar- méniennes. Comment ces demandes furent-elles accueillies? D'après un récit, dont un contemporain, Guiragos, s'est fait l'écho, Léon II, s'aperce vant que les observations du légat étaient écoutées très froidement de la majorité des évêques, se serait tourné vers ceux-ci et leur aurait dit : « Ne vous inquiétez pas de ses réclamations, je vais le satisfaire, pour le moment, par une soumission apparente. » Et puis, s'adressant à l'ar- chevêque latin, il aurait ajouté : « Nous nous conformerons sans (I) Langlois a publié le premier une monnaie en argent représentant, d'un côté le roi couronné, à genoux devant le Christ qui lui donne la croix; au revers, deux lions adossés, ^vec une croix entre eux, avec la légende ordinaire : « Lévon, roi d'Arménie, par la puissance de Dieu ». Num. de l'Arm. au Moyen Age, p. 38, pi. I, n. 1. , ' HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE l'aRMÉNIE. 27 restriction et sans délai aux ordres du grand empereur et du souverain pontife. » Conrad a3"ant exif^'é que douze évêques scel- lassent rengagement par un serment, Léon persuada à douze prélats arméniens de prêter ce serment, et ils en jurèrent la formule (1). Telle est la version de Guiragos. Elle nous semble suspecte; car il n'est guère vraisemblable que les évêques présents aient souscrit par serment à des engagements que le roi, au vu et au su des prélats assemblés, aurait eu l'intention de ne point tenir. Bien que les règles disciplinaires proposées par le pape ne fussent point des conditions indispensables pour l'union reli- gieuse, nous croyons que la plupart des signataires les acceptè- rent sincèrement. En retour de ces concessions, ils demandè- rent seulement que nul concile ne fût célébré en Orient sans la participation du catholicos arménien, et que le pouvoir d'ex- communier les Arméniens fût réservé au pape. § 20. Léon II et Grégoire Abirad confirment par leurs lettres leur foi en la suprématie réelle du pape sur V Église universelle. — Au reste, peu après le couronnement, Léon II et Grégoire VI Abirad adressèrent au nouveau pape Innocent III plusieurs lettres, où ils confessaient nettement la primauté de juridiction et la suprématie réelle du pontife romain (2). Dans sa première lettre, Grégoire appelait Innocent III « le chef, après le Christ, de l'Église catholique romaine, mère de toutes les Églises » et « fondement de toute la chrétienté ». Je suis, ajou- tait-il, « le fils de votre Église »; avec nos archevêques, nos évêques, nos prêtres et tous nos clercs, je vous sais gré de nous avoir rendu la couronne royale dont nous étions privés depuis longtemps; et « bien volontiers nous avons écouté et voulons observer les prescriptions (vestra pra;cepta) ei la loi (legem) de la sublime Église romaine, mère de toutes les Églises ». Un peu plus tard, le catholicos Grégoire Abirad renouvelait cet hommage de soumission filiale envers celui qu'il nommait « le (1) Guiragos (éd. Osgan, Moscou, 1858), p. 92; p. 78 de la traduction Brossot : Bibl. des Crois.; Doc. Arm.; I, 423: Alishan, Vie de Léon, p. 1G5; Vincent de Beau- vais, Spccul. hisl., xxxr, 29; Vartan, ch. 82: voir aussi Ilayton, IMicliel le Syri(Mi et Samuel d'Ani. (2) Rer/. Innoc. 111, lib. Il, ep. 217-2-20; dans .Migne, CCXIV, 775, etc., Baiuze. AcUi Innoc. III, cxiv; Baronius, ann. 1197, n. 10; ann. 1198, n. 65-70 (éd. Thei- ner}; Rer/., 1. V, ep. 15. 28 rf:vue de l'orient chrétien. chef suprême de toute l'Église », « le successeur du Bienheureux Pierre, prince des apôtres », « le pape universel assis sur le siège suprême de la Ville romaine » : Parce que vous êtes le père de la chrétienté, répétait-il, nous avons tous reçu avec amour votre prescription (mandatum). En témoignage de notre gratitude, <^ tant que nous conserverons notre charge de catho- licos, nous maintiendrons sous votre autorité le roi, les barons et tous ses fidèles ». Une autre fois, après avoir assuré Inno- cent III de sa prompte obéissance aux décisions du S. Siège, il priait le pape de lui envoyer l'anneau, la mitre et le pallium en signe de son affection pour le siège de Pierre et de l'autoriser, en même temps, à faire bénéficier des avantages spirituels accordés aux croisés les soldats de Léon en lutte avec les infi- dèles. Le 23 mai de l'an 1199, le roi Léon II témoignait la même gratitude et .le même dévouement à l'égard d'Innocent JII, auquel il donnait le titre de pape universel. Il affirmait « son désir de ramener à l'union avec la sainte Église Romaine tous les Arméniens, quelque dispersés qu'ils fussent » ; et il implorait le secours du pontife pour l'aider dans cette tâche et le soutenir contre les ennemis du nom chrétien. ^ 21. Le pape envoie le pallium au catholicos, un éten- dard de S. Pierre au roi. Celui-ci ne pourra être excommunié que par le pontife romain. — Ces hommages qui nous sem- blent sincères affermirent encore les bonnes dispositions du pape envers Grégoire Abirad et Léon IL Au premier il témoi- gnait sa vive satisfaction de lui entendre dire que le pape était le chef de tous les fidèles et que le catholicos avec les évèques étaient les fils de cette Église romaine, mère de toutes les Églises. Il loua son humilité, la pureté de sa foi, le proclama un organe important (magnum membrum) de l'Église de Dieu; et par l'intermédiaire de ses deux nonces les cardinaux Sof- fred (Geoffroy) du titre de Sainte-Praxède, et Pierre du titre de Saint-Marcel, il envoya au catholicos le pallium, cet insigne, disait-il, de la plénitude du pouvoir épiscopal. Innocent III, dans une lettre datée du 24 novembre, félicita également le roi de reconnaître chez le pontife romain cette « primauté de juridiction que Dieu avait fait passer de Pierre à ses successeurs » ; il lui annonça qu'à la voix du père de la HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE UE l'aRMÉNIE. 29 chrétienté de nombreux soldats avaient pris la croix et allaient lui prêter main forte contre les Sarrasins. Peu de temps après, un officier du roi, Robert de Margat, envoyé en ambassade au pape, l'assurait de nouveau que son maître s'était fidèlement conformé aux prescriptions du Siège apostolique, et qu'il for- mait le projet d'arracher la Terre Sainte aux Sarrasins (1). Aussitôt, le pape chargea Robert de Margat de remettre un éten- dard de saint Pierre au prince arménien (2). Ce fut pour celui- ci une nouvelle occasion de protester de « son immuable atta- chement au Saint-Siège, dont il désirait ne jamais se départir ». A preuve de sa sincérité, il rappela que, dans toutes les affaires importantes, il avait recours au pontife romain. Aussi, chaque fois qu'il marchera contre les ennemis de la Croix, il veut que l'étendard de saint Pierre soit porté devant lui, en témoignage de son respect et de son affection pour la chaire apostolique. Cependant, à travers toutes ces protestations réitérées d'obéis- sance, le fin politique poursuivait son but, qui était de se rendre indépendant, au point de vue politique et religieux, dé ses plus proches voisins. Les liens qui l'unissent à la chaire de Pierre, ajoute-t-il, sont si étroits qu'il ne veut ni ne doit être placé sous la juridiction d'aucune église latine particulière. En con- séquence, il supplie le pape de le soustraire à l'autorité de tout autre pontife, en sorte que nul, hormis le chef de l'Église uni- verselle, n'ait le pouvoir de lancer l'excommunication, soit sur lui, soit sur le^ Latins de son royaume. Cette requête de Léon, présentée par son ambassadeur le chevalier teutonique Garner, qu'il appelle son cher et fidèle soldat, fut agréée du pape; par l'ordre d'Innocent III, tout pouvoir d'excommunier le roi d'Ar- ménie ou quelqu'un de ses sujets fut réservé au pape seul ou au nonce du pape (I20I). A moins de vouloir taxer de pure hypocrisie la ligne de con- duite suivie par le roi à l'égard du pape, il faut en conclure que sa profession de foi catholique fut sincère. Si la reconnais- (1) Reg., ep. 1., II, ep. 252-255, 259; Migne, pp. 775-819. (2) La bannière de saint Pierre était un drapeau, sur lequel étaient représen- tées deux clefs surmontées de l'image de saint Pierre ou d'une croix. — La for- teresse de Margat (aujourd'hui Markab) est sur les côtes de la Syi-ie, à mi-che- rnin entre Antioche et Tripoli. Après qu'elle eut été cédée aux Hospitaliers (le 1" février), Robert de Margat s'était mis au service de Léon (Rej-, ouv. cité, p. 32). 30 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. sance publique et réitérée de la suprématie réelle du pape sur l'Église universelle n'empêcha pas certains lieurts entre le prince arménien et le pontife romain, il est juste d'observer que ces conflits, dont nous parlerons plus loin, eurent pour causes, non point quelque difl'érend d'ordre doctrinal ou même disci- plinaire, mais seulement des querelles politiques entre le roi d'Arménie d'une part, le prince d'Antioche et les Templiers de l'autre; querelles c^ue, par la force des choses, les légats du pape furent amenés à juger, et pas toujours dans un sens agréable à Léon. § 22. Mo7H de Nersès de Lampron. Ses dernières luttes pour runion contre les dissidents. Sa défense présentée au roi prévenu coidre lui. — L'illustre Nersès de Lampron avait vu poindre le conflit entre le roi et le chef de l'Église. Il n'en con- nut pas ici-bas la période aiguë. Il venait de mourir le 14 juillet 111)8, à l'âge de quarante-huit ans. Il avait disparu au moment où la cause de l'union religieuse pouvait le plus espérer de sa vertu, du prestige de son nom et de son éloquence (1). Il est vrai que, s'il avait gagné la sympathie et l'admiration des La- tins, de beaucoup de Grecs et de la plupart des Arméniens, il avait aussi rencontré dans les rangs de ces derniers un parti absolument rebelle à ses principes de conciliation. La lutte de l'éloquent et saint évêque contre ces fougueux séparatistes est trop honorable pour lui; elle jette un trop vif jour sur l'état politico-religieux de l'Arménie, pour ne point fixer un moment notre attention. Le plus souvent, nous laisserons parler celui qui en fut le héros, soit qu'il se justifie auprès de Léon II, indisposé contre lui par les accusations de ses adversaires, soit qu'il accable ces derniers et atteigne le roi lui-même des traits de sa parole tour à tour familière, ironique, véhémente et indignée. Léon II estimait sans doute et admirait Nersès. Informé de l'approche de Frédéric Barberousse, il avait désigné l'évêque de Tarse pour aller, avec Grégoire Dgha, au-devant de l'empe- reur. Nersès avait d'abord été arrêté au delà de Marasch par les Turkomans et avait vu massacrer une vingtaine de moines (1) + 647 = 31 janvier 1198 à 30 janvier 1199. Le ménologe arménien ct'lèbre sa fête au 9 août et au 17 juillet. — Vies des saints Arméniens, t. V. p. 344 et suiv. La lettre de Nersès à Léon, que nous résumons plus loin, a été publiée à Venise, 1865; elle est clans Dulaurier, t. 1 des Duc. Armén., pp. 579-603. HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE l'ARMÉNIE. 31 ' et de laïques qui raccompagnaient. Un peu plus tard, au mo- ment où il se mettait en route avec le roi, on avait appris la mort du prince allemand. Les années suivantes, Nersès semble avoir été, tantôt approuvé, tantôt désapprouvé par le roi. Après l'élévation de Grégoire Manougli aucatholicat, il fut écarté de son siège de Tarse; puis il rentra en faveur auprès de Léon et prit part à la déposition du patriarche, dont il regardait l'é- lection comme irrégulière et funeste à son Église. Néanmoins sa bienveillance envers les Grecs et surtout les Latins, la faveur dont il jouissait auprès d'Amaury de Lusignan, roi de Chypre, et de Henri de Champagne, roi de Jérusalem, son zèle à ré- former quelques points de la foi et même de la liturgie armé- nienne avaient excité contre lui de violentes hostilités. Les prin- cipaux opposants étaient surtout groupés sur la gauche du moyen Araxe, autour d'Ani. L'ancien évêque d'Ani avait, pen- sons-nous, comme les évêques de Tovin, d'Édesse, de Kars, etc., signé les décrets du concile de Tarse. Mais les réfractaires avaient opposé au catholicos qui siégeait à Sis Tanticatholicos Basile et l'avaient intronisé à Ani. Autour de lui s'étaient rangés des auxiliaires aussi entêtés que remuants. C'étaient Grégoire Doudêorti, du couvent de Sanahin et plus tard de Haghpad, Jean de Sanahin, David de Kopaïr (dans le Daschir), les vartabeds Ignace, VartanetMékhitar de Khoraguerd; enfin les religieux de Tzoroked, voisins d'Ani et placés sous la juri- diction de l'archevêque de cette ville. Ces hommes, retenus sous l'étroite dépendance de princes infidèles, loin du cercle d'influence des puissances chrétiennes, pouvaient moins faci- lement que Nersès connaître et surtout approuver les raisons et la nécessité d'une union religieuse. N'écoutant que leurs préjugés, ils écrivirent à Nersès trois lettres, où il était violem- ment attaqué; ils dénoncèrent, en outre, à Léon II l'évêque de Tarse comme un dangereux novateur. Le roi craignit de s'a- liéner un parti influent, en ne tenant pas compte de ces griefs. D'ailleurs, il était trop enclin à subordonner les choses reli- gieuses à ses vues politiques pour applaudir au zèle brûlant du grand évêque. Il lui dit nettement que son ardeur excessive à poursuivre, coûte que coûte, l'union des Églises était le seul mais grave obstacle qui avait écarté de sa tête la dignité de patriarche. Il lui manifesta plusieurs fois son mécontentement 32 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. de le voir faire céder les barrières d'un nationalisme étroit, exclusif, devant les intérêts supérieurs de l'unité religieuse. Un jour, Nersès célébrant devant des Grecs le service divin voulut lire l'évangile en leur langue; le roi qui était présent le lui interdit. Léon II était donc un peu prévenu contre l'évêque de Tarse, quand lui parvinrent de nouvelles et plus violentes accusations de la part des moines de l'Arménie orientale. Aussitôt, il en- joignit au frère de Nersès, Héthoum, seigneur de Lampron, d'aller le trouver et de lui interdire, sous peine de déposition, toute réforme disciplinaire dans l'Église arménienne. Mais le saint évêque, qui avait puisé dans la prière et l'étude les principes inspirateurs de sa conduite, était inaccessible à la peur aussi bien qu'à l'ambition. Il adressa au roi, qui était son parent, une réplique à la fois ferme et respectueuse. Cet écrit, composé vraisemblablement vers le printemps de 1198, fut le testament religieux du grand évêque. § 23. Hauteur de vues, caractère de V apologie de Nersès; tout mérite, où qu'Use trouve, provoque sa sympathie ; paral- lèle entre sa tenue ecclésiastique, sa conduite et celles de ses détracteurs. Ce qui importe, c'est l'unité dans les dogmes, non dans la discipline; autorités en faveur de Nersès; il rétorque les objections du roi: — La marque caractéristique de sa lettre est une largeur et une élévation de vues qui con- trastent avec l'étroitesse d'idées de ses adversaires. Il n'est pas choqué de voir les prêtres occidentaux se raser la barbe. Il apprécie les hauts motifs qui leur ont fait imposer le célibat, grâce auquel ils peuvent se dévouer corps et âme aux fonctions sacerdotales. Ce n'est pas, certes, que les Francs soient à ses yeux sans défauts. Mais, ajoute-t-il, ce qu'on imite d'eux, c'est leur manque de retenue, non leur foi active, non leur générosité et leur zèle à élever des églises, à fonder des paroisses dans tous les lieux où l'on peut réunir des fidèles. Eux seuls, pour- suit-il, ont érigé un évêché et une église à Marasch et à Kessoun, bien que les Arméniens y fussent établis longtemps avant eux; ces mêmes hommes, à mesure qu'ils se sont installés autour de ces deux villes, ont élevé des églises dans tous les bourgs qui en dépendent. Peut-être Nersès pousse-t-il un peu trop loin le contraste au détriment des Arméniens, quand il représente HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE l'aRMÉNIE. 3o leurs évêques retirés dans des monastères, et ne s'occupant que d'ordinations, tandis que Sis est sans évêque et sans évèché, Anazarbe dépourvu de zélés pasteurs, et qu'Édesse, Samosate, bref toute la Mésopotamie manque d'églises et de prêtres dé- voués. Il s'excuse ensuite de prendre à partie ceux qui prétendent le juger. Excommunié par eux, il ne les excommunie pas. Cepen- dant, il a été blessé au vif de leurs violentes injures, de leurs graves accusations. Déjà, sur les plaintes du roi, il avait fait parvenir à celui-ci une première défense; mais Léon semble n'en avoir guère tenu compte; et il paraît toujours ému par les mêmes allégations. Aussi, le ton du prélat indigné monte par degrés et il s'anime jusqu'à éclater. Il adjure Léon II de com- parer sa vie et ses actes à ceux de ses adversaires. S'il trace un tel parallèle, ce n'est pas, sans doute, pour avoir la triste et stérile satisfaction de décrier des rivaux, mais pour justifier sa doctrine; cette doctrine qu'il ne veut pas laisser avilir et pour laquelle il est prêt à mourir comme saint Jean-Baptiste, décapité par Hérode; comme saint Houssig, assommé par le roi Diran; comme saintNersès I", empoisonné par le roi Bab. Vient ensuite le tableau de sa vie sacerdotale : 11 offre tous les jours et publi- quement le Cbrist en sacrifice à son Père. Pendant la céré- monie, il se tient tète nue, revêtu des habits sacerdotaux, con- formément aux prescriptions de saint Paul et des saints Pères. L'évêque d'Aghpad, au contraire, célèbre la messe, revêtu de la pelisse, la tête couverte du capuchon long de deux empans. Ses adhérents offrent le saint Sacrifice, vêtus de la saccoula grégorienne et d'un manteau noir ou violet (philon), séparés des fidèles par un rideau, n'observant pas plus les anciennes règles de la liturgie que les lois de la hiérarchie. Mais on ne lui reproche pas seulement d'avoir changé, pour la célébration de la messe, le vêtement des anciens. On lui fait, de plus, un crime d'être en communion avec tous les chrétiens. Loin de s'en excuser, il s'en glorifie. Peu lui importe, dit-il, les divergencespurementdisciplinaires, les usages et les observances diverses qui ne sont pas d'institution divine. Ce qu'il cherche chez les Égyptiens, les Syriens, les Grecs et les Latins, c'est l'accord dans l'unité de foi. Il maintient contre ses détracteurs que sa ligne de conduite est bien conforme à celle des plus illus- ORIENT CIIHÉTIEN. Q 34 REVUE DE l'orient CHRETIEN. très catholicos de T Arménie ; et il se réclame de la profession de foi, des exemples et des institutions de Grégoire Vgaïacer et de son neveu Grégoire, que le premier, en quittant l'Egypte (1076), avait établi, sous le titre d'Aradchnort, directeur spirituel de ses compatriotes. C'est d'eux qu'il emprunte l'ordre et la forme de la liturgie et les règles essentielles qui conviennent aux religieux : consécration à Dieu, pratique de la pauvreté et de la vie commune; à leur exemple, il veut que les prêtres séculiers soient soumis à une direction vigilante, à des examens et des confessions fréquentes, et s'occupent avec zèle à décorer les églises et à célébrer solennellement les fêtes. Sans doute, ces règles austères ne peuvent trouver grâce devant Basile d'Ani et ce « ventru de Doudêorti qui aiment à faire bombance, en compagnie de séculiers ou même de chanteuses » ; le dernier néglige de remplir les fonctions sacrées, ne forme aucun dis- ciple, se révolte contre son supérieur ; et si grande est son indif- férence religieuse, qu'il traite plus volontiers avec les Turcs qu'avec des chrétiens de rite différent. A ces adversaires qui sont, d'après lui, aussi bavards qu'i- gnorants, Nersès oppose l'autorité des graves personnages qui approuvent sa conduite, en Cilicie, dans la Montagne Noire, dans le Vasbouragan et, en particulier, au couvent de Varak. Les évêques et les prêtres de Daron, d'Éghéghiatz, son maître Etienne Diratsou sont ses défenseurs; le catholicos Grégoire Abirad, comme jadis Grégoire Dgha, pense comme lui. Il compte, enfin, de nombreux partisans de ses idées jusque dans l'Artsakh et l'Albanie, au nord-est de la Grande Arménie; et il s'attend même à voir bientôt son fidèle disciple, Joseph, devenir catholicos des Aghouans. Pour tous ces motifs, le roi, poursuit-il, doit s'attacher à con- sidérer, au milieu des divergences disciplinaires, l'unité dans les dogmes et reconnaître, comme le proclame l'une de leurs hymnes, que l'Église arménienne a été bâtie sur le fondement posé à Rome. Et puis, Léon II, par son exemple, ne l'auto- rise-t-il pas à garder quelques usages latins, qui d'ailleurs n'in- téressent pas la foi? Que le roi, en effet, abandonne, le premier, lui dit-il, les coutumes féodales empruntées aux Franks : « Ne tenez point la tête nue, à l'instar des princes et des rois franks; mais coiffez plutôt le charpouche (turban) de vos aïeux; laissez, HISTOIRE POLITIQUE ET RELKUEUSE DE l'aRMÉNIE. 30 comme eux, croître les cheveux et la barbe; revêtez le large et épais toura (manteau en poils de chèvres) et non le pilon (manteau de pourpre) et les habits serrés autour du corps. Montez des coursiers couverts du caparaçon (djouschan) et non des chevaux couverts de la housse franque (lehl). Prenez les titres d'émir, de hadjeb (gouverneur de ville ou chambel- lan), de marzban (gouverneur des provinces frontières), de Espalassar (commandant), et non pas les titres usités chez les Latins : Sire, Proximus (assesseur^, lieutenant, intendant), con- nétable, maréchal, chevalier. — Rétablissez l'ancienne éti- quette des Perses et des Arméniens, et nous célébrerons la messe, comme les gens de Tzoroked, avec la saccoula, le ve- larium (capuchon noir de forme conique placé sur la saccoula) , nous revêtirons la pelisse grossière au lieu de la longue tunique de lin prescrite à Aaron par le Seigneur. A l'imitation de ces moines et de leur ami Basile, nous boirons dans des coupes ornées de petites sonnettes et nous nous plairons à banqueter au milieu des Turks. Mais, puisque Votre Majesté ne veut pas abandonner ces habitudes raffinées des Franks, pourquoi re- jetterions-nous les règles admirables que nous leur avons em- pruntées, pour la gloire de la sainte Église? Tel l'usage de chanter sept fois le jour, à l'église, le divin office; tel encore, l'usage de distribuer, le mercredi et le vendredi, du pain et des fèves à des centaines de pauvres. — Quant aux pratiques disciplinaires qu'il accepte, comme la séparation de la Nativité et de l'Epiphanie de N.-S. et la licéité des troisièmes noces, il est prêt à en montrer l'accord avec les livres arméniens. Léon II fut persuadé, semble-t-il, par ces raisons; et il im- posa silence aux détracteurs de Nersès. Mais les opposants ne furent désarmés ni par l'ordre du roi, ni par la mort de l'évêque de Tarse. Ils continuèrent une agitation qui, en relâ- chant les liens des diverses parties de l'Arménie, soit entre elles, soit surtout avec le centre indestructible de la catholi- cité, contribueront puissamment à entraîner la. ruine du petit royaume. § 24. Le catholicos Jean le Magniftr/ue, son caractère; son opposition contre Léon II, (jui fait mettre à sa place David; autre anticatholicos à Sébaste; Jean fortifie Hromgla et finit par se réconcilier avec le roi. — Cinq ans après Nersès de 3G REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. Lampron, mourut le vieux patriarche Grégoire Abirad. Avec lui s'éteignit la familledes Pahlavounis (4 mars 1203). Sur l'avis du roi, la dignité de catholicos fut conférée à l'archevêque de Sis, Jean VII. Ce personnage présente un singulier mélange de grandeur mondaine, de faste, d'humeur belliqueuse, avec des aspirations élevées, un sens droit, religieux et même catholique; assez semblable, au demeurant, à certains évêques, à ces batailleurs du moyen âge que leur allure de grand seigneur, d'homme de guerre ou d'homme de cour n'empêchait pas, le cas échéant, de se prononcer énergiquement pour l'union re- ligieuse contre toute sorte de schisme. Les Arméniens, accou- tumés à caractériser par un surnom la qualité ou le défaut do- minant de leurs catholicos, appelèrent celui-ci Medzabaro, le Magnifique. Il était de la famille des seigneurs de Lampron, et cousin de Nersès et de Héthoum-Élie, auquel, nous l'avons vu, le roi avait déloyalement enlevé sa principauté. Comme tous les princes de sa famille, Jean était un linguiste et un lettré. Actif, entreprenant, il tenait par ses talents le premier rang après Nersès. Son savoir l'avait fait désigner par Léon comme chancelier du royaume et juge des différends entre les Occidentaux établis à Sis. Le roi, si habile à s'entourer d'utiles auxiliaires, s'était jadis servi de lui pour enlever Grégoire le Qaravêj de Ilromgla et le remettre entre ses mains. Cependant, l'accord entre Léon et Jean devenu catholicos ne se maintint pas longtemps. Nous l'avons dit: Jean Medzaparo avait l'allure d'un prince séculier plus encore que d'un prince ecclésiastique. Fastueux, libéral jusqu'à la prodigalité, tenant une table qui pouvait rivaliser avec celle du roi, il ne craignait pas, non plus, quand ses intérêts ou sa conscience l'exigeaient, d'entrer en conflit avec l'autorité royale. L'an 1207, on ne sait pour quels motifs, Léon fit saisir et tenir en prison pendant un an le sébaste Henri, seigneur des châteaux de Camardias et de Nor-pert (dans la vallée de Séleucie), avec ses trois fils Constance, Josselin et Baudoin. Or, le sébaste Henri était le beau-frère du catholicos. Celui-ci intercéda pour ses parents; puis se voyant rebuté, il se détourna du roi et laissa paraître, en maintes circonstances, son vif ressentiment. Léon irrité outrepassa les limites de son pouvoir. « Il déposa le catholicos, avec le consentement des prélats et des barons de la Cilicie », HISTOIRE POLITIQUE ET RELIflIEUSE DE l'auMÉME. 37 et fit élire à sa place David, archevêque de JMissis et abbé d'Arkagahni, le prélat qui tenait le premier rang, après le catholicos Grégoire, au sacre de Léon. David établit s-a rési- dence à Sis (1207-1210). Tous les Arméniens, néanmoins, n'acceptèrent point comme légitime le nouveau catholicos. La division, ce mal endémique de l'Arménie, en fut accrue. Déjà, après Basile d'Ani, Ananie, évêque de Sébaste, s'était déclaré indépendant. S'appuyant sur la protection du sultan et s'autorisant d'une prétendue parenté avec Pierre Kedatardz, il érigea son siège épiscopal en un patriarcat, qui devait subsister quatre ans. — Quanta Jean VII, il se retira à Hromgla; et, toujours défiant à l'égard de Léon, il acheva de faire de cette forteresse une place formidable. Malheureusement, pour subvenir aux frais de ces fortifications, il dépouilla l'église de ses objets les plus précieux, or, perles et diamants; et, au scandale des contemporains, comme en témoigne le connétable Sempad, il fit disparaître jusqu'aux plus magnifiques souvenirs laissés par les catholicos Pahlavounis, notamment le reliquaire en or et argent, monté de pierres pré- cieuses, légué par Nersès Schnorhali, etc. — Comme s'il n'était pas encore suffisamment protégé par les épaisses murailles de Hromgla, il excita contre le roi le sultan d'ikonium, Keï- Khosrow, qui, à son instigation, s'empara du fort de Pertous (1208). — Pourtant, deux ans plus tard, le catholicos David étant mort, Héthoum-Élie, abbé de Trazargh, parvint à réconcilier Léon avec Jean VII et à faire rendre à celui-ci son ancienne dignité (1209-1210). § 25. Hommages de Jean le Magm'fit/ue à la primauté du pape; il reçoit le pallium; visite ad limina; présence aux conciles cis-marins. — Il est assez piquant de constater que l'accord de Jean VII avec le pape Innocent III (1198-1216) et son successeur Honorius III (1196-1227) fut, en dépit de quelques malentendus, plus intime et plus constant. Dès le mois d'octobre 1201, étant archevêque de Sis et chancelier du roi, il écrivait à Innocent III qu'il « reconnaissait la primauté et le magistère du Siège apostolique » ; il s'engageait à pousser de tous ses efforts le roi, les barons et le peuple d'Arménie à l'union avec TÉglise romaine. Enfin, il sollicitait instamment deux faveurs, en témoignage de l'affection qui l'unissait au 38 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. Saint-Siège apostolique. C'était de lui accorder l'anneau, la mitre et le pallium, avec l'autorisation de confirmer, en faveur (le soldats de Léon, les indulgences concédées par le pape à tous ceux qui passaient la mer pour aller combattre les musul- mans. Innocent III félicita le catholicos de « son ferme atta- chement au magistère et à la primauté du Siège apostolique », « de la pureté de ses croyances » et de « sa résolution de ramener à la foi catholique tous les Arméniens ». Il lui annonça, en même temps, que ses deux nonces, les cardinaux Geoffroy, du titre de Sainte-Praxède, et Pierre, du titre de Saint-Marcel, lui porteraient le pallium, « cet insigne de la plénitude de la charge pontificale (1) ». La remise tlu pallium au catholicos Jean eut lieu en 1205. La cérémoni'e fut précédée de longues délibérations entre les nonces apostoliques et les évêques arméniens, pour amener le plein accord de l'Église arménienne avec l'Église romaine. Grâce aux efforts du roi et du catholicos, les Arméniens ac- ceptèrent enfin tous les points essentiels qui leur étaient proposés. En leur nom, le catholicos, comme on le voit par la lettre de Léon et celle de Jean VII au pape, prêta le serment « d'obéissance à la sainte Église romaine, en présence du car- dinal Pierre ». Puis, ayant reçu le pallium des mains du nonce, il promit de visiter tous les cinq ans, en personne, ou par dé- légués, le centre de l'Église romaine, comme étant la mère et la maîtresse de toutes les Églises. Jean VII promit aussi d'as- sister, ou en personne, ou par ses délégués, aux conciles qui se tiendraient en deçà de la mer; et l'on convint de part et d'autre que ces conciles n'auraient point lieu , sans que le catholicos fût invité à y prendre part, en personne ou par ses envoyés. {A suivre.) Fr. TOURNEBIZE. (1) Rer/., 1. V. 47 et 48; VIII, 119, liO. Raynaldi, ann. 1205, n. 30-40. aligne, t. CCXVI, p. 692; Baluze, Gesla Innoc, cxvii; Balgy, p. 64-65. Il est regrettable que le livre de Ter-Mikélian, bien documenté au point de vue exclusivement gré- gorien, le soit si peu, à un point de vue plus large. Il ignore les nombreuses lettres écrites au pape par les rois et les catholicos arméniens; cf. Die Arme- nische Kirche..., p. 115 et 116. VIES ET RÉCITS D'ANACHORÈTES (IV^-VIP SIÈCLES) I. — ANALYSE DU MS. GREC DE PARIS 1596 PAR F NAU II. — TEXTES GRECS INEDITS EXTRAITS DU IIÉIIE MS. ET PUBLIÉS PAR Léon CLUGNET {Suite) (1) Le scholaslique d'Ascalon, dont les œuvres de charité sont miraculeusement encouragées par Dieu. 1 . — * <ï>t>.oy picToç Tiç cyo'ko'.aTiy.hq yayovsv iv A'j/.a'Xcovt l'y wv * p. 370 ^è Yjv aÙTOu r. cu^y^TrocGeia, ojcxe tov olx,ov aÙToO ^£vor^oy_£Tov x.aTa- (j/teuaGoci, )tal Ù7ve^£)(_£T0 xxvTaç, £^aip£TOj^ ^à Toù^ [7/jvay_o'Jç. ï'/^wv 5 c)è x,Tri(7i.v 'KoXk'/iv, TaoTviv ^izanci^i zlq t'/iv (pi,'Xa()£7v^iav àv7i'Xi.<7'/£, /,ai où p,rJV0V ToTç £7ri071[XOU(7lV £VT0TT101Ç TTjV fiÙaTClayy Viav £7Tr£0£flx.VUTO, àXXà xal Tolç £tcI Ç£VOt.? [7/jva<7T-/ipiotç 7C£7rovri[/,£votç. 2, — 'Ev olq ï'vxiyv^ aùrov Trorè tw y.aipoî £V w £[J.£'X'X£ toI^ i-\ ^iv'r\q TC£[j.iV£i,v 'XsiipÔviva!. x.y.xa'XÉTTTtov, xal io P^^ (~) ^'^"^ to-jtw ïva 10 po sjxtto^igG-^ Tviç 0 ia^O'7£tO(; . xal Iv to) /.aOé^^ecBa'. aùrov £v tw o'txw (j'jvvouv, àvÉpyexai ô p£(JTiy.pcoç T-Eyo^v 7rp£'jé'ÙTViv Tivà ()£7;£iv aÙTOv (1) Voy. vol. VII, 1902, p. GOl et vol. YIII, 1903, p. 91. (2) Sans doute èôuacpopeu 40 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. C'jvTuyEÎv, x.y.1 èx£Tp8(];£v àvsT^Oeîv aÙTo'v. '/iv 8ï UporpeTC'/i; rw sï^ei. •/.ai cîiç £/.à6i(7£v 7;£y£i 7:poç aOrov « ti 'X'j7:7i«7ai, xûpi G^rAacxi/.s ; » 6 Se (pTiGf (C dix Ta; «[xapriaç jaou ». oÛTcoç yàp si/^sv à'Ooç ").al£lv. ./.al T^zT-iv £X. ^£UT£pou 7.£y£i aÙTÛ* « val, val, yXkx alV/iv X'jxyjV £y__£i(; ». à 8e tzvXw tov aùrov àTTExpiO'/i VJyov. -/.al 'X£y£i aÙTw to 5 TpiTOV « x,al T;^-/] eI-ov (701 OTt oXkri'i £)(_£i.ç 7.'JTCYiv t( O'Jv [;-£pt[xvaç /.al GTuyvz'C^'? j Q'^"''- oi(^a<; oti ô Osdç Ittiv ô [X£pt.[;.vcov /.al (ppovTi{^iov TixT'/iç TTvovi'ç; » /.al £|£V£y/.aç £x, Tou /.o7>7vou aÙTOu àivo/.oy-êiov <^£'- ^(o/.£v aÙTco }iycov « tàoù £y£i; Tpiax,o<7iwv vo{X[G{ji,aTcov /.aTxXexTa, xoiviTov O'Jv Tr,v xarà Guv/îO£iav Sia/.oviav ». ei^jeIÔwv oè ô cj^^o'XaGTt/.oç lo £0-/;/.£ TO à7:o/.o[xét,ov £iç TO àp[;.àpiov, xal è^eT^Gwv où^Éva sOpe, /.al vîp^aTO àyava/.T£Îv /.aTa twv sv tû oi/.w Tcapaytop'/jçàvTcov xaT£>.6£'.v TOV 77p£G&JT71V TTplv '/) TCOl'/l'(j£l EUJÇ^rlv. ol §£ ^l£ê£é'atOllVTO [/.eQ' Op/.WV j7//l^£va £(opa/.éva!, to C'jvoVjv. /.al /.a'XETaç tov ocTiapiov rîpçaTo /.à/.cîvov È-iTï^./iTTciv (î)ç TraoaywprjCavTa àx£7.0£Îv tov ayiov. ôixoitoç 15 o£ /.al oÛTOc Ta aÙTa toîç xpÔTOiç à7r£l£'y£T0. t6t£ guvieIç £/. Ofiiaç ouva[7,£toç y£vov£vai tyjV ot/.ovojxiav, -£(7cov £-1 rpoGtoxov [/.£Ta oa- p. 371 /.p'Jtov ToiaoTaç* vpui «piovaç* « tiç £t[;.i 6 oi/.Tpo; /.al à[J.apTC'Ao;, xup'.£, OTI ToiauTa ot/.ovo[X£i; £iç £[7.£ TOV ava<;iov; » 3. — Kal yàp alT^OTe y^v.oLç aùxw tic, t-/iv TOia'JT-/iv 0'!/-ovo[i.iav 20 y£Vojx£vr,; Sûo y.ovayo'jç £(pr,G£V £'G£7v0ovTa; à£àco/.£vai aÙTw )(^pi)Gtou /.avviv TCo<7oV/;Ta. to? ^£ y.à/.£ivou; 7uap£/.àl£i TroiTjGai soyviv /.al àyâuviv [A£t'' aÙToO ^iyo'jGiv aÙToj" « £i; toÙç âytou; AtyuTTTiouç /.aT£7vû(7a|/.£v, àWy. TVi copa 8r,\oi<jov ». 77£'[7.t];a; oùv t'^ wpa ev tù [xapTupuo oùy £'jp£. /.ai £;coTr,'7avT£; to'jç £v toj [/.apTupuo ei, £ioov touç o'jo [7,ova- 2» )(^où;, àx£/.ptOr,Gav |j//]^ajxwc toutouç £wpa/.£vat,, /.al £v t^ xo"X£i ô|/,otw; 'Çvir/i''javT£ç où(^c'va £ijpov. tot£ o'jv cuv/îxev £/, ToO 0eoo 6au[J!.aT0'jpyiav y£yov£va: /.al £f^o^a(7£ tov Osov. i. — "\7^>,ot£ ^3 TO'j TC160U £V w TO È'T^aiov Tviç Sairzvviç >,£i']^avTOç OEwp'/iTa; ô ■AcXky.o'.r-rç Ig/.suteto eÎ'TteIv tw [7.axapÎT-/i ilatou çpovTîSx 30 7:oi-/,c7a(70ai /.al £7:i"Xa06'J.$vo; Tcpo; /.aipov, to'j Oeoù ôoviyoOvTOç, tWn'yJiz §t,à yp£Îav Tivà £v tw /.E'XT.apûo x,al eûpiV/.Ei tov xpô oXiyo'j /.£vùv 77tGov x£77'X'/ip(0[7.£vov /.al 0" £p£/./£ovTa TO l'iaiov. TO'JTO o£, oùy aTTa^, à)Jà /.al 77oX7.axi; D.£y£ yivza^ai. /.al èXOcov à-*/}yy£iX£ tw £v âyioiç. /.al y.aTav'jy£lç £i^a/.pu(7£v, ÈT^u-riBvi ô£ oti àv/{yy£'.l£ tivI, Xéyoiw 35 (( èvcTvdoïicra; Tvi oiXiOVO[j,ou[7.£VY| £Ù).oyta ». VIES ET RÉCITS d'ANACHORÈTES. 41 . 5. — TaOra ne ôiriyYi<7z[X'/iv, àosX^pol, 6au[/.îc(^cov tt/V to'j Oeo'j àya6oT'/)Ta, ^toç [a.i/.pà(; à^poppiàç \ai]j£'ki()iv Û7i:èp [xsxpov iia^éyei xà yapif7[7.aTa. xa'Xov oùv s>c tcjccviç rWa[j,sojç eTCiSsixvuaOai, ttjV sic à>.- V/l7>ouç (jufATVicOeiav.. . toû' Geoû ^'â^^-ov £7i:i)(_opyiyo0vTOç tîoÔç tviv £x.a(7Tou TCpo'Geaiv. Le moine jaloux d'un de ses confrères. 1. — * 'Hv TTOxè [j.Qvayoq àvaj(^(op-/lTviç tuzvi» (^laxpiTixoç. xal * P- 371 TiÔele [/.sivai etç xà xs'X'Xia, x.al où/C £upt.c7/.£ Tupôç xo Trapov xax' îr^tav. r.v ^£ l/CEt ys'pojv £X.wv xzXkiov Tvapà [/-spoç xoù 7vap£/.zl£'7£V aùxov "kéycov (( d£'jpo [j-£Îvov £Ïç xo X£7^>.iov )) , y.cà à7v/i'X0£V. •/îpyovxo oùv 10 xivèç àf^£'X(pol xpoç aùxôv wç icpoç ^évov, (pÉpovxsç aùxw xo xax£uo- oo'j[X£vov ïva toçp£7v-/i6coat. /.al aùxoç £<pt.7^o^£V£i, aùxooç. 2. — Kal •/ipçc.xo 6 ysptov <pGov£Îv xal x.axo7^oy£Î'v aùxov "Xfiycov a £yto TToca â'xv) £yw £/,£i £v à(7/.7i(7£i 'TCo'XT^yi, x.al oùrnlç £py£xat. Trpo'; [/■£, * xal oûxoç ô ÈTriOsxyi; oliyaç /i[X£pa.; ^y^^i ^•''-'' togoùxoi â'p- * 1'- 372 15 X.°vxai TTpô; aùxdv; » x.al 'X£y£i xcp [AaOvix'^ aùxoO* « uT^ays, £t7V£ aùxw* àvaj(_(opri«70v £vG£v ô'xi /_p£iav sjfoj xoD /.e'X'Xiou ». xal à7V£"XG(îjv 0 [xaOvix-/iç 'XÉyEt, aùxû* a ilTzzv o âêêaç [/.ou* Tcôiç £/£^; » ô ^è £l7i£V (( ïva £Ù'y*/i ÙTTsp £[a.ùO' ». xal £7.6è)v ô à^£*X<po£; Tcpo; xov àêê'av >,£y£i' « £Î7:£, TTzxep, ô'xi "^'XéTCw y.e'X'Xiov x,al ù— ayto ». iza.'kiv [X£xà 20 oùo •/i[/.£paç "kéjtv « y7vay£, £ITC£ aùxw Ôxi iàv ir/i à^ccyio^'/iri-fiq, £yà> ï^yo[j.a\ Y.cn rz-êoclco c£ £v pxêow ». à7ï'^^^G£ r^£ xpo; aùxov x,al >.£y£i aùxcV « TiXOU'jfiv 6 àêêaç [j.ou ô'xi àa6£V£Îç /,ai tczvu IutteT- xai, /.al àTC£(7X£i'X£ \j.z £7i:ir7y.£'|acOai ae ». /.al \iyzi aùx(o" « £ix£ aùxw" oià xwv cùyCi'^ cou /aAw; syw ». /al àTV£pj(^£xat. /al "kéyu 25 aùxw 7r£pl aùxoù' « £t7r£V â'ojç xvji; /upia/Tiç, /al £/êaivco G£V/i'[j.axt, xoO ()£0Ù ». 3. — Clq oùv •/i'XG£v VI /upia/T; /al où/ £Qrj'X6£, 'ka.^jio'j x'/jv pa'- ê^ov ô yÉpcov àiT'^'XQs xoù (^vipai aùxov. /al 7;£y£i aùxài ô y.y.^r,Tr,ç aùxo'j' a [7-£Îvov, TTpo'Xaêco £yô>j T^xxsp, [J//;77W.; £Ùp£6cO<7tV £/£Î XtVÈç 30 /al c/av^aXiOwn!, ». /al TrpoXaê^ojv X£y£i xoi yspovxi' « ùWj, o àêêà; [J.OU £py£xai 7rapa/a7^£(jai a£ /al }^aê£Îv £t; xr^v /£*A};av au- 42 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. Tou ». wç ol vix.ou(7£ Tvjv àyx-*/iv ToG yépovTOç, ■fî\bev ai; à7ravTr,(jiv aÙToO, j^yA'Xwv aÙTÔi [i.cTavotaç aTiro [/,ax.po6£v xal "Xsycov « p//i T/CuV V/îç (1), xupi à^Sa, eyco £p-^o[J.ai. Tcpôç ttiv àyicoTuvYiV cou, x.al auy- ycopTiCrov p-oi ^tà tov x.upwv ». xoçl sl^ev ô Geo; tyîv èpyaGtav toO V£{o-£pou /.al x,aT£Vu^£ Tov àêêav aÙTOû. xal pivj^aç t-/iv paé^ov £to£- ^ y£v £tç TOV aTTTaGaôv tou y£povToç, >tal xpocpOsccaç aÙTov -/iTTCzcraTO, xai T.'K'/iya.yev elq to x£>>7.îov aÙTOù wç [j,r,^£v àx,ou(javTa. i. — Asyei oùv ô yspwv tw [AaGviT-^ aÙTOO" « où^lv £l7V£ç aÙToJ wv EtTTov (Tot, ; )) 0 o£ eiTTev « o'jyi ». xai eyapvi 7:avu. iiaccycc- ytbv oùv TOV yÉpovTa àv£7rau(7£v aÙTov, y.al k'yvco ôti tou «^laêoXou 10 YIV 6 ^GoVOÇ, Xxl 7VpOCXt7UT£l TW [7.aG*/lT'?î aUTOU 'XÉyOJV « (TU [XOU £Î TraTYip (XTiàpTi,, xàyco aou [xaGv;Tyi!;, ô'ti ^iz t^'ç èpyaaia; cou a[ ij^uy^al Twv à[^(poT£p(ov ècciÔvicav ». Vie abrégée d'Euphrosynus, le cuisinier. p. 400 i- — * Bîo; cuvTOjv-oç Eùcppocùvou [/.ayaipou. oûtoç ô £v àyioiç iza- T-/ip •/îawv Eùcppo'cuvoç £v x(oj7//i Tivl ysvvviGelç xapà. tcictwv yo'vecov 15 x.al àypoiVaoi; àvaTpa^elç, ypa[x[xaTa [7.vi [;-£[AaG"/iy.wç, ào'xvwi; Taç ev- TOlzÇ TOU GsOU £7rOt£l. SIC T£"X£iav ^£ (pGxCaÇ ■ffklY.ioiV TOV )to'(7{/.OV à7:coc7.[X£V0(; Tïpôç xoivo'êiov £Spa[X£, to ^£ àyy£>tx.ôv y.al àytov ayri^xa. àu.(Lia.a^t\ç, T/jV tou ypicTou Ta7r£tvcoct,v £V£/,o7.7rw(jaTO wç oùS£lç à*X- >;o;, /caGwç TO xÉpa; £^£t^£. >caTa(ppovr,G£lç yàp wç iouotyi; à£l ttiv 20 TOU [j,ay£ipiou cppovTiSa [xovo; évEiricTeuETo, xal TzoXkki; [7-àv /cpuuTaç Èpyactaç y.aG' éauTov £'I7£t-/i<'ΣU£v, olov vvicTeiav, àypuiirvixv, irpoceu- y/iv, yajAauoiTia.v, Tvpo ^i toutcov xal [j.£T5C toutcov àya-rtviv xpo^ xzvTaç y.otl ijTCay.or,v xal capy.o; y.aGapoT*/îTa, àaxpuov oè àoizTvau- I7T0V, àfl yàp Tviv tou TCupô; àvGpay.i5cv pX£7ro)v val £tç to aùoviov 25 p. 401 TTÛp cuyy.pivwv y.al àvaTUTrtov où oU'kzi'KS, xocç 7ra p£i.àç tt'Xuvwv toïç r^ay.ouciv. •/icêo'Xwvivoç èï côv s/, Tviç tou [/.ayeipiou ^laxoviaç T'/i'v Te czpy.a x.al tov yiTiova £Ùy.aTacppovviTOç toi; Traciv iTuyyoï.'iZ'^ . (1) Cod. (Txu).£t;, avec un deuxième X ajouté au-dessus du mot. VIES ET RÉCITS d'aNACHORÈTES. 43 ovraç TOÛTOv [xei,ovw>; £ooi;aa£v. '/iv oà £v tw aÙTw xotvoêuo tcqe- cê'jTepoç eù'ka.ëéaxxTOç xal iixn-/]^ àpsTYi; à7ïpor70£r,ç, x>al T,7/J£v aùxw TTOxè â'vvoio. waT£ TrpoGOsîvai si^ 'kS.gccv Tr,v y.G7.riGi^ aÙTOû £v tciti. 5 ypovot^ Ô(jr,ç ouvzjJ-Ewç £ly£v È/AixapEÎv t£ to 6£rov -/.xl 7.£y£t,V* « x.upi£, ofiî'^ov [j-oi à "kéyzi ô Oeioç àTTOGToT.o; àyaGà à ■}\xoi]j.riGy,ç TOtç àyaTTcoGi ce ». 3. — Toutou ^à [j//] |7-ovov £vGu{/.yi9£VT0ç TauT-/iv ttiV è'vvoiav àT,!' •/l'oYl /.xl TeXo^ XaêoUGYlÇ Tviç TOiaUTTlÇ SÙy^Ç X.a6£UO0VT0Ç aÙTOU £^ ^^ TÔi /,);ivi^uo aÙTOu, ■ôpTCxy/i ô vouç aùxoO xal £Ûp£'6-/i' £V 77apao£ic7co olov oij^£7t:ot£ out£ aÙToç etS£V 0'jT£ oiXkoq Tiq ^eoiaccG^cci vi^uv/i^-/). £lj(_£ yàp oe'v^pa n:o).là /.al iroixiT^a xai TCa[;-(X£y£Or] x-xi -jvaaviç o^|;£wç TrappïiTvT^ayjxsva. "£y£[j.ov ^à xitavra tov xapuôv uxèp tviv twv cpul- Itov x'Xvic[xov/i'v. TOiouTOv ^£ xxpTTOv dyov £'j^pouv /.al £Ù[X£y£6yi xal 15 suoTi^ov côç [;!,7i^£'7roT£ ppoToî'ç ôexG-flvai ToiauTa. ùttoxxtco c^£ twv ToiouTtov ^sv^pojv uf^xTa TCoT^là 'l'uypx xxl ^lEt^ÉcTara xai irav £t(^oç [AUpifTTl/CWV £X,eîC£ TC£(pUT£U[X£VOV "/IV. TCXCa 0£ £ÙOJ^ta £K£iO£V £^£- x[£[x]7r£T0 ô)q ho'AS.l'^ TûV écTTCOTa £V XOlTÔivi {7.Up£(|^t/-W OcGpOCOÇ eiCTC'/l- • orlcavTX. £V toutoiç tôv ^ievoeTto X£ycov « àpx xivoç ô tvi'Xdcoùtoç 20 Tîapx'èo^oç y.ai (poêepoç xxpa^e'.TOç xxl ti; o toutov cpu'Xxcfjtov ; » y.al wç Taûra xxO' éauxôv è'T^eye, ^léizei £V to) [7.£(jcp écTWTa tov Eùçpocuvov £X£Î'vov 7C£pl OU vi[xtiv Ô T-Oyoç, xxl coç eio£v xÙtov è^£- TïXzyvi x,al cpïiGl xpôç aùxo'v « ti xoietç wo£; » ô ^l (7->cy£t.poç Tupoç aÙTOv £l';r£v (( £1 Ti Tuoulç, 0 TraTTjp [xou, xàyoS ». o t£p£Ù^ d-Ke' 25 C( TIVOÇ ô 77apaO£l'70.; OÛTOÇ; )) ô EÙ<pp0C7UV0.; HTÏB' (( TOU 0£OU ». ■/.xl TTz'Xi.v 0 îepeuç* « xxl xi; as vîyxysv IvxxuOa ; » ô oè àxsxpt- vxxo" (( ô'cxtç Tcavxwç xr.v àyiav ^j^uy^TiV aou y.à[7.£ ». xal ttx'Xiv ô i£- p£Ùç xpô>; xùxo'v * (( syco [jiv, àc)£}^(p£, ôiç y'.v(orr/,£t(;, £i xxl àvx^uoç, * p. 402 'xkV oùv xal Σp£uç £Î[7,i /.xl où xwv TCoT^lôiv àX>.à xwv Èxicpavcôv, /.xl 30 où xouxo [j.o'vov y.W TiO'/] crr,[X£pov xpixov ypovov TrexT^Tipcoxa [x-/] /.opé- Gx? XTiV /.oi>.{av [7.0U [j//i'x£ xpxou [;//ixe ù^xxoç, [7//{x£ xoïç {i^Eipapo!,; [7,ou vuaxxyi^-ôv f^ûùç [7//i^£ scvaTCauTiv xoTç /.poxa(pot(; {/.ou /.xxx xov [;-a/.apiov TrpocpvfxTiv , cù-V xsl vu/cxoç xxl •/ip.spx; £àed[j(,7iv xou OcoO OsxcracGxi [J-époç X'. £Q (Ôv •/Îxoi[7,xg£v 6 Geoç xol^; àyaTTÛciv aùxov, /.al ^-"^ ùîoù [j,o)^i.; TilGov ÈvxxOOa /.al r,9£>.ov [7.a6£îv xapa xivoç £l oùxo^ £(7Tiv ô £xoi{/,acGet(; xo'xoç xolç x^/axcoçi xov Gsov ». o r^s Eùcppocuvd^ 11 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. •"pyici Tipoç Tov îspea" (( h,'i'i piv, tîixie TTOCTep, w^ yivcôa/ctr, à[7jj-/iToç Xe'yei o aTrocTù^o;* « z o o'^ÔxXjj/j; o'j/. eii^e /,xl ô o-jç où/. Y,y.o'jc£ « xal £7rl /.apr^iav àv6pw7ro'j oùx, àvéêr, y. •/Îtoi[xx'7£v o Oeôç toîç àya- « TTcorjiv aÙTo'v ». eTTSif^/j ^è vî[xeîç [xt,x.pov ti Tzy.^t^iy.noL^tv éauToùç, 5 £vex.£v Tviç TO'.auT'/iç ÛT:o6érjzoiç i^^oiayj^j.ihix [i,£poç ti £^ otv ô (izhq -/ÎTor (7.a(7£ Totç àyaTCwciv aÙTov y.al */îjxaç Tiavraç (3£êauov xal tov àxo'- CToXov àV/;6-^ çpu>.àTTcov. où yàp (^uvaxai tiç £v Gapx.i wv tt'Xeîov ti GEctcaTOai ». y.al ô TrpEGêuxepo; waliv irpoç aÙTov « xo zTra^ pjvov '/jT^Oeç ÈvraOÔx -^i xai alAoxc ; » ô Eù(ppo'ai»vo? elTvev' « èyw yzptxi Ôeou lo àsl àvTaOÔa (^izyw ». y.al ô Σp£'J;* « x.al Tt ipya'C*/) woe £pydp.£- voç; » EùcppoGovoç £t7r£' (( (pu>.a^ £Ï[;.l twv évTaOôoc ». ô Σp£Ùç eIt^e* « y.cà 0 sàv xïWtw aoi £/£i; È^ouctxv ^o'jva( [j.oi; » ô Se a7rey.p1- V£TO' (( il ri Os'Xeiç aiTTiTOV, y.al otocoiy.i goi ». y.xt «pYi^i rpoç aù- To'v (( 00; [xot, Tpia ey. toutwv [XTiltov ÙTro^Ei^aç aùxà. t*?) /£ipt' »• 15 ô oÈ EÙGstoç y.o'-j'scç Slocoxev aÙTw rpia i/,-^la, Osiç aura eîç àv pipo; ToO ';ra"X}a'oi» aùxou. Ti^av yàp [X£yz7^a aço'r^pot xal eùsi^-^ xal ^ev/jv • eùwotav £>tTC£y7rovTa, y.al T£0£iy.coç Tr,v y.£cpa.'Xy;v aÙToO Itu/.vw tojv [;//i},cov (bcrçpaivETO ày.opÉGTcoç. i. — Rai w- Tauxa ojcçpaiveTO '£(p6a'7e tÔ (;'J'Xov t'^ç àypurviaç, 20 y.al (jUGTzy.abd^ £^oy.£i ovap P'Xétueiv ô 7rp£(jouT£po;, y.al à7r7.w'7aç t'/jv p. 403 eùwvu[7.ov* Y£Îpa aùxou £c;(o tou Tra'X^^iou éy.pzTVj'jc xà [AYi7.a a'!GGr;Xt6ç, y.al £^£(7xr,Gav ai çp£V£ç aùxoij. OeIç r^k aùxà £U xo y.T^ivif^tov EÙ^p-jok Èay.ETïaGE, y.al yj.zico!.^ x'/iv Ôupav £Çr,'XO£, y.al aTTfiT^Ôojv £i; xô GxaGioiov xoù [xayEipoi» £Ùp£v aùxôv écxioxa y.al xviv «py/jv xr;? ào^o"Xoyia^ 25 7:poG[7-£Vovxa. y-al TrpoGiwcCwv aùxio 7^£y£i' « xov Ôsov gÙ, avGp(077£ xo'j Geou ov àel f^ou7.£'J£tç, ô £pwxô) COI à-nroy-piGïixt p.01 ». 0 oè 7:poç aùxov £Î7U£V « £'l7w£, TTaXSp, £1 XI y.£l£'J£i; ». 0 UpE'JÇ "X£y£l- (( XO'J VIÇ XaÛXV) x-Ig vuy.xl, r^tà xov x'jpiov àvzyy£i7^ov p-oi ». 6 ^s àTC£y.pivaxo* « iy,zi •/î|7//iv, Trzxep, oTTOu [X£ £up£ç ». xal — x7.iv 0 Σp£u;* «. y.al -oO g£ 30 £Ùpov, SoO'Xe XO'J Gsoij, àvayyElVjv [7.0'. ». ô Eùippoauvoç eIttev « £v xô) xapa^£iG{o w zlèz: ». y.al ô [£p£Ùç TuaAiv xpôç a'jxov « y.al d 7.\r,bri "kéyeiç, zi [j.oi 6i8viy,y.ç] » ô Eù(ppoGuvoç £It:£* « xavxfoç £l' xi -/iXTiGaç ». 0 8ï Σp£Ù; TïpocTTEGwv "xapEy.yAEi aùxov lÉycov (( ôpy.ii^w g£ xov OeÔv, XI <70i */îx'/iGa; » ô ^£ à77£y.3ivaxo* (( xpia [7/ô7^a T,x-/iGa? y.al oi^orAx 35 çoi ». y.al 6 p.àv UpEÙç (ialôiv (/.sxxvoiav à7;Yi>.6£V eî^ xov xo'ttov aùxo'j VIES ET RÉCITS d'aNACIIORÈTES. 45 £Ùco(^Lotv SX ToO xa'XT.iou atc6o[7,£vo; aXko; tc, aXko'j syivsxo. 5. 'O EÙCppOCUVOÇ r^2 ï(JTaTO ^xXkiùv coc, "/_0è^, /.al TpÎTnv •Â[J.£pav T6>.er76eii7y;; ^è t"!^'^ àypuTrv-aç TCpos^sT^Owv ô Tûpedêurepoç l'iaês 5 Ta Tpia [jS/Çka y.ai £ir;ri7.Ô£V £v Tto vato I'ti T(Ôv ào£Vp(iv £/.cra£ (HJvyiy[j,£vcov, /.ai «pviGi xpo; aùro'jç* « E'j^aaÔE /.al cuyycopvî'caTE [j.ot, 7raT£p£ç àyiot, [7.apyaptT-/iv 7roA'JTt,|i.ov £yovT£ç £v tco {j-ovaiTTyiouo •^[xôv Tov /.'jfpiv Eijcppo'cruvov /.aTaiçpovo'j[/.£v aÙTOv 7ravT£; (oç àypziy,- [j.aTov, /.ày.£Îvoç X,^-?'"^'- ^^^^'^ vJTC£p£/£!. Tcàvraç •/î[7-àç ». tcov ^è £77t[X£'Xw; 10 £7vax,poto[X£vcov £^viy/i<7aT0 xavxa /.aOà).; £Ïp*/i'Tai. ÛTTO^ei^aç ^à aÙToTç xà jj.rfka. ■7:'kiiov va toutcov siziaTVJGxv aùrov. Ticav yàp, w; TrpostpY)- Tai, £^ct) T^^ <p'j(j£Wi; TravTo; ijM'Ko'j tou /.axa tov /.ogixov (p7.ivo[7.£Vou èv [XEylGfii /.al /poiz /.al £Ùcooia. £[7/pop7iO£VT£(; r^è Travxsç t'^; fiùoK^ia; TCOV ToiouTtov [7//i7.(j)V aivov os'^w/.av tw 0£S). xoîj/avTE.; Sk ic, aÙTwv 15 <^£^tf)/.av TOK àcO£voij(Ji, /.al E'jOs'coç * ttxvtsç lc/.br,GX'i. ru §£ Xotuà * p. 404 7v£77TOfX£ptcavT£ç /.al £v àyûo 8iay,oi iijfjx^rjvxi; ^là '/ji^o; to'j 7:pop'/i- ÔSVTOÇ 7wp£<7êuT£pOU TÙU Ta'JTa â'TTOX.Of/.tGaVTOÇ T'^ 7Tapay.'X-/i'G£l TTZVTCOV {j.£T£"Xaêov a7TavT£(; ttlgtsco; £V£/.a, wç '/l^vi SC aÙTÔÎv {)yta"!^o[X£voi f^tz TO, ôiÇ £tp-/iTai, £/. TOU ^cTTCOTl/.oij Tû0l.0y.Szif70U chÙtcx. £^£V/i'XuG£vat,. 20 6. — o o£ Eù<pp6(Juvoç £>c£Î'vo<; {;.zy£ipoç, tou 7up£<7ê'uT£po'j àpça- t7-£V0U TaÛTTlÇ TT,; <'HViyr,G£{OJ, TTZVTCOV S" t[J-£};Û(; £/.£ÎG£ TTpOCrîpajy/jVTtOV /.XI (ô; à7;"Xa j^piGTOu EÙayyalia £TCaxpo(«>{/.£'vwv, àv'jt^a; t-/iv rrlaysiav O'jpav T7ÎÇ è/.>cV/)(7iaç è^-^IÔe, [7.vi cpavelç xojtcote [-«.éj^pt Triç T'/iyspov Ç£'jytOV TVjV TWV àvOpCOTCOJV «^O^aV. 7ip.£tÇ Sa TaUTO. à/.OUG'a.VT£Ç £V [X£- 25 yà>.Yi £/.77l-^Ç£i y£y6va[i.£v, ^o^à'ÇovTSç xal £Ù};oyoijvT£; TCaT£pa, uiov xal àyiov irvE'jjj.a, vjv xal à£l xal £t; toÙ; aiwvaç twv aù-jvtov. à|r/iv. Nicon, père du Sinaï, accusé à tort de fornication. 1 . * '4à£*X'p0Ç '/ipcÔT'/li7£ Tivà TCOV ITaTc'pCOV "kéyOi^ OTl « 77Co; 0 * p- 437 fJiaéoVj? <p£p£t, Toù; 7r£ipa'j[j,0'j; £7ïxvco tûv àylo)V » ; xal 'X?y£i aÙTw d yépcov oTi r,v Tiç Toiv 7waT£pcov ov6p.aTi. Nlxcov £iç to opo; to S-.va. 46 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. y.aî Tiç aTTslGcov zlq Gy,riV/]^ xivo; çapîcvtTou vtal sùpwv x'/jv Oûy-arepa aÙTou [xov7(V ETTSTs [j,£t' aÙT"^;. x,al 'Xsysi, aùrr,* « zItzI on 6 àva.- ■ . y(_cop-/iT-/içô àé'êa; Nr/,wv £7ror/iG£ [xot touto ». -/.ai vîvixa rj7.0£v à uarvip aÙTviç /-al £[/.aB£ to 7:pây[i.a, Xaêcov to ^i<po; HGÎrfkbiy £7rzvco toù yÉpovToç. xai /.poucavro^ aùxoG £^rAÔ£V o yÉpwv. £>cx£iv7.vxo; oè aùxoû 5 xô ^t(|>o; l'va cpov£U(j-/i aùxov, àTTE^u'XojGvi vî j(_£lp aùxou. xal cctteXOcov ô (pxpavtXTiÇ £Î; X71V £)t"/clvicriav £t7ïe xot; Tcps'jêuxepoi;, y.al £77£[7-i|;av It: aOxov, /.al r;l6£v o yÉpwv. /.al £77i6£vx£ç aiixw 770*XXàç xV/iyà; rI6£'Xov ^wô^ai. /.al 77ap£/.a"X£'7£V aùxoùç )v£ycov « acp£X£ [X£ w࣠[j-exavo'^aai ». /.al sycopwav aùxôv xpîa â'x'/i, x.al âowxav £Vx67;yiv iva [xr;0£lç aùxw lo xapaê/A'/). xal £770r/iG£ xà xpia â'xrj £p/oy.£vo; /.axà /.upia^c-^v xal tjLexavoûv, 7rap£/.a''X£i 'XÉywv « e'jçacOE ÛTirèp laoù oià xov xupiov ». 2. — "Ycx£pov ^£ £^aip.ovtaO-/i o 770i'/fç7a; x'/jv âjj.apxlav /.al pa7iov xov 77£'.par7[xàv £7^avoi xoO àvay(op'/ixoO, /.al co[j.oXoy*/i(j£v stç xr,v s/.- 15 xV/iclav dxi* (( £yio £TTOiviGa x'/iv à[jt.apxiav, /.al eiTra t'va G'j/.ocpavxriCrv) xov ^0'j"Xov xou Ôeo'j ». /.al ztûeIÔwv 7rà^ 6 ^^aoç [xexevovias xco y£- povxi 7^£yovx£ç' « <7tjyy(^wpyi(70v 7Î[J!,î'v, àêÇâ ». xal 'Xéy£i aùxoi"?' « xo piv Guy^iù^-riCOLi cruvx-sjç^wpvixai u[xTv xo ^è [xeîvai, où/, â'xi [j.£vw ^eO' Ojxwv, oxi oùy lùùib'ri elç £^ ûfJLtôv â'ywv oia/.piTiv xoij (jUfJ-TraOxaai 20 |xoi ». /.3(l oOxwç àv£ycGp7j(7£V ô yÉptov ÈxsTÔfiv. /.al eîtte- « OîwpsTç w; d ^laéoVjc ^£p£i xo'jç X£t,paa[;.0'jc £77y'vo) xcov àyuov » . Le moine, ancien préfet du prétoire, qui se faisait passer pour un ancien esclave, p. 504 1. — ^EiTTEV ô àêê'aç 'ItoG-/i(p 0 xoO fl'/i'Xo'jcto'j ôxi /.aO'/',|X£vo'j p. 505 u.oO *£iç XO opo; xo S'.va, r,v à6£'X(poç £/.£t /caT^oç àc/.y]X7iç, àXkx xal £Ù£i'^'Oç xw Gwy.axi, /.al -nr/^zzo £1; xr,v Guva^iv çopwv iroTv'jpacpov yi- 25 xcova xal y.ixpov f7-a<poûi.ov Tra^.aio'v. xal buooù aùxov xaGa—a^ o'jxwç £pyo'a£Vov £i; xtiv iAy.\'riGiy.v, xal "Xfiyw aùxw" « ào£l<:p£j où p,£7r£tr xo'j;, -Traxssaç — coç à'yyiVji £igIv elç x-/;v auva^iv xtiç :/.x')//iGia;; ttcoç c'j TcavxoxE O'jxwç sp/."/;; » 0 o£ £<prj* « cuyywp-ziGOv [xoi, abba, 0x1, oùx â'yco a'X'Xo » . xal 'Aaêov aùxov £v xû x£a7;Uo aoi», xal è'owxa 3o aùxô T^fiê-^'xova xal il xi alT^o ïy^pri^Ev, xal r,py£xo £iç xr,v cuva^iv oopwv, xal -/iv ù!)£Îv aùxov w; ayyET^ov. VIES ET RÉCITS d'aNACIIORÈTES. 47 23. — 'EyévsTO 8ï X.^s.iix xoiq ■Kaz^y.Gi'^ oinek(foùq àxoGTsî'Xai xpoç Tov ^aaïKécc y.cà e<|yi<pi,(7X|X£Ôa y.cà aÙTOv. ô oï ôiç rlxoijcs, rapeKa'Xscs TO'jç xaTÉpa; 'Xsywv « c)tà tov xuptov cuyytopvfGaTe [j-oi, oxi bou")>.o^ £Î[xi Tivoç [j.sya'Xou èxst, xal sàv yvwpiVi^ [A£, à7ro(j^vi[/,aTt^£i [X£ y.al 5 <p£3£l [J-£ IzéXlV sic TO O0u'X£U£lV aÙTÔJ )) . [J.£Tà OÙV TO 77£lG6viva'. TOÙ^ TZXTépcc; x.al (7uy/wr^'(7a'. aÙTco, uuT£pov xocpa Ttvo; àx,piêcô^ Itzi/ïtol- f/,£vou a'jTov £|7,aOo[7-£v OTi 0T£ 7]^ £v T(o y-0(j[x:o, fixap^oç 7rpa!.Tcopuov ÛTC^py^E. /cal ïva [7/Ài yvcopiaO-^, x.al ô^V/iTiv s-jp'/i £/, tcov àv9pfo-6Jv, TOuTo TrpoEfûxatTaTO. ToaauT'/i yjV cr-O'ji-V/i tûv TvaTspwv (pE'jysiv t'/iv 10 oo^av x,ai t-/iv àvxxauGtv tO'j /.ogiaou to'jto'j ^tz rriv xooç 0;ov ày /.TC-/1V . 15 L'anachorète Paul qui, s'étant laissé tromper par le démon, va faire pénitence dans un monastère de la Thébaïde. 1. — *r£yov£ Tt; ITauloç £v ©viêaiSt (piloirovot;, ôç 7i>to>.oijO£i t-^ * p. 505 àyi'a £;cx,>/icia -/ly^epaç x,al vuxtoç, xai t'/jv }^oi7V'/}V aùx-^ç à/.oXouOiav C7rouoz(^ojv éiTcTsXsi. îoovTSÇ o£ aiiTOV 0'. crùv aÙTW cpiloTTovoi };£you- civ a'jTw* (( yjjpt naOXe, o'jt£ yaveî"!? £)(_£i;, out£ yuvxTx.a ÔeXeiç ^aêfiîv, f^iaxî où y'v/i y,ova^o'ç; » ô ^ï Xs'yei aÙToîç* « xalôç axaTS, ûxzyto xal yîvo|7-oci i^j.ovoLyéç » . ocTZS.'kBiùV oùv -riOvy^oLGev dq -/.eXkiov [xovoç Tïi ài7X.'/,G£t /.al ToTç XoiTuoî; ttovoiç cyykx^tov . -/jv <^£ tti yvwy.Yi à/.£pat6T£poç. 2, — ToÛTOv ïocov 0 Trovvipo; à'a,;;j.tov toioûîtov scpàvra^Ev aùrov (j)ç oiyyzloç Tirpolsycov Tivà zaï j(^l£uz(^cov aùxo'v. * wç ^è â'yvw o 8x1- * P- 506 jj,wv ÔTi e^£i a'jTÔv {)7r-/]'/.oov Isysi aÙTCc « 6 yoKjzoç ioxaHv.q cou Tf,<; 7ro}^t.T£''aç £py^£-:ai Tupo; crà a-jpiov Soyvaî coi. yxpicax '7ro)aT£taç. cù oùv £Q£>.Ocbv £■/, Toù /«eaKou xpoc/.ùv/icov aùrÇ) xyà 'ka.ij.^oivziq tô 25 y apicy.a, -xal xxT^iv £ÎC£p^*/i £cç to )C£X>^iov cou » . tTi k^rii; oùv é^vilBsv £)c TOÙ /.£XXtou y.otl pX£TC£i TCapxTa^iv côç àyysXoJV >.a|j,TCa^-/l(popcov -/.al TOOy^ôv irùptvov, xy.l Iv ;/,£C(;) toù xpoyoù cyviy.aTOÙy.svo'v Tiva, ov ÛTCsvovicsv Eîvai TOV ypiCTo'v. tô; as sy.sl'Xs yjj.vy.i tov aùys'va sï; to 7vpocx,uvYicai, £ÙO£œ; àcTpayaAoç /stpôç (>{^tociv aÙTÛ ozxtcaa xat 20 48 REVUE DE l'orient CHRETIEN. (orôvicrsv auTov dç Ta àiziao) ha y-Yi TirpoG/tuv/ifT'/i, xa.1 tcscwv etç Tr,v Y'flv Tioocéaj^e xal oÙ/,£Ti toÙ^ );a;j-7ua.oriCp6pou; iy,v.wo'j; siàsv oùos tov TDoyôv Tou TCuodç. TOTE siriyvoùç T'/]V y^^^EUTiV TOu ôaîy.ovoç S;X£tV£V èv TÛ aÙToJ TOTTTco Y.XyJxov ÈttI ouo vuyG"/i|X£pa >,£ytov ÈvwTirtov Toij ôeoû" (( 017.01 TÔ) àaapToAw, ■riiJ.y.^T'ny.x y,al àTrwAeTX Tuacrav ttiv {^to/iV aou, 5 x,al Ti TiroiTiVio où/w, oio X » . 3. — 'Hv f^è à)40uà)v £v T'^ àvwTspco 0-/iêai6i, yépovTa àvajç^wp'/i- T'/iv àxo ypovcov ttoT^Iûv y.o'vov iv àypcp (^tzyovra. x.ai sêou^^sucaTO aTTï'XBEÎv TTOo; a'jTOv xal àva^IscÔai aÙTw toc GuaêzvTa a'jTÔi. w; oè s— V/icia<7£ Tw TOTTo) Too àyîou ptTCTEi a'jTOV £xl 'Mikiav ilç tÔ â'oaooç lo y.Aaûov xal T^éycoV « ■ri[J-y.^x-f\y.cL , (7uyj(^t<')p-/l(7ov |7.oi xai Eu^at ÛTvèp £'j,o'j ». ô ^£ y£piov £xpa"(ev a'jTÇ)* « oùx àiz^iyri w^£ /)^£uvi tojv ^ai'xovwv; vz/i Èrvicviç w^£ », iu.^ovjxoij.t'^oc (li aÙTw. ô oè £TC£a£V£v £Îç TO £^a(po; /.£t[j,£voç xXaîcov. cu^-TraO-ziGaç oùv aÙTco ô àyioç "Xs'yEi. a.ÙTÇ)' (( £t àTTvilGsç [j.aGîî'v T£yv/iv TTiv oiav oyi'ttote, oÙx £i/£; 7:po; 15 T£^viT7]v àTC£)vG£ïv xal jj.aGEîv Ta T'^ç T£yv/iç; cù Se à';r^).G£ç éauTÔ xaTa v.ovaç ot/.(ov y.al ;x-/;o£vl Ta xaTà cEauTov àvaOÉjxEVo; ; xal £'! 7//; 6 Gsoç ifjO-ri^riCi cot xal vî ^E^ià tou àyiou àyy£7.ou, xpo(7£Xtj- VA^aç àv Tw ^aiy-ovt xal tov voûv cou àTutoAEcaç, xal £tX_EÇ TTEpiz- p. 507 ysiv Txq Tzô'ktiq * wç Et; Ttov ^at|xovi{^o;j-E'va)V. àXT^à to'j Aoitïo'j eu- 20 yapicTviGOV tôî Geô tco poviGr^cavTÎ <>£, xal oEÛpo eI'ge'XGe eîç to xoivoêiov ». • A. — Rai >,aêà)v aÙTOv ô yÉptov Etç ev tcov xoivoêtcuv 07i€at()oç, xapÉGETO aÙTOV tw àêêa 'XÉytov « ^o; aÙTÔ to y,ay£ip{ov IV/î (^ , ïva rîoDls'JCri TYi' EVToXvI TOG ypiCTOλ xal GEpaTTEUCYl TOÙÇ àoEl^ouç ». 25 eItiï ^e tco TTa'jAto o^r « y.sTà ÉXTa IV/; Ep^ojj-ai xal Aa)vto goi ». 7rA-/ipt6(7avTO!; os aÙToG tx ÉTiTa et?) yAOev ô yÉpwv xal Is'yEi toj àéêa' « ^o; auTÙ x£l)>iov È'^to toO xoivoêîou ». (l'yo-jci yàp Ta xoivoota Tïiç ©'/i^aiSoç [j.ixpà, àvaycop'/iTixà XE^Xta, iva ÔTav yvipicdWTÎ tiveç TV) à(7X7j(jEi £v aÙTOîç ^làycodi Txç TTEVTE '/îaspa^ TTi'ç sê^ojj.ai^oç' tÇ) 30 ^è caêêicTW xal t*^ xupiaxY, EÎcEpyovTat £t; to xoivoCiov |j.ETà twv à^£l(p(Ov). xal ELTTEV ai»T(p 0 yEptov « 7rOt-/l<j0V ÉTTTà ET'/l O'.XÛV £V TÔ àvaycopviTixco '/.û.V.io xal ïpy o'xai xal ^va'Xw coi ». ox; ^^è xal TauTr,v T*/iv EVTO^/jV E—AripcocEV , TiXGev ô yEotov xal lÉyEi aÙTÔi ô àééa; llaO- (1) Cod. È(ji.êpi(Aoû(iEvo;. VIKS ET RÉCITS d'aNACIIORÈTES. 10 Irjc,' (( TixeT^eusiç -oi'/;'i7<«) ; » to'ts Xéyii y.ÙTw ô yspcov « où-/. Iti ;j.o'j /osiav £Y£'-?" TO àyiov xvEuaa t6 ot/.ouv sv toI c^i-ox^ei cre xavra », 3. — OoT^V^ç oùv Tiy/?iç. YSVO[/,£'v/iç aÙTÔJ SX Toû Vjyou TOUTO'j scpuysv £iç cY.Yixry. è);6ovTsç (^s oï to'j /.oivoGwu TCpo- aÙTov tzck.^xy.cjIgxvtî: ■^ aÙTOv slaêov aÙTo'v, ocTrs'XSovTo; f^s aùroO y.y.! Tr,ç T'-aYiç irXsovai^O'JcrT,;: aÙTco Tuapà T'?i; àrîe7.<poTr,Toç, -zXtv l'fpuysv eiq Gv/fix-riv. [j.eivavro: (iï aÙTOÛ £V TW £p*/f[i,W Tviç 'j/,"/i't£(0^, CUVi^yt] £[X£ )cxl a*X7.oi»^ TosTç TÔiv xaTî'pcov xapxê'aT^fiîv aÙTw, £v o'i; '/iv o àêêa? f7/j'j 7:p£'j€ijT£po; àvvfp. ouT£ àpTOv o'jT£ /'jTpav o"jT£ aX//. Ti TCûo^ T'/iv TO'J 'Twy.aTo; £l-/_£ yoeiav, 10 à^^V ojç £'7i£'.(j£v '/îi^.a- 6 y£iTcov ocÙTOU ("Tirpô^ aÙTOv yicp iizoïTiaaij.i^ tt,v V'Jxxav £X,£IV71V £X, ToO /.OTCOU T"^(; ÔOOO) , OTl 6 àêêx^ OaùXoç ÔTTOU à7rT,pj(_£T0 OÙr^èv £ly£ TOU X.0'717.01) TOUTOU, OUTt £pyo'yf£ipOV £/.paT£t. OUT£ (ji.ê>.iov, ouT£ Tivoç £y£U£TO ikç "Khit •/î'j-£paç, * Y^v oï x,ai [J.iyy.; tw TWJXaTl, £t,'-770|;,£V (^£ TCO àosXfpÇ»' (( TU oùv i^XOTùC^O^ £•/. TOÙ '/.ÛCkiou TOU ^"'' ^i.à TYjv àyy.77"/iv wv y^ziav £yo[7-£v, ïva £up(of/,£v [i.£Ta'Xaê£Tv Tupôç tov x.a7.oy/ipov ' ». i^jxaxxÇs.'J oùv Ta; y^Z'.y.ç, y.yj. •?iXG£ [jleÔ' vîaoJv T^poç aÙTOV. ÏX£y£ Ô£ •/ip.l'v ÔTl (( oÙT£ ÙoO)p £ijy£ 770T£ £V TW ■/.zWioi xSj-r/j. Trapaêa'Xo'vTwv i^è aÙTwv tcot£ tivcov èv tco xaipôJ toO x.xù[i,xToç rUà T'^ç 77xv£p-/ifxou Y.cà T^âvu àn|;covTCov, (/.'/i s/_wv ù<^wp G T:\xyyy iG^^ûç àvx- 2^ GTîcç Tiu^aTO /.ai £•/. TOÙ xapxooi^ou £tco'//)(7£v ù ()£o- ùôwp ïvhx ry sùyo'- [j.svo; 7.7.1 TTiovTsç /,aT£^|;uç,av ». à77£'X06vT£; oùv /.al àTTTacrajJLJVot. aÙTov xal £Ù<ppavO£VT£? £771 T'?i xpoTpo—Y,' auTOÙ /.a!. £-1 TOÏç /.aropOojjxaTiv, £Ù7.0y/lÔ£VTeÇ ij77£'7Tp£'i^a[7.SV EÙyap'.GTOÙVTô; TCO 0£W TOJ fJO^ZTaVT'. TOÙç £iliy.pivcoç laTp£ÙovTaç aÙToJ. oç /.al '/iiv-aç ài;itÔT'/] ' toîç ïyyzai twv 25 sùaoETT'/TjavTojv aÙToi à/.o"XouOoùvTaç xuyvlv Tr(<; a-lcoviou (^covic. Miracle opéré par l'abbé Marcien ou par l'abbé Théodore, et qiio clianin (les deux refuse de se laisser allribuer. 1 . — ■ * E'.Tûi Tiç TWV TraTï'pwv TC£pl TO'J ào€a Mao/.tavoù toù sv Tr, âyia B7,0'X££[7, Ôti TT/.VTaç èçe'^ohoyii EiTîpyoy.svou; £;ç aÙTOv, aa'- );>.(7Ta £v Toî; Èy/taivioiç, £V ol; G'j^ièr, tov àooâv ©soootiov tov /.otvo- fiiy.yyry tov [Asyav Trapaé'aAeî'v aÙTw, £Trav£pyoy.îv(;j à~Q ttÏ; xyiy.ç 1. Cof/. y.a>,ôyr(pav. Un grattage a changé l'a en o. — 2. Corf. à;iu)'îît. ORIENT CHRÉTIEN. 4 '.08 p. 508 50 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. Tro>.£(D^ [Jt-srà twv i^ûov [xaO-/îTùv, /.al iGrr/.s TpzTTs'Cav /.arà to eOoç, €oikm £^|/r,fi.a <paxoO xal Tp(i)^i[j.a\ xai Ta (/,'jia/.ia. coç 8ï l'jJLEivav fjMxpôv, x.al oùoa[/.oG apTOi, 'Xéyei toï; [j,a6viTaî'ç aOroO ô àêêaç 0£Od6- CT'.o;- (( où ^xkv. ^j;to[x{a; » ol ^à sîTrov (( àpa £i £''"/£V, où/, àv ïêaXs.; » xal >.£Y£f (( £p£UV7Î(7aT£ Ta SiGpcîtia, /.al Ô(jOu; apTOu; eG^ete, TvapâOETE ^ £Îç Ta; TpaTTs'Ca;, y,cà [J-z-ol to yEucacrOai, TTOiyifjavTEÇ £Ù/r,v avto £Ç£l- 2. — RaT' or/.ovo[7.{av Gsou ^^oaéjjôi ô âêêaç ©EO^oTtoç tov Trwywva TO'j àêêà Maû/.'.avo'j, xal )^£Y£t. aÙTw' (( xou 7^sy£iç oùx, £5(_0ij gîtov, i(^où w^£ Giroç xpuTTTo; ». [j-£Tà oùv T'^ç Tip 0 cr) /COU G VI ç aÙTw y.yix.~r,; t:i- lo GTEUGaç, oi8v. tÔv x.Ôx/.ov Tto /.ElT^apiT"/) T^Éyœv « xve'XOe pî<];ov aÙTOV p. 509 Eïç T-,ov GiToêolôJva * xal -/.T^Efcov ». 6 ^è •AzXkoi^iT'/i<; ûtuo OsoO /.'.vr,G£lç (XTr-fl'XOE y.STa r^ixEca; T7îpr,<7ai £Î; tov ciroêo'Xàivx tov -/.o/.y.ov, /.al Oî'lcov àvoi^ai TOV ciToÇoXùva, £'jp£V aÙTOv [aecttov ctîtou, wtte y.vi S'JvacÔai àvoiyvîvat Tr.v Bupav £Î [xyi jj-etz Pta;, xat opa[;-cov àuvi'lOE irpoç tov 15 àêêav Map/.iavûv, /.al 'XÉyEt aÙToi to cujatcxv. o oè [X£TE77£[A<I/aTO xpo; TÔv àêêàv ©îooo'jtov T^s'ywv « r^ià tov Osôv r;y,'j'kbr~i ew.; t(ov ev- TaOÔa » . /al wç tiXGev eI; to [xovacT"4piov, "kéyei aÙTw ô àêêaç Map/ia- vo';* (( i8o\j Ti ETCOÎYiGav al £Ùj(_a( cou, xijp'. àêêa. 6 yàp ciToêolojv lys- [j-icÔvi £)c Too /o'//ou o'j E^toxa-; ei; t/jv /^EÏpâ (xou ». /al àxE/Jwv ô 20 àêêàç 0£o5o'ccoç /al ol cùv auTw, eIoov to "K^rfioç toO citou /al è^d^acav tov Oeov, /al l£y£i Trx'Xtv 0 àêêaç Map/iavo'ç" « îiîoù ti ETTOiTiGav ai EÙ^ai <jou /al vi eùloylv. Tfjç yEipd; cou ». /at lÉyEt aÙTw 0 âêêxç ©EO^dcio;;' « Èyw xpày^y-a où/ e/co, è/ tou xioywvôç cou ilaêov auTo'v ». /al 7rx)av T^syEi aÙTO) b à€êà; Map/iavoç- « /al {7//1 ri ttote 25 STTQl'viCEV ÔTE '/JV EIÇ TOV Ttwywva {/.OU ; » To'tE 01 loÔVTEÇ /al à/oucavTEÇ TO yEyovoç Gaù[Aa, l^o^acav tov Geov tov âvEpyouvTa ev toi; àyîoi; aÙTOu /aTà to yEypa[j!,p,£'vov* « GauaacTOç ô 6eÔ; ev toi; âyioiç aÙTOÙ » . OL^uoG'ri' oï /al vîjJLa; ô /upioç /aT' ïyvo; aÙTOu à/oT^ouOvicai, yzp'.Ti TOU OECTCOTOU y(^ptCTOu TOU Geoj rjji.cuv. a[j//;v. •*" 1. Corf. Tpw^Ti(xa. — 2. Cod. 'A$iwff£t. VIES ET RÉCITS d'ANACHORÈTES. 51 10 Le sophiste Sophronios qui, ayant marié sa fille, au lieu de la consacrer à Dieu, est effrayé par un songe horrible et se retire dans le désert pour expier sa faute. \. — *n7.psêxXoy-£v syw /,al ô GOCpidTVjç Swcppovio; £v 'A-Xsçav- p. 511 ops-a TÔi àêéôc flauXco s^ovTt [y-ovacrx'/fpiov ilç xo >>t6a(^6[7-evov, y.cà wcpslviOsvTsç TTxp' aùxoij xavu Isyoasv aùrû* « etTwà "/îi^-Tv, xaTsp, TTÙiç ysyovaç p.ovay^oç ». ô oà yspcov GTSva^aç ixsya Isysi* « tckttju- TTIGTIV -/.al TCoGoV sly^OV EÎÇ TOÙ? [JLOVa^O'J^* /.al OTÏOU o' àv £Upi(7/.0V [j.ova^ôv xwlouvTa to Ipyo/stpov aOxou £X3C[7.êavov aùxov /.al 0 xt. o'~àv ïyj^'f\C,t xapEîy^ov aùx(o. cuvÉêv; ^à sv [xta xûiv Tjjxspûv (XGÔcvviGai xyjv Ô'jyax£pa |xoij /.al ûtco xcov taxpwv àxoyvwfïGriVai /.al iravxcùv vîjxcov, xoiv x£ 'juyy£vôv xcov x£ çîXwv /.al ystxovojv ctfjp£u6rivai. xpoç 'iîaaç, /.al /.latovxEi; 7îap£[j.u6ouvxo •/îy-âç. 2. — Aa'ysi oùv xpoç [7.è ô yJn'kc^ôç, [xou" (( aTrslôs, (s^doYrinw xov cxa!jpo(pula/.a OTrojç uor/{(j"/i aùx'^ llacjj.ov, iva lot-yio"^ eoyY) vi 4'^}(^ri aùx'^; /.al [xy] /.p^vr/xat, ' £xi )> . £^£X96vto; ai [7-ou cuv4vxv](7£ [xoi ô 15 àêé^àç Za/.^aîoç /.al ÔEojpvfcyaç xoùç o(pOa}.|7,ou; j;-oo àiro ^a/.puojv >v£y£t aoi" « xî /,lai£t; ; xt £)<£i; ; » )^£yoj aùxco* « x£/,vov p.ovoyevèç l'j^w /.al à-TToGvfl'G/.Ei, /.al 7:op£uo|j,ai xpôç xov cxaupo'^uXajca ô'xw; s>.Oojv TTOf/fc"/) IXaG^-ôv ixxvct) aùxviç, iva xayiov TrapaSû' où yàp <p£poa£v dpav aùx"/iv /.t,vouv£uoucav ». )tal X£y£t jjloi 0 yÉpwv* (( i>TCd(jxp£(|^ov Ôtucoç 20 aùx'/iv ï^w /.àyco ». /.al uTC0(Jxp£^|>a; >iy£t [j,oi' « làv eîc' xiv£ç ïaia icé^eyy,z aùxouç ». /,al eiceXôwv éxoi'/iGa xoù.; 7rapa/.a6r,[X£vouç ottwç aTO'XOcoct.v £iç xo aXlo 6gtc7ixi.ov. £tc;£lOtûv * 0£ 0 y£pwv /.al à<|/a;x£- 'p. 512 vo.; X7ÎÇ X^'P^-*^ aùxTiÇ 'kéysi |7.o'.* « eIç Geoç, îooù xOp /.aîov /coplç ^'jltov /.al "XaaTTTpôv ». /.al è.^(fMVjr:ci.q ô y£'pwv )^£y£i [v-oi* « ^ulaxxEiç a Ifiyw 25 /.al ^api^Exat coi ô Osôi; x'/iv (^coviv aùxvj;; » lyw ^è T^poGSTrsGa xoT; TTOGiv aùxoj Guv6£|X£voç aùxw . /.al laé^wv ûotop /.al £Ù^a[/.£Vo; /.al GcppaytGaç aOxo, l'ppavEV dq xo TrpoGwuov x-^ç /.opviç, /.al cbç ItcI x.u- piou x-^; So'i^r.ç àv£xaGiG£V yj Tuaîç w; y//) ëyouGcc Xyyoç ocaOi'iiictç. /.al >iy£t j7,oi' « i^où ô Geoç ^i' eùjç^wv xwv xax£pa)v xojv cpilo^£V'/iÔ£v- 1. C'od. xpiv... i. Deux ou trois lettres ont disparu. 52 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. Tcov £v T(p oï/.a) cou lyoL^'.fjOL'ù G(ji y.Ù7ri^. y.WÎk u/h 'ù6çr; aÙTV]V àv- opl, cùXoc V'jy.cps'JcaTî aùrÀv tco àA-/i8ivo') vuacpuo ypicrroj tw Oeto T^y.ôiv ». xal £^j)vGcov 6 yspwv STïops'JS-/]. iyw Ss xal •/) [7.r;T-/ip aùx'^ç x.ai xzvTs; ol à/.o'JcavTsç è^o^y.caasv tov 6sov sttI tco Tuapar^ocw Ga'Jy.aTt. 3. — 'JIv ol TO zopaciov (o; otcov o)ctol). sV.TOTe oOv riV(oy louv ty; 5 yuvar/.'! [xou ô~(oç àxîvsyy.coy.sv aù-'ôv eiç — aoOsvwva. aùrr, ^è sXeys [j.of « ai^s; aÙT'/iv ewç àv ysv/ixai vojxîaou 7Î>.i-/.{aç ». ysvov.evvi; fîs aÙT7;ç £T(ov '^EX.aTSCcxpcov, Isyw t'7| yz/iTpi a'jTTi'ç' « î^où ysyovs vo- p.îy.o'j •/ÎAi/.taç* Ti oùv x,paTO'ja£v a'jT'/iv ; » y.al ).£y£t, [xot '/î TÛjAêioç y/j'j oO't(');- « £y(o où/, àcpico aÙT/jV [xovacai, à^Aà Csuyvjto aÙTViv 10 àvopi ». y.7.\ ïjy.civîc iviauTOV oylwv y.al /toXaxs'jwv, xa-! ttotî [viv eruxTOV aÙTTiv tocxe sIOeÎv '/i[Aàç eiç c£xp£TOV. è/.piOyijxev Sa otio tou C'jy)C£llo'j xoil ToO (7Taupo(pu>.a/.o; hx spcorviOvi vi iralç -/.al èv ÏKloyri TÛv O'jo yi^rr-ai. -ri rJè [r/irrjp kùttiç •7,£0' Éxipojv yuvaiy.wv ^n^àc/.O'jcra a'jTr,v ïva eIV/i ôti « à'vopx ôiAco » , oTTEp xal ysyovs. tot£ l£y£i ixoi 15 6 cTaupocpÙAa^* « [x-/i }oj77'/iO'^ç àlli aTr£AO£ xai àyopacov x.opviv irap- Osvov x,al [iz).£ aÙT'/jv àvx' au—?,; £!ç p.ovaTT'/iptov, -/.al ô Oeo; ISs- çaTO ». £y(o bh y.Erà xpoOj7,'!a; r^£^a[j,£voç tov AÔyov y.77£A0tov r/yo- parra -y.rba — apO£vov stojv ïv^zy.x £iç vo|xtc;[xaTa £t/.oc;t, /.-/l £!CV]'v£yx.a aÙTTiv £iç jv.ovacr^'piov, £'.t:(ov ttî àêêx rJpo/.oxia- « <'^££ai ttjV Trxl^a 20 I'. 513 Tau— /iv x,xl * Tûap' iaou ê/_£Î; ttiv Tpocpviv xal t'/jv svi^ucrtv aùr^ç TTxcraç Ta; 7Îtj-£paç t-^; Cwvi? |v,ou, xal £i; tov OzvaTov [j.O'j "kzya.zv'jci'i aiiTr,v voj/.iTiy-XTx oybo'/f/.ovTa ». -/.y.i £'C£u^aa£v Tr,v GuyxTspa •/itj.àjv. •4. — Kal [XETa 7rV/ip(o(77.i TTjV oyf)or,v 7;[j,£pav ToO yzaou £tàov )taT' ôvap oTt à~£^/iv ' [X£tz tivo; Aaii,7rpo<pdpou zl: "I^.p-sTav, y.al £v 25 Tw à-TUtEvai */ijxac rilOoy.Ev £1; 77£f)t7.r^a Tivz T| Tt 6£cop£i ôi^Oxlaoç. y.ai 'X£y£!, 0 [7.£t' £aoO* « £icr£7v6cofX£v £Î: to Tvavviyupiv toOto otvco^ ti y.£pori(j£i; r, ç<up7.'7£iç ». (pOy.<7avT£r Sï £ia7,A()o[X£v y.al Oswiw tzç y.a- luêaç y.al tz; à77o6r;y.ai; y.al xàç pup.aç Tvi'ç 7vo'};£coç £y.£iv/iç ysp-oucra; AtOiOTua;. Ticav 03 oî 7r).£Î(7T0i twv AiGiottcov £y.£tvcov T£'y.TOV£; TTayu^a^ 30 7i7;£y.ovT£ç. y.ai £()£(6pouv Toù; [j.àv aÙT(ov (jpoyour y.aT£'yovTa; xal àvGpwTtOu; ppo/f^ovrar, alloi f^£ [iôOpou; wpucTOv " y.al àvOpcoTTouç £Go6puov, àXAour Ty.sAi'^ovTy.ç àvOpwTTOuç y.al TiTpwcy.ovTaç aÙTOÙç, «aIou; Tïa'liv Ç/opêeaç {jzAAovTa;'' y.al Gu:ov7a: aÙToù; £iç }.''avr,v 1." Pour àitr]£tv. — 2. CofZ. opucrsov. — 3. Cof/. pâXovraç. VIES ET ilÉCITS d'anachorètes. 53 popêopou, eTSfouçoè àvaioyuvTgTv [/.Exà yuvaTy.ofç o<pOa7^[7.o<pavo); £TC£iOov. •/;'7av f^è TuzvTSç éx.ou'ïia tv; yvcoy//! /.y.i yaiGO[X£voi à/.o'Xo'jOo'jvTeç tjÎ; AïOio'^t, x-al aTvltoç sittsîv, oj rVjvaTat, ylvOpwTvoç àp'/Jjv-xTa!, xà; jxafjo- àgiaç /.ai TTiV aT/'/if^OTUv/iv /,v j/csiv;!!, £f^{r^a'>/.ov. riOyovTO f)3 tivc; tcov ^ AiOiOTTOiV £X,£iv('j>v xocl •/i'7ra^''^vT0 as, /.àyco aÙTOoç riTTra^oy-riV -/îr^sojç. •/.al â'T^eyov [j.of « ttots tvo'.'si;; tov yy.[7/jv îva r,[xzç y apo— or/far,;; » y.al >.£yfo aùroît;* « ir^où 0£(op£ÎT£ 071 àycovi^O[xat, ». /.'/l 7r£pi,r77r(6[X£vo; y.al wç T'jVTiOpoirrG-/] 0 7.ao; xal oî Tvapa'vujxcpoi £yovT£; tov f){'ppov £[7,- 7ïpof70£v ToO rr'Aôivoç, ÈityiXOov iyco /.ai -/i g'j[7.?!.o; [7-ou /.al £^yiv£'y/,a|7-cv 10 xviv OuyaT£'fa r,[xwv /.al r.v to TCpo(7(07rov a'jTïii; /.al 0 Tpx/'/îVjç zal TO CTTiGoç /.al ol [ipayiov£; aÙTViç xai al TraXxfj.at. tcov yzi^ôi'^ £{o; t-^^ (^(6<j£co; aÙT'^ç ocpi^ia [y.i/pà [7,£yzla £VT£Tu'Xiy[7.îva /.al /.£/-o>.'Xy![Z£va £Î;* cfSjTr,^. £/.aOi'ja[X£v as a^T/iV £Îç r^i-ppov. /al àvElOcov AïO'Vyi |7.!,/.poç 'p. 514 è)câ9ir)£v £Ùcov'j[7,x aùxr.ç, /.al Yjp^avxo xo'7'7'-(^£t.v a'jT-/{v. £^£lGovTO)v «-^à •5 7,(7.0)7 TViV O'JpaV £'jp£6rjGaV ol AiOîoTCEÇ 77l£'>jV£Ç XCOV àvOpcoTTCOy, /.al £/.ayya'Cov, /.al vipcavTO Puy.'i'Cs^v /.al op/ElaOai /.al /.poTalî^Eiv /.al T'j[7-Trava /.po'J£!,v. eTspoi 8ï ùq Tpi€7.(a è'yovxc; ètvo'Vj'jv oTCppa^vETOai. /.al t'va [7/^ -o'Xlà >,£y(o, £(pOzGa[7,£v TC7.r,'7(ov xr,; £/t/.7//i'7taç /.al içiyr- oav TCzvxsç, /.al oùr^s si; AtOlo'| dr:ri\Ht '7'jv r,[7.îv év x-^ i/.x.lY.m'a. /.al 20 cb; £Ç/i"X0o[7.£v STCc'Xaé'ovxo /.axa x-/iv 7ïfwx-/iv xa^iv xal £là£'îOai (?) ' 6x1 £ijp£6-/iv [7.£xà xoO' '>,a[7.Tcpo''popo'j £/.£(vo'j. /.al 7:£pi7raxo'jvxcov r,[/,wv oGi'^paivoiT.a!, £'j(oot!av 7;v où^cTOXe (I)'7ippa'v6"/iv a'jxviç, /.al 7.£y£'. f7,o'.- « ^XTiOi, où yàp zl açtoç £'!'7£7-0£!,v 7cap£«7co ». /.al Oîcopco 7:o7.iv T,r xô •ACfXkoq /.al X-/1V wpa(.ox-/ixa xal xo [7.£'y£0oç yJ^yj^y.Tzl y7.c)c;Ga xvOpw- 25 TTOU r^iyiyrjTa'jOau /.al i/.x£(va; xtjV yETpa 7.£yît [7.0!.- « 6£top£Ï; x'/iv roliv £X£'V7iv; )) Xiyw « 6£cofcb ». /.al 7^£'y£i [mv « ifîoù £/.£iO£v £^-/j'v£y/.a; xviv 0'jyax£pa gou /.al lêa7.£; aùx-^v £■'; [iopêopov /.al 07.'''i£!.; /.al TTo'voij? » . o. — Kal £'jO£to; £^ij7ûvI'jO-/iv /.al r^r/iyo'jaai xvi yjvat/.i [;.oo Tca'vxa. 30 /.al 7.£y£i, [7.01 /.al aux*/)'* « ovxcoç /.àyw 7ro7.7.à [7.£xavo(.ô, à7.7,a xo y£vo- j7,£Vov £y£V£xo. è'vco yàp xû£Îç vu/.xaç 0£copo'j'7a AïOioTra Tràvj r^airpocK-V?; — £pi7r7;£/.o'i7.£vov 17.0'. /.al nuy\o) /.axa(pi,7^0'jvxa' |7.£ y.al 7.c'yovxz [7.0'. • « ya- ptv r>0'. è'yto [/.£yz7.v,v oxt, ■riyxTzrtny.q [7.£ /.al 7rpocX'.[7.7,Ga; 7r7iov toO 'l'/](70Ù' ». xal £Cpoé'riOr,v rroi yyoLyye'ikcii », xox£ 7.£yco a'jx"^* « où/. 1. Passage difficile à lire. Il semble qu'il y ait dans le manuscrit eloeaôaî suivi d'un mot de deux lettres elTacé. 54 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. l'Xsyov (701 ; àl*).z apTi aycojxsv l'va [xovarrco[j.sv xai jt^.auTWj^.ev Ta;; àjj.aoTiaç r;[xtov ». xai 'Xsyei [xov « èyco t) aÔXta /.al xaT^aiTTCopoi; eêoÔptaa ttjV OuyaTe'pa [j.ou, -/.ai apTi ttwç Èxgw a'jTTjv, ovtcoç toûto où ytvexat » . 6. — 'Ava^xàr oùv syw to rpcoi àirvil^iov xpoç tov àêêâv Zaxyatov 5 /.al oùx. 'h^iX-nni jj.£ hic^'XG^rj.v àXkcf. ypa/psi [xot sic Trtvax.i^iov oGtox;- « r)'jyywpr,cov [ao-, àoeX^s, 6 yàp Oeoç àTTcTTpzcp'/î gs, /.àyt) où (^ùva- p. 515 [xaî TS * ^sEariOai ». -o'ts àTïTJlOov sic tV/V [xov/;v toO otyîou EùO'j[A'>j'j, /.al ^tV)yrj(7z[7.riV tw à^oa naij7.(o tw èvapsTC;) xà G'jp.êocvxa [xoi, /.al >.£y£i [xot 0 yî'pwv « ovxtoç èx^xav/fOriÇ oo'jç Tr,v /.«-.'p'/jv àv^pl, /.al ô lo cujj.Ço'j'Xeùcra-; coi où/. -/lOsls T7)v c(OTr;p'!av aou. •/î'-^uvaTO yàp ô 'Aê'paàji. ors si— £v aÙTw ô Qsoç g'|)x£^-!' '^o'' '-'l^-'"^ aÙTOû oouvai àvx' a'jTO'j rîi/.a ^où"Xouç" /.al 'leoOzE, ei y^si oti touto T^poG^sysTai ô Oeoç, £ty£ (jcpa'^ai àvTi TYJç Ouya-po; aÙTOU £ix,ocrt, èoû"Xoitç* /.al o 'la/.wê T-flç Pa"/-/]^ ÈpacOslç, /.al àvx' aùxxç t'/jv Aiav ev tw Oa'Xzfxw £'jpti)v où/, i^ YlvÉGyexo, à);Aà /.a.l xv' Aiav où/. £ ' xal xrjv Payvi>. oùx àç{-/i- ctv. 6 yàp 6£0ç x'/iv Traloa i/. goù "...^axo /.al x-/iv Ouyaxlpa gou àxatx£u /.al [X£l>.£X£ /.al g'j /.al -/; GÙy.êto- rjou xco alcovuo ttudI ra- pa^oG'^vai (o; -Kapaêâxai. £TC''Gxac6£ yàp oxi 6 Oso; où [xu/.x*/)p('(£xai. ysypaxxat, yàp* « xà £/.';rop£uo[X£va hix xàiv yiikéoiv [xou où {/,•/) à6e- 20 xvi'gco ». àXka a77£>.0£, x£/.vov, yj.auay.i xx^ â(;.apxîaç gou ». xox£ Gxpa''p£lç £v xcjj o'î/.co [j.o'j »x£xà xpslç -^[XEpaç cupov [^.ovayoùç ilq xo opoç xo Sivà, /.al Gi»vwo£i)Ga aùxoiç /.al ysyova yzpixt. ypiGxo'j p.ovayo'ç* /.al t^où syw 7v6 £xyi vùy,xav xal r,(Xî'pav 'TCapay.a>.oiv xôv Ofôv si' -wç Guyywp-/;G£i. [7,ot xàç TColT^â; [xou à[j!,apxtaç ». 25 7. — TaOxa à/.ouGavx£ç 7Î[J.£Ï(; àr^o^âGajxsv xov Ofiov. £ypx'];a[X£v oà aùxà xooç x-/)v xcov xuyyavovxcov oj(pO.£iav. Le moine orthodoxe qui, pour prouver à des moines hérétiques qu'il possède la vraie loi, se tient pieds nus sur des charbons ardents, sans être brrtié. p. 541 * 'Hv xi; /.lovixr,; £iç xà p'.£pvi xviç AGiaç ttzvj èvzpsxoç /.al 6au- 1. Deux syllabes ont été efï'acées. — 2. Le commencement de ce mot, une seule syllabe, semble-t-il, est illisible. VIES ET RÉCITS d'ANACHORÈTES. 55 [/.acTo;- riv Se £/_wv -/.zto) [i,ovar>T7fpiov. j^petaç oOv yavofAsV/^ç tivôç TlvaY/Cocjav aÙTov oî àosXcpol àvs'XGsîv sv KwvGTavTivouTcoT^st, /«al aiTTÎTa-. Tov paaiXsa. x,al «^'•^ àvsXOcov ■/.axs'Xucsv e^ to ^svoôoyeî'ov toO op(pa.vo- Tpo^psio'j. TiV fîs XoiTTOV yeiij.oiv, y.y.\ sV.siTO à'pou'XXx tcXyiP'Iç ' àvBpxxoiv. 5 S/caOïivTO ^£ Tive; aïpsx'./.ol y.ovxyol 9ep;7-7-iv6[X£Vùr ivAHint h\ -/.al aùxôç TOG Ôepjj-avO-ôvai. x,at -/ip^avTO xxraGTrgtpsiv aÙTO) r/. tvÎç oI'av.Uç cc'.çéaeoiç. y.7.1 "kéysi aÙTOÎç" « iyvi opOio; tci'jTEuoj, eî oà ûjj.'dç •/.psî'TTOv [/.ou xkjTS'jste, TTOir'TaTS oiç 7i:oiw ». /,al àvac-àç ïct/] àvj-oôSToç sî; TO TC'jp â-Tvl TzoXkTiV (opav, y.al où/, s^ployiaOy). ïôovtsç oà sx-eivoi 10 ■/.aTri'jyuvO-/iaav èxTrXayévTsç s-l tw Trapa^oEo) Oau[7.ocTi. xal oî à/.ou- cavTsç sào^acav tov Qeov. 10 L'anachorète qui, ayant édifié des chrétiens par l'abnégation avec laquelle il accep- tait ce qu'on lui ofl'rait pour le produit de son travail, meurt bientôt après et dont la mort est suivie de celle d'un autre anachorète, son voisin. 1. — • ^ 'Ev Als^av^psia Ty;; AiyjTCTOu èv tw ol'xw -viç àyiaç Mapîa; * p. 6o4 ipiXoTïovoi xivîç y.al oikôy^iGxoi à'vdpsç £Î(7cpy6[J!.£vot £t; T'/jv £-/./.};ri'7''av x.al £^cpyo[X£voi k'ê'XsTrov Tiva yspovTa [xovaj^ov xaO'/ijxsvov s^w toîÏ 15 Tïultovoç xal 7ït7rpa(7/'.ovTa CTTupiSaç. sItcov r^à T^pô; àlV/ilouç* « eç où p>.£-OJJLcV TOV yî'pOVTO. TO'JTOV TTwlo'JVTX TZÇ (77;:'jp'!àa; O'JX, 7i/.0U'7ay,£V aÙToO 'pi'Xovcr/.o'jvTo; £v ou;> f^/]7V0Tc 'Xo'yo- ^£0t£ hoy,iijJ.GOi^j.ev a'jTÔv ». "/.xl £yy{'7avT£ç 'XsyouTiv aÙTtV « eiTCs, y£'fcov, Tzoi'kzTq TauTx » ; ô os ''^viTi' (( voc' ». 01 8é' « 7r6(70D » ^•/iciv. 6 ^s XéyEi aÙToTç* « à~o 20 ^£)cx voufx'xuov ». 7;£You<7iv aÙTÔ)' (f T:oXkou Ei'jlv, àXlà. 'Xxê'e àxo — £VT£ vo'jij-y.icov ». /.al 7;£y£t aÙTOÎç" « w^ 6£"X£T£ 'Xy.bsTc ». /.ai 77x>.tv Ac'youaiv aÙTw* « à"XXà tcoI'Xou eiatv iàv ^ùcnç xtzo voujj.- * p. 605 [tJ.ou >;aj;.êxvop.£v aÙTz ». y.xl "Xiysi aÙTOïç" « wç ôiXaTc "XaêsTS »• /.al ^sSw/.oTEç a'jToJ Ta vo'jt7.[X''a Daêov ô'Xa Ta cxupif^ia. ô os yspcov ■J5 Aaêtov T'/-,v {îa/.Tïio(av a-jTovi £— opi=u£TO £t^ to /.sXliov aùroO. •2. — Q.Ç, §£ Eyvwaav t'^v àpsT'/iv aÙTO'j y.oLTT.Xy.u.oy.vouGiv aÙTOv /.al Xî'you'7'.v a'jTor « à€êa, t*' sTror/iTaç ; » /.al Isyei aù-olç* ce ti 1. C'orf. TilriÇiSiç. p. ma 10 15 56 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. £77'ji.7,'77. ; » ÀôYour*!. "/.ai aoTO'." « OTi ciiraç r,[xi.v a7;o oa/.a vou[jL[xtwv £iç Ta GTT'jc'^^ia* -/.a!, $Ï770[7,£v COI oTt ûoT^Xoû eîciv, xXkk T^zêe xtco 7:£VT£ voup-»7-''cov x,7.l £Ï'7U£ç* (oç 0£')'>£T£ 'Xa^ETe* xal TiàT^iv £Ï7ïO[7,£v Gor àuo vouujjj.rju iy.v OîXr.ç >vàé^£ /,al vivacyoo '^[mv /.al slaêeç àTCO voup-[/,iou )>. xal P7.A7.01JGIV aÙTio fA£Tavo!,av X£yovT£;" « o'.z tov y/joiov zi-KÏ vîjv.î'v Ti toOto ÏT:oi-/]fjy.ç )K ':ot£ 7^£y£i a'jTOlç* « o'jtwç è'^co ïOoç Xc'yEiv Tr,v T'.u'/iv, -/.al el Ti (^oOvi ' [JOi Aa[;-Çav(o ». /.al 7rap£/.y.>.£<7av aùrov àrfiA- (Jeîv [X£t' aÙToO Etç to y-tWiov a^ToO. /.al à7:£};(ldvT£; £'jpî'j/.ouG'.v £/.£l xi'Xt/.'/l'ciov u()aToç /.al yJTpav, /.al }.£yo'j'7iv aùxôr « /.£X£'j£'.ç TroioOfxev p.i/.ûzv à8'/i|Cav Iva y£'jr7a)[i,£0a |7.£tz goO /.al £''jloy'.';0(ot7,£v 5 » /.al £iTr£v « TCoi7,(7aTc ». cl Si iTTOircav. r,v r^è TO v.tX}.w) aÙTOu £i; tô (j-f'ya TEToz'jru'Xov. (oç àï liîfr'.rtGav , "kiyei aÙTolç 6 y£pwv « y.izé'khcf.zî cl: Xry {Ùtrjr^Qaiw, /.al £()pi'7/.£T£ £/.£Î y£povTa TToAo'JVTy. CTïfiipo/.uOpia, /.al cl7ïaT£ aÙTw" lsy£i ô cuvy£piov cou* f^£Opo ïva çzyr.ç tviv àOvipav acTa Twv ào£7.'pc7)v ». 3. — 01 (^ï à77£7.0ovT£Ç £{>ptax.ouci TÔv yepovTa /.aOcoç sItïev aÙTOl; 0 /.a}.oyTipo;, /.ai À£yo'j'7'.v auTco' « £ipri/.£v 0 c7uvy£poiV cou* o£upo iva ozyr.ç T'/jv àO'/ipav y.cTa twv ào£'X<pcov » . /.al };£y£i a'jTo'i;* « ov/, £1— cv ïva (pay(0[7-£v ; où'/.ouv £T£7.£'JTr;C£v, » oî oè iTapzyÔr/Tav ettI tco T^oyco. £Aaé'ov o'jv tov xr^ikoov /.al Ta cTT'jpif^ia, /.al £>,Oovt£i; £Ùpov tov ''£oovTa Tc7.£UT'/;GavTa. /.al Gyr,iJ.x~ir;y.v-i^ aÙTOv /.al /."Xau'7avT£; èxl ~o7;'j £Oa^|;av aÙTo'v. /.al -77ap£/.z7.f.Gav tov jî^rmy. 7^£yovT£ç* « ^iz TOV /.'JOIOV /.zOoU £i; TO /.£7;7v'.'0V GOU, /.7.1 'fl[J'i^Ç d^ZOO^UV GOl TOV £(p7[;.£- pov zpTOv, * l'va vjyr, Û7r£p r,[xcov ». 0 ^s 7>c'y£i aÙTOï;- « ^iùn tt, éê^oy-T; 'h^A^a. /.al iàv £{>p£T£ [X£ (wvTa, ':Tot£iT£ /.aGwç £i7raT£. 7vo'yov ^-^ yào £7 0) {i-eTà toO' Ma/.apiou yfpovToç, /.à/.£Î'vo; [^.£t' £[/.où, ïva ô •rcpo- T£A£'JTÙv 7:apa/.aX £Gr, tov Oeov /.al tov a7.7;Ov -apa7;aê£îv t-!^ £€§o'|j./i r,|X!'ca » . 4. — Kal 770i'/;GavT3; o-jtw; 01 f^iXoypiGTOi r/.îïvoi avt^pôç TiIOov TTi dér^oari ryp.£pa /.al £'jpov aÙTOv x,oi[r/iO£VTa. /.al è'Oa'j/av aùxov 30 ■::7v7iGiov ToO a7v7.ou yspovTo;, 7roir,GavT£ç /.otïstov p.s'yav /.al ooupp.ôv ^là Taç T£A£ia; toutwv àp£Tâ;. /.al àv£ywpr,Gav tùyapiGToOvTs; tco 6£w, TOI <pav£pcoGavTi aÙTOî; T-/]7.i/.a'JT-/iv àpsT^/jv /.E/.pup.pivviv. 1. Cor/. orMX. 20 LE DOGiME DE L'IMMACULEE CONCEPTION ET LA DOCTRINE DE L'EGLISE GRECQUE {Suite) (1) IV L IMMACULEE CONCEPTION CONSIDEREE DANS LA SYNTHESE DU DOGME CATHOLIQUE. Les vérités de Ja théologie catliolique sont toutes intime- ment liées les unes aux autres. Si ce jugement est vrai, pris dans son ensemble, à plus forte raison trouvera-t-il son application dans le dogme de l'Immaculée Conception, dans ce dogme qui par sa nature touche tout à la fois à Dieu et à la créature et qui, tout en étant implicitement contenu dans la tradition, est la déduction logique et nécessaire d'autres vérités incontestablement établies et reconnues. C'est cet aspect de notre dogme que nous nous proposons d'exposer ici, après avoir parlé des principaux éléments de la tradition. A la différence des trois chapitres précédents, celui-ci présente un côté plus spéculatif; mais, puisqu'il s'agit de démontrer la doctrine de l'Église grecque, nous n'avons pas pu nous départir de la méthode adoptée, c'est-à-dire de citer les passages des Pères grecs qui témoignent de leur enseigne- ment. Il résultera plus d'un avantage à mettre le dogme de l'Im- maculée Conception en contact avec les autres vérités de notre fui. (1) Voy. 1901, p. 1, 1«(), 51:.'. 58 REVUE DE l'orient CHRETIEN. Et d'abord, la doctrine que nous étudions en acquerra une confirmation éclatante. De même, en effet, que la solidité d'un édifice dépend de l'union étroite de tous les matériaux qui le composent, ainsi cette doctrine, mise en relation avec toute l'économie de la théologie catholique, sera puissamment étayée et corroborée. En outre, il se dissipera aussi bien des objections et des difficultés qui proviennent de ces mêmes vérités. Nous aurons aussi l'occasion de voir que les arguments de convenance de nos traités théologiques, parfois peu convaincants au premier aspect, non seulement se retrouvent dans la tradition, mais encore sont mis davantage en relief et reçoivent une force plus grande, s'ils sont entourés des vérités dont ils dérivent. Enfin, la tradition de l'Église grecque, objet principal de ce travail, dont nous avons montré seulement quelques côtés, se mon- ' trera sous un jour nouveau, et sera exposée d'une façon plus complète. Ces observations faites, en quoi consiste le cadre synthé- tique dont nous parlons ? Si nous considérons la personnalité de Marie dans la théo- logie catholique et au point de vue de sa conception immaculée, elle se présente sous un triple aspect. En premier lieu, on peut examiner la place lui ressortissant dans la hiérarchie des êtres raisonnables : l'homme, l'ange, Dieu. Ces trois différentes natures devront tour à tour servir de point de comparaison. La place de Marie une fois déterminée, il reste à examiner sa personnalité en elle-même et à se rendre compte de ses diffé- rents privilèges et prérogatives depuis sa prédestination jus- qu'à son titre de Reine et de Dominatrice de l'univers. Enfin, comme ceux-ci, en définitive, gravitent autour de son élection à la maternité divine, il faut mettre son incomparable figure en regard avec le mystère de l'Incarnation. Ces trois points de vue s'enchaînent si étroitement que, s'il fallait les exprimer par une figure géométrique, ils formeraient comme trois cercles concentriques dont le dernier, celui de Marie rappro- chée du mystère de l'Incarnation, aurait pour centre Jésus- Christ lui-môme. Examinons à présent dans l'ordre mentionné ces trois as- pects, qui serviront aussi de divisions à ce chapitre. LE DOGME DE l'iMMACULÉE CONCEPTION. 59 1. Marie dans la hier are hie des êtres. Les êtres raisonnables forment trois catégories distinctes : l'iiomme, l'ange, Dieu. Le premier élément de cette trilogie présente une histoire des plus mouvementées, car Thomme peut être considéré avant sa chute et après sa chute. Dans ce dernier stade encore, il passe par plu-sieurs états successifs, celui de l'infection du péché d'origine, celui de sa réhabilitation dans la justice ini- tiale, dans lequel il demeure comme pèlerin errant ici-bas pour y être confirmé au ciel. Voyons la place que la tradition grecque a donnée à Marie dans ces différentes étapes de riiumanité. De nul mortel il n'est écrit qu'après la chute d'Adam il ait réalisé complètement la perfection reçue au jour de sa créa- tion. Cette perfection consiste dans l'état de justice originelle et dans la parfaite conformité du composé humain avec l'arché- type divin. Marie, au dire des Pères, non seulement réalise cet idéal dans sa perfection, mais elle y est constituée, elle appa- raît au monde avec cette beauté naturellement complète, sans être astreinte à l'atteindre au moyen de pénibles et continuels efforts. On voudrait peut-être trouver des textes explicites où il est dit que la Vierge bénie est juste et sainte de cette justice première. Mais cette sainteté originelle n'est-elle pas rappelée par les saints Pères, quand ils donnent à Marie, comme nous l'avons vu (1), les épithètes de paradis terrestre, de terre non encore frappée de la malédiction divine, etc.? N'est-ce pas exprimer l'état d'innocence en termes assez explicites, quand ils rapprochent constamment Marie de la première femme ? Ce rapprochement a deux aspects ; il est positif ou négatif, selon que dans leurs écrits ils font ressortir les traits de res- semblance ou les motifs d'opposition entre les deux créatures. Pour le moment il suffit de parler du premier point de vue. Marie est souvent par les Pères de l'Église mise sur le même rang qu'Eve, au moment oii elle sortit des mains du Créa- il) Revue de l'Orient cbrélien, aiinéo 1904. p. 196 et suiv. 60 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. teur, comme elle commence à s'en éloigner après son péché. Citons seulement ce texte de Théodote d'Ancyre, dont le sens est assez explicite pour suffire à prouver notre assertion. Sup- posant dans la bouclie de Nestorius l'objection qu'Eve ne fut pas créée à l'état d'innocence -(1), le docte évêque lui oppose ce langage : Il Bè -rb va't (j'j;;,9'//;ç, ii kvzr^ii>)z Baçpîp-/; irpoç ty;v àAr/)c',av, ■/.a', à'i-r;viâçciç y.y\ àrcava'Iv/; "'J^v sùooy.îav toj Bsou, rrjv £V •îïavaYÎa Ilap- Ofv(|) £7:1 y,:iv/;v a(OT'/;p{av c'.7.vVC[rr/iîÏ7av ; i y^P 5'';[j.t;upY'''/7a? t-zjv tJxk'jx Ti^tpOévov àvucpto-Twç, a'jTs; y.aî. tv' c'.ç oe'jTsp^v £":îy,rf/vaTO àva[j,(oixojç ' y.ai 5 r.zir^7xq to £ço)0£v wpaîojç, ajTs; y,at xo è'irojOîv y.aTîy.ôay.'/;- c£v c'.ç y.aTciy.'Of/^p'. ov 'l>j'//i]: ili7.';C<)ç (2). « Quod si affirma- veris, quid stulte a veritate dissentis, Deique placitum in sanc- tissima virgine ad communem salutem provide dispositum detrectas atque renuis? Qui enim antiquam illam virginem (Evam) sine probro condidit, ipse et secundam sine nota et crintine fabricatus est ; quique quod est deforis pulchre fecit, etiam quod intus est, ad domicitium sanctc perornavit. » Nous pourrions citer encore d'autres textes, de saint André de Crète (3), par exemple, et de saint Isidore de Salonique (4); mais continuons notre enquête. Si d'un côté Marie rappelle nos premiers parents encore à l'état d'innocence, elle les rappelle aussi après leur prévarica- tion, mais pour bien d'autres raisons. C'est le second point de vue auquel se placent les écrivains de l'Église grecque : il nous fait entrer aussi dans la seconde phase du genre humain. Rapprochée d'Eve après sa chute, Marie ne participe pas à ses misères ni à ses châtiments. Telle est la pensée constante (les Pères. En effet, l'on y rencontre à chaque instant des (1) L'hcri'siarque recourait à ce subtorfufje, précisément parce que les défen- seurs de la vérité catholique objectaient à ses erreurs la comparaison de Marie avec la première femme. Cette circonstance ajoute donc plus de poids au tcnioi- gnagc de Tliéodote. (2) Sermon sur la Mère de Dieu et saint Siméon. Galland., t. IX. (3) Sermon pour la Dormition de Marie. Galland., t. XIII. (4) Sermon pour l'Annonciation. Maraccius, vp. cit., p. 83. LE DOfiME DE l'iMMACULÉE CONCEPTION. 61 expressions comme celles-ci : Marie n'a pas été séduite, elle ïi^pas été trompée par le serpent (1). Théodote d'Ancyre, traçant le portrait de Marie, relève entre autres ces traits : « Virgo muliebri comprehensa sexu, at liiulicribus exors nequitiae..., oinni culpa vacans... sancta animo et corpore... non docta Evae mala, non muliebri vanitate foedata... Spiritu sancto mala delibuta, divina gratia ut palliolo ariiicta... Deo corde nupta... (2) » Enfin, et toujours dans le même ordre d'idées, qu'il nous suffise de rappeler ce qui a été dit au <hapitre précédent sur l'opposition qui règne dans les rôles d'Eve et de Marie : Tune est cause de la corruption du genre humain, l'autre le relève et le réhabilite. Tout cela regarde le péché d'origine dans sa cause et à ses débuts. Mais il y a plus encore. Tandis que les autres hommes, même après leur justification, ressentent les effets du péciié originel, la Mère de Dieu en est complètement libérée. Chez elle, rien des souillures du monde, rien des misères naturelles aux humains; nulle trace du péché quel qu'il soit. Ojoè vàpscst, dit Georges de Nicomédie, -oi; pj-ciç -cD -/isij.cu to y.aOapojta-cov axivZiyx- 3.1^3.1 c"/.'/]V(j)[xa ■ sosi à[/r;£>; twv àv0ptO7:ivo)v '^Owv -o àv.'qkiHM-ov 5uXa/G"^vai G'^aaupio'iJ.a ' 'éozi à/.otv(ov^TOV t'^ç àixccpxiaq to otau-j'à^ rr;p'^0-^- vai àYtacr[j.a (3). « Neque enim decebat ut tabernaculum illud mundissimum in mundi sordibus versaretur... Decebat ut in- contaminatus thésaurus ab humanarum consuetudinuni con- tagio immunis custodiretur. Par erat ut pellucidum illud sanc- tuarium ab omni peccati communione liberum servaretur. » La concupiscence n'a pas de prise sur elle; et il existe une parfaite harmonie entre la nature inférieure et supérieure de son être. \•^^ky.l■q vw -/.y). ']^uy?i y.yX Gypvj. i)7:i.pyti^ wpaia, COmme s'exprime à son tour PselluS, -/.ai sap-zà ;x£v. wç Twv -/.y-' vnp';iiy.y y.ydypfizX^y zavTOiwv xaftwv 7.a\ -oXq -pbzzi^ 7.oa-[r^6£Ïca twv àpsTwv ' 'Au'/^ es, dyq T.y.ar,^ cpajX'rjç oma'kKy^rzXGy. k-if}'j[j.iaq -/.yJ. -cT^ Xô'(oiq wpaïa-Oîïo-a -wv (1) Cf. entre autres saint Jean Dainascène (sermon pour la Nativité de Marie); Théodote d'Ancj-re (sermon pour la Nativité du Christ) ; les deux Cyrille, etc. (Catéchèse XIP et 'Eyxwfjita £Îç tiqv ©eoto'xov). (2) Sermon sur Marie. Migne, P. G., t. LXXVII, col. 1 127. (3) Quatrième Sermon pour la Présentation. Combel". Auct. I. 62 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. IvToAojv' vo) oè, û)q v.y.1 -wv (juXwv èvvoiœv èXeuôepwOsTaa v.oà \ai).7:p\>vo\jÀY(] £v aol-îri £YYUç [j.ou ycVO[;.cv/; cià TSAsiÔT'/jTa (1). « Mente nimirum et anima et carne pulchra es : carne qui- dem, ut per actionem a vaniis perturbatiotiibus pur gâta et virtutum moribus excellens : anima autem ut ab omni ini- proba ciipiditate sejuncta et sermonibus decorata manda- torum : inente vero ut ab exilibusetiam cogitationibus liberata ac splendida et per gratiam in Spiritu sancto divina effecta. Et propterea macula non est in te, quae milii ob perfectionem pro- pinqua es. » De son côté, l'âme est toujours portée vers le bien et sent la plus grande horreur pour le péché. 'Q ôeîov 'é\v]^\jyQv (X'(a\]j.a, èç' (0 b o-/)[;Ac;'jpYGç îjçpavO-r; ©sb?, yoX>'^ p.èv îyo^ 6£03t'j6£pvr]-cv v,xl jj.ovw 0£w nzpocoLviyov-y.' è.~i 0'j;x(av à'zaa-av x£-:a[j.;x£vr,v 7:pbç to ;;.2viv sçeTÔv -£ y.ai à^iépaaxcv ■ Tiv 0'j;j.bv "/.aTa ;x2v^ç t-^ç «[xapTia^ zal tcj Taj-C'^v 7.uY;ffavTc>;(2). « 0 divinum vivumque simulacrum,cuius conditor Deus pulchritudine delectatusest, quod mentem quidem divinitus gubernatam habet, Deoque soli addictam; cupiditatem vero oninem ad id quod sotuni expetenduni est et amore dignum intentam; iram autem erga peccatum dumtaxat eiusque pa- rentein. » Je ne parle pas des autres effets du péché originel qui regar- dent plutôt le corps, comme la mort, les douleurs d'enfante- ment, les maladies; les auteurs ecclésiastiques n'ont pas manqué d'en parler. Il vaut mieux les citer pour répondre à l'objection déjà mise en avant plus d'une fois. Nul ne conteste que Marie ait été remplie de la grâce divine qui a effacé en elle le péché originel et anéanti ses effets per- nicieux, bien qu'ils continuent à subsister chez les autres mor- tels; la question est de savoir si elle a été saisie de ce privilège dès sa conception. On peut répondre à cette difficulté de différentes façons : Plus haut, nous avons fait observer que les saints Pères, comparant Marie à Eve au moment même de sa création (donc (1) Comm. trium pati'uni in Cant. GalL, t. YI. CIV. aussi saint Germain, Sermon pour la Dormition de Marie. {;l) Saint Jean Dam., 1" sermon pour la Nativité. LE DOGME DE l'iMMACULÉE CONCEPTION. 63 avant sa chute), insinuent clairement que cet état malheureu- sement transitoire pour la première femme, est Tétat propre de la Mère de Dieu. Or, sans les mettre en contradiction, serait-il possible d'affirmer encore que celle-ci fut créée avec la faute originelle? Ensuite, il ne manque pas de textes où est proclamée l'im- munité de Marie à l'endroit de la prévarication et de ses effets dès l'instant même de sa conception. Témoin ces paroles de Georges de Nicomédie, dans son homélie sur l'annonce de la conception de Marie (1) : r.Ç)0\):qvùzi jbXaaTr([J(.a":a. oc Hodierna praedlcatione radicis bonorum in sterili utero nasciturae, fore praenunciatur ut hominum natura quae vitio exaruerat, virentia pietatis germina producat. » En troisième lieu, un examen plus approfondi du langage des Pères conduit à la même conclusion. Fréquemment, en effet, ils insistent sur cette idée, que Marie possède la même nature que toute la race d'Adam, que sa chair est la chair com- mune à tous les hommes. Mais si malgré fout cela cette nature n'est pas viciée, si sa chair est immaculée, n'est-ce pas dire que, dans sa conception même où elle reçut cette nature et cette chair, elle n'a pas éprouvé les atteintes du vice orginel? 'Q (J^JKk■^^<blc, %(x<. tôxoç 'ml Pps'çoç, dit l'empereur Léon, oi wv 5 t-^ç àjj-apTiaç oXsôptoç Molq àTC-/^[;.6X(j!), xal -f^c, acoTT^piaç -^ tzoXw^ovioc lyvo)- piifi-q' oj (ip£ço>;, u -qç r^ 7,aT:ixyrtp^^'^'^'^ ^^l^ aiV/ei tyjç •Aocvlaç Ç^^crt;;, xatvbv àAAa^a[j.év^ xaAÂoç èçwpafcra-rc {'2). « 0 conceptionem partumque ac infantem, quibus exitiosus peccati partus elanguit salutisque multa proies innotuit. 0 infantem, per quam natura quae malitiae ac vitiositatis turpi- tudine consenuerat, novum induta decorem praeclare exorna- tur! » Et le moine Épiphane n'est pas moins explicite, quand il dit: Où Y^P ^'^y,^ '^■'iv TcapOîvtav xairà k^cz-pâxtiav /.ai àycova, wazsp twv yjyoci- (1) Combef. Auct. I. Sur la légende qui a trait à l'annouce delà conception de Jlarie, voyez notre article : La festa délia Concezione di ÎMaria SSma nella Chiesa greca, dans le BesscnHone, fasc. 80, sept.-oct. 1904, p. 98-99. (•2) W sermon pour la Nativité. Combef. I. 64 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. 7.WV al ■AOG[xu>)xépy.i y.xl 'f^q GMopocùvr^q k7:i[J.z\où[J.zvy.i, àXX iv. (^ùgzm:, OTTsp saxiv èîar'psTiv 7:a7(ov twv yjvy.i:/.(<yj v.y.l çsvov t-^ç àv6po)7:ivr;ç çjaewç (1). « Nec enim habebat virginitatem cum abstinentia et tentatione, ut mulieres modestiores ac de temperantia solli- citae; sed e.v natura illam habebat quodeximiuin est ac singu- lare supra omnes leminas, et ab liumana natura alienum. » Enfin, ceci est encore confirmé par le fait que, dans les écrits des Pères de l'Église grecque, la personne de Marie tranche sur tout le genre humain à tel point d'être mise comme en opposi- tion avec celui-ci. Sévère, patriarche d'Antioche dit ces paroles remarquables : « Quamquam enim Maria de terra est, et huma- nam naturam nobisque consubstantialem sortita, attamen intemerata est omnique macula carens (2) ». En résumé, si Ton consulte la tradition de l'Eglise grecque, on verra que la nature de Marie constitue comme une nature à part, qui n'avait peut-être son égale qu'avant la chute des premiers parents. Aussi bien y est-elle représentée comme étant la seule créature qui soit sans péché; sa sainteté, y est-il dit, est absolument parfaile, son âme a toujours brillé de l'éclat de la justice. A la considération de l'homme avant sa chute fait suite celle de l'homme réconcilié avec Dieu par la justification. Au chapitre précédent (3), nous avons déjà vu que Marie est exaltée au-dessus des justes de l'Ancien Testament. Nous ne voulons pas parler des saints de la nouvelle alliance, qu'elle surpasse de loin, au dire de Basile de Séleucie : Ti; luv or/, ht Oau- [j.iasis Tr,v [j-sy^Ar^v -f^q ©scTiy.cJ 2jva;j.',V y.at dj^v b~zpy.vi'/ti tojç 'susur Ti[J.w;j.3v aYtouçJ zl \'yp toï^ oojXciç s Xpiaxoç xzixJ~r,y oÉoojy.s '/apiv, Tiva ypr, vop/'i^etv ty] M'/)-pi t-Jjv 'ia-)^'JV ; 'Apy cl>y\ tSÙm [j-si'ucva twv bizr^- yitov; r.y^râ xcu ov;Xov (4). « Quis non miretur magnam Dei geni- tricis virtutem : et quantopere superemineat quotquot hono- ramus sanctos? Nam si Christus servis suis tantum impertitus est gratiae...... qualem matri virtutem inesse cogitabimus? (1) De vita Deiparae, C. x,p. -^"i. Ed. Dresselii. (•2) Homélie sur la Mère de Dieu. Mai. Spicil. Rom., t. X. (3) ROC. 1904, p. 521 et 522. (4) XXXIX" sermon, pour TAnnouciation de .^larie. LE DOGME DE l'iMMACULÉE CÛXGEPTION. G5 An non maiorem multo quam ei subjectis? Cuivis notum id est. » Mais, si la justification de Marie dilïere de celle du reste des hommes par son intensité, s'en éloigne-t-clle aussi quant au temps? En d'autres termes, regarde-t-elle déjà l'instant de sa conception, au dire des saints Pères? Ici une difficulté même que l'on objecte souvent servira de réponse. Nul n'ignore que l'Église grecque, comme d'ailleurs la tradi- tion latine aussi (1), vénère dans saint Jèrémie et saint Jean- Baptiste deux justes sanctifiés dès le sein de leur mère. Les livres liturgiques sont explicites pour le premier d'entre eux (2). Quant à saint Jean-Baptiste, ce qui est plus fort, sa conception est appelée sa/^^e, illustre, divine même (3). Comme raison de ce privilège, l'on avance leur relation spéciale avec le Messie, puisqu'ils ont eu la mission de le prédire et de préparer ses voies. Or, dit-on, Marie aussi, en sa qualité de Mère, est unie à son fils; rien d'étonnant donc qu'elle ait été justifiée de bonne heure, sans qu'il soit pourtant nécessaire qu'elle ait été immaculée dans sa conception. Fort bien, mais si Jérémie et le Précurseur ont été justifiés dès le sein de leur mère en prévision de leur haute destinée d'annoncer le Messie, qu'en sera-t-il de la Mère de Dieu dont la sainte mission de donner le jour au Messie est infiniment plus sublime? La loi de proportion exige que sajustification, reposant sur un titre plus noble et plus élevé, soit plus radicale encore. C'est bien, semble-t-il, le sentiment implicite des Pères affir- mant que la justification de Marie dépasse en sainteté tout ce qui existe dans la nature. "Eoîr. vàp ty;v j-sp Tràaav T-r^v oJaiv àYiacOîTcjav ty) /.aOapÔT-^jTi, 7,al oixaLWÔstaav £7. [XYjTpaç, [j.y) vi[.>.o'j SouA£U£r,v ^apùr/)!'. (4). « Decebat enim eam, quae supra omnem (1) Saint Thomas, .S. Theol.lU, qu.xxvii, ad l.Nous prenons lo fait on soi, sans vouloir discuter si oui ou non il est conforme à la saine exégèse biblique. ("2) llpà Tcù (TE 7t),aT6v)vai itpOYvwo'Ttxwç \Lf\xpbz iy. xoiXta; rjYiâaOvic; (T' trojiaire di' la 1'* ode du canon, à l'office de l'aui'ore au l" mai). lù TrpoxaOYiyiaia; tèv \moYr,zr\y aou, AliaoTa, Ttpô toxîtoîj (!''' tropairi^ de la 'A'' ode, ibid.). (3) Dans les tropaires du 24 juin (Nativité de saint .J(\in-Haptiste) : "2* stichaire aux vêpres; Menées. Ed. romaine, p. oi:î. 3'^ stichaire aux laudes; ibid., p. 349; et de même, dans roffice du 2 1 sept. (Con- ception de saint Jean-Baptiste). (4) Théophylacte de Bulgarifi, l. c. ORir.JJT CIIUÉTIE-N. 5 GG REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. naturam sanda erat et pura atque ex ipso utero justificata, liaudqiiaquam subdi oneri legis. » Ces considérations du reste seront confirmées, si nous exa- minons plus intimement la nature de la justification de Marie. La doctrine des Pères de l'Église grecque nous amène à faire les conclusions suivantes : 1. Marie nous est représentée comme \di premièi^e des créa- tures justifiées, comme les prémices du genre humain trouvées vraiment dignes d'être offertes à Dieu depuis la prévarication. T-?;c Tct» yivo'jq -rjiJ.wv xzxpyr;:; oi àp-apTiav 7.axay.piQsiV/)ç, dit en effet Basile de Séleucie, osuiépaç £-/p7^Ço[ji.£V àizapyj^ç àvapiapr/^-su y.al Traaav "TLK'qpoÙGr^ç otxaicauvr^v " oi ■?;: x-xv -o GW[j.a (7Uvap;j,oA070'j;-;.sviv, 7:pci7V,'îT0 zih.v ■ïzXq àv6po)7:ciç (1). « Quum generis nostri primitiae per peccatum fuissent con- demnatae, primitias alias innoxias et quae justitiam omnem implerent, necessarias habebamus, per quas totum corpus capiti coaptatum commissumque hominibus iterum redde- retur. » 2. Comme l'indiquent les paroles mêmes « prémices du genre humain », il s'agit bien de la nature limnaine justifiée, c'est-à-dire lavée de la tache originelle qui contamine la nature de l'homme. 3. Cette justification de la nature humaine, dont Marie est les prémices, est due à la vertu du Verbe incarné, car par ses forces la créature ne peut être constituée dans cet état. Saint Germain appelle Marie : 'II -pwr/; tcu TrpwTou Tu-iwiJ.a-oç xôîv zpoYÔ- vo)v àvay.A-/;(ji,ç, •/) Tipoç àzâOs'.av toj ttîtîovOÔtoç yavouç è-âvcooç (2). « Prima primi 'lapsus primorum parentum revocatio, lapsi generis in rectum statum restitutio. » 4. Le résultat final de cette justification est de faire de Marie les a prémices des fonmes », comme Jésus-Christ est « les prémices des hommes (3) ». 5. Cette justification donc affecte la nature humaine de Marie, ou directement et radicalement ou bien seulement d'une façon accidentelle, c'est-à-dire comme celle des autres (1) Sermon sur la Mère de Dieu. (2) Sermon pour la Nativité de Marie. Combef. I. (3) OI[Aat )>ÔYOv i"/îiv àvôpwv (aèv xaOapôraxov xi;; èv àYVEta aTrap/î)? y-YOVÉvai tov 'Ir- aoùv -yuvaixwv oivfi'i Mapiâa. (Origène. In Mattli., t. X.) LE DOGME DE l'iM.MACULÉE CONCEPTION. 67 justes, après avoir été un certain temps atteinte du vice originel. Le second terme de cette alternative n'est pas compatible avec le langage des Pères, car Marie est appelée simplement et pu- rement prémices, comme Jésus-Christ lui-même, dont la na- ture n'a pu passer d'un état à l'autre; et du reste comment constituerait-elle les prémices du genre humain, si elle ne se distinguait pas du genre humain, dont tous les membres sans distinction sont sujets à la souillure d'origine? Il faut donc que sa nature soit justifiée radicalement, dès l'origine de son existence même, c'est-à-dire que Marie soit justifiée dès sa con- ception. De la nature humaine passons au monde angélique. Nous avons vu plus haut (1) que Marie est proclamée par les Pères plus sublime que les anges, plus élevée en dignité que les ordres angéliques les plus parfaits , et nous avons même tiré cette conclusion que, puisque les anges doivent leur si grande pureté à l'intégrité de leur nature, il faut que l'àme de Marie n'ait jamais pu être un seul instant atteinte de la faute originelle (2). Mais la doctrine des écrivains ecclésiastiques est plus expressive encore; notons-en ces deux traits caracté- ristiques. 1. La nature de Marie, selon Isidore de Salonique (3), est supérieure à celle de l'homme; elle est en quelque sorte une nouvelle créature, TO/.aivbv OT^^.izùç)^('q\}.x -/.y), h 6-èp voùç avOpoj- zoç, ûTTcpçusuTaToç %oa ôeoupYtxw-caxoç av0po)7:oç; elle doit doiic trou- ver sa place entre l'homme et l'ange, étant créée d'après le type de celui-ci, xa-:' àv^sAcu:; o-(]\xiouç)'frf^zXijy.. 2. Tout en participant à la nature de l'ange, elle en diffère cependant. Il faut distinguer deux choses, dit avec grande jus- tesse Sophrone l'Ancien, la nature et la grâce. La nature angé- {\)ROC. 1004, p. 14 et 15. (2) Un rapprochement semblable se retrouve dans un sermon attribué à saint Grégoire de Nazianzo. 'ATrsffxâXvi ôoùXo; àawfxaxo; upô; uapOÉvov à(x<^),uvTQv, à7ie(TTâ),y) ôâ[AapT£ai; IXeiiÔepoî Tïpôç tv); (p6opà; àvETt to jxtov. (3'" sermon pour l'An- nonciation. Inler opp. Grég. Naz., t. II.) (3) Sermon pour la Pi-ésentation de Jlarie. 68 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. lique, dit-il, est plus élevée en dignité que celle de Marie, mais la grâce de celle-ci est plus grande. Elle possède toute la grâce propre aux anges, et plus encore. C'est pourquoi elle est d'au- tant plus élevée au-dessus des anges que les grâces lui ont été données plus abondamment. « Nam angelorum quamvis celsior natura sit, non tamen gratia major, quiaetipsi gratuita gratia ne corruerent sunt salvati. Credendum est ipsam ampliora promeruisse virtutum privilégia, et percepisse gratiam ab an- gelis etiam collaudatam. Hinc et Maria cunctis tanto venerabi- lior, quanto gratiosior » (I). Mais, pour être si considérable, la grâce de Marie ne doit-elle pas nécessairement comprendre la justice originelle? Dans le cours de ce ti-avail, plus d'une fois nous avons déjà relevé le langage des Pères attribuant à Marie des épitliètes et des expressions qui ne se retrouvent appliquées qu'à Dieu ou à son Fils. Nous pourrions encore citer nombre de textes où Marie est appelée divine, amie, fille, épouse de Dieu, où un la déclare l'image parfaite de la divinité, retraçant les traits de la similitude divine d'une manière plus complète qu'Adam au moment de sa création. Mais nous prèli'rons nous en tenir à l'idée (lui dominera t(.>ut ce paragraphe, c^st-à-dire à la consi- dération de sa nature proprement dite, considération qui entre plus directement dans les conclusions de notre thèse, puisque, s'agissant d'un péché qui souille notre nature, il est clair que prouver l'existence en Marie d'une nature incompa- tible avec cette souillure, c'est prouver l'immunité même du péché originel. Nous avons vu jusqu'ici que la nature humaine de Marie est au fond la même, mais plus parfaite que celle d'Adam et d'Eve avant leur chute; qu'en tout cas cette nature n'a aucun des ca- ractères de la nature déchue. Elle a été justifiée, mais cette jus- tification s'écarte eSîentiellement de la justification propre aux saints et aux justes. La nature sanctifiée de Marie, selon le sens et avec les réserves faites au paragraphe précédent, dé- (1) Sur rAssomptioa dft Marie. Œuvres de saint Jérôme t. XI. LE DOGME DE l'IMMACULÉE CONCEPTION. 09 passe en grandeur et en éclat la nature angélique. Bref, elle est sui generis. Que sera-t-elle en comparaison de la nature di- vnie La conclusion est claire : la nature de Marie vient immédia- tement après celle de Dieu, elle est inférieure à Dieu seul. 'Kizsic-q lajTYjV Scuxipav [v.èv ©ôou, où ypcnvMq 'hi^(ii),-fi ob^lr^ os, 7:p('<)--qv Tôâvxwv àopix-ii)^ TE /,izi cpaxwv y.ir.ai^.âxwv ctvai TCiaT£uo;x£v (1). « Etenim hanc secundcwi quidem post Deum, et priiiiain, non tempore dico, sed gloria, inter invisibiles omnes visibi- lesqite creaturas credimus ». Plus loin il dit encore : « sed uni Deo inferior, omni autem creaturae superior ». Isidore de Salonique (2), avec sa précision dogmatique ha- bituelle, prévient toute objection : Aéyo) oà a-Kzpub-qxa. i^.sv -ml zvOpoWoiç ayzZo^ a(fpaGT:a,, Bto\jp\'v/.ot. v.al -aùir, Trpoffîîvai T:'Kî.cys.'/,z-f][J.y.-:y.. 0c(o o' £Ç ïffYjç cùo£7uct£, àXXâ yz TTpb:; [J.àv iiiJ.xq, Seov av cÏtcoiç" t-J^v ■TïâvaYVOV, XYj xaô' ÙTïspSoXr^v aùi-^ç àp£r?i, Tpoç oè ©sbv, toDt' aùxô oTCEp £ffT!.v, à'vBpo^xoç -rj izapOévoç. « Contendo sane mente incom- prehensas et hominibus propemodum ineffabiles ac deificas ipsi {Mariae) dotes inesse; absit tamen ut eam Deo parem tan- quam habueris. Sed purissimam illam DeUm dixeris propter virtutis ejus eminentiam, si nobiscum ipsam compara\eris; sin vero eam cum Deo contuleris, lioc quod reipsa est, Virgo apparuerit, scilicet homo. » Après cela, supposons qu'aux Pères grecs réunis en conseil l'on eût posé cette question : Marie a-t-elle été un seul instant de son existence entachée de la faute originelle? Qui pourrait douter que leur réponse eût été négative? 2. La personnalité de Marie considérée en elle-niênie. Nous entrons dans un autre ordre d'idées. Après avoir considéré Marie dans la synthèse des êtres, il convient de reporter son esprit uniquement sur elle-même et de voir comment les prérogatives, qui forment l'apanage de sa sublime personnalité, ne trouvent leur raison suffisante et (1) Pierre de Sicile, 2' Sermon contre les Manichéens. Jlai, Xova Pabum Bibl., t. V, p. m. (2) L. c. 70 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. leur plein <''panouissement que dans son immaculée conception. Commençons par connaître de plus près sa prédestination. 1. La prédestination de Marie, au dire des Pères grecs, con- siste dans la pvéélection que Dieu en fit de toute l'étei-nité, pour devenir la Mère de son Fils incarné. De fait, l'on rencontre sou- vent des expressions semblables à celles-ci, tirées d'une homélie de saint Jean Damascène : Xaipiic r, T.pcMpi7'^.iTQ [vtr-'Cip Ws^D* yaipoiq -^ 7:psc7.ÀîAS7;x£vT, -f, r,pl a-.wvwv [iouAr^ 'Ou ©scj, vyjç OsiOTaTCV |3Xâc7T-/; [j.a (1). « Ave qui\e prae destina ta es Dei mater. Ave quae consilio Dei ante saeculâ praeelecta es, ut divinissimum terrae germen ». 2. Cette préélection suppose différents actes de la part de la divinité : la prescience divine, son amour pour l'objet pré- connu, enfin le décret de prédestination. Le succession logique de ces différents moments est admirablement résumée dans les paroles suivantes du grand Docteur de Damas : 'Q àxa-raX-r^Tr-oiv 7.01.1 àTroàpTjTwv Oaujxâtoiv" aè TcpcYvoiJ? b twv cawv Qibç «Hav T^YâT:"/]ac 7.7}. x';7.-rt(y(xq Tupctopiae, xal è::' ia'/aTœv twv ypôvwv s'.ç to sîvai Traprj- vays, y.al 0scT6y,:v [j:r,~époc 7.~jX TiOr,vbv tcj o'.y.sîcj 'j'.cu y.ai /.ôyca àvé- G£i;£ (2). « 0 miracula mentis captum et sermonem excedentia! Dignitatem tuain /)rrtecop'nosce?<s universorum Deus, teproinde dilexit, ([\\ecXdin\q\iQ 2waedestinavit atque extremis temporibus ad esse perdiixit, ac Deiparam matrem suique Filii et Verbi nutritiam effecit. » 3. Pour être l'objet de la singulière prescience et de l'amour divins, il fallait que la nature de Marie en fût tout spécialement digne. Cette dignité particulière forme la raison dernière de sa prédestination, et n'est nulle autre que celle de sa future ma- ternité. Or, le contenant doit être en rapport avec le contenu ; et, si le contenu est ici la pureté même, le contenant, la per- sonne de Marie, doit donc être d'une absolue pureté. En vertu de ce principe, peut-on concevoir en elle, ne fût-ce qu'un seul instant la tache originelle qui ternirait cette intégrité néces- saire? 4. Aussi bien le décret de prédestination renferme-t-il deux actes concomitants que les Pères grecs çà et là nous décrivent (1) 3" Sermon pour la Dorinition de 31aric. (2) I" Sermon pour la Nativité. LE DOCiME DE L'iiMiMACULÉE CONCEPTION. 71 minutieusement, et qui sont de la plus haute importance à noter pour la conclusion de cette enquête. Tout d'abord, il faut relever la sélection par laquelle cette sublime créature a été comme distraite de ses semblables et choisie parmi elles, comme l'on sépare une pierre précieuse des scories où elle est enfouie. Cette idée nous est répétée sous les formes les plus variées, telles les appellations suivantes : ax7.\j- ^oq... Y) TiavTbç à-(-(ouq £;wx,ia[;iv/). « Vas ab omni vase secre- ium (1) ». « Eledum vas quod Deus sibi se posiiii (2). » Ainsi choisie, cette créature privilégiée reçoit encore une préparation toute spéciale en harmonie avec sa destination. L'acte du Créateur la distingue, si l'on peut ainsi parler, du reste des hommes; il lui façonne du moins une nature humaine exceptionnelle, tranchant sur celle de toutes les générations par je ne sais quoi de spécial qui la met, vis-à-vis d'elles, pres- que dans l'isolement. Ces paroles de Tarasius sont remarqua- bles à cet égard : Ai' aù-cbv oè Tbv 7ïpoarjAr,cp6xa y.ai t^ç iv/^zÙQr^q coq zavayvou tç/ z.ly.bv2 'lxÙ. -b Trpcarjy.cv a£6s[J.s6a" b.'^fiy. ^{h.^ cvto); ajT-/;, ù)q -bv p.ovcv «Yiov àpprjTt))ç àKCV.u-^^aaaa" v. yàp h ©sbç -w ASpaà;/ èvîvy.çfv 7:pot7£-a^£ oà[j.aA',v xpiETiucua-av xal a'.ya Tpi£':tî^ouaav T:^''''^q /.a6xpi(7[j.bv Twv di'J'/wv , T.^q -q 'îzxpOiyoq -f] TrpoopiaOcîaa à-rzo 'AxiGZMq y.6a[J,0'j xal £X TyaGÎôv ^(zvzM^ 7:poe.y.\v/JitX(j(x zlq y,aTcr/,-/;x7]piov «[j.oXuvtov, v.cà -Kpoaivey^^ilGa elq vabv àviov Tw riavToy.pàtopi, obyl zi\jÂoc r.od xaôapà y,al à\J.bh'jvzcq y.y.Ma-r^'A.t^ xal zpoaçopà a[j.oi[;.cç if^q à^Opiù^irriq o'jff£0)ç (3); « Propter ipsum autem qui carnem adsumpsit, etiam geni- tricis ut omnino immaculatae effigiem eo quo deeet cultu vene- ramur. Ipsa enim vere sancta quae eum qui unice sanctus est arcana ratione concepit. Si enim Deus Abraham um jussit afferre vitulam triniam et capellam trimam in animarum pur- gationem, quomodo Virgo a creatione mundi praedestinata et ex omnibus générât ionib us praeelecta in impoUutum domi- cilium et omnipotenti oblata in templo sancto, non honore digna et pura et impolluta exstet, et oblatio immaculata hu- manae naturae ? » 5. Arrêtons-nous un moment à considérer la nature de Marie telle qu'elle doit être dans les archétypes divins, selon la doc- (1) Saint Jean Dam. 2" Sermon pour la Nativité de Marie. (2) Saint Germain, Sermon pour la Présentation. Marucciiis, ujj. c. (3) Sermon pour la Présentation de la Mère de Dieu. 72 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. trinr des Pères de l'Église grecque. De tout ce qui précède il ressort à résidence que Marie, étant dans sa prédestination choisie comme Mère de Dieu, et, pour le devenir, y étant spécialement préparée, doit posséder une nature digne des complaisances de la sainte Trinité. Ce caractère d'ex- ceptionnelle sainteté écarte donc toute idée de souillure ou de péché. 0. Nous en venons maintenant à la prédestination dans y ordre cVc:vêcution. Quand intervient l'acte du Créateur, cette nature ainsi conçue, ainsi constituée dans le décret de prédesti- nation, reçoit l'existence. Mais, si elle est créée telle qu'elle est dans les archétypes divins et que dans ces archétypes- elle est absolument pure et sans tache pour les raisons développées plus haut, elle sera telle dès sa conception, qui est le moment pré- cis où elle reçoit l'existence. Que cette doctrine soit bien celle des Pères grecs, le passage suivant emprunté à Photius le démonti'c clairement. En effet, le fameux Patriarche, en i)arlant de la virginité de Marie, con- servée intacte durant toute sa vie, ajoute aussitôt que sa pré- élertion, autre insigne privilège, est restée de la même façon absolument indemne. Or, la préélection embrasse et l'éternité et le temps. Donc, peut-(»n inférer, Marie dès sa conception possédait sa sainteté et sa pureté incomparables. Et l'ab- sence du péché originel y est certes comprise, puisque Photius relève spécialement son immuable horreur pour le mal et sa constante inclination vers le bien pai'fait. « "O-ct zl [xivcv tt^v 7:ap- Osvuv à'ypavTOV ot£-f,p'r;(jsv, àXXâ ye /.al T-rjv TrpcaipîJiy à[j,6Xuv-GV auvs- r(^p-/;c7sv * Ôti ïy. ^pé<^z\jq y,oi-r,\'i(X'7()r, Qsm, Aabç ï[)jboyoq xal àXâcsu'Oç t(o T7;ç TtapOîvîaç ùrspXaiA-pcv , cià 10 r^ç hpizioLC àixiXuviov , oià xb ■z■f^q T.pc7.ipi(JHùq •/.aOap(.')TaTCV , cià 10 tïjç <i'J*/^ç Trpbç rr;v à[J.ap-(av àppuzàç 7,r. TcD y.pz'—ovzç c(ixz-y--M-zv (1). « Neque enim solam virgini- tatem servavit intemeratam, sed et praeelectionem custodivit il/aesam, quoniam ab infantia consecrata Deo, lapis animatus et non incisus extitit régi gloriae propter corpus illibatum, propter supersplendidam virginitatem, propter innocentiam inviolatam, propter purissimam praeelectionem, propter ani- (1) Conini. in Luc, I, 30. Mai, Scrij)!. vett. I, L\. LE DOGME DE l'fMMACULÉE CONCEPTION. 73 mam adversus peccatum immutabilem et erga id quod optimum est constantissimam. » Nous avons déjà anticipé sur les considérations suivantes qui regardent la conception et la naissance de Marie. Et d'a- bord il faut observer que, dans le langage des saints Pères, ces deux stades, que nous sommes habitués maintenant à distin- guer avec tant de soin, sont très souvent confondus; et l'un est pris pour l'autre, ou même l'un est signifié par l'autre (1). Néanmoins il y a dans la conception de Marie tout un ensemble de circonstances qui indiquent quelque chose d'extraordinaire en la comparant à celle des autres mortels. Marie naît de parents stériles, elle est le fruit de leurs prières et de leurs jeûnes, le germe de la grâce plutôt que de la nature (2). Eux-mêmes se font remarquer par une sainteté supérieure à celle des autres justes (3). On parle de sa conception à venir, de sa conception même, comme de celle d'une créature dans la facture de laquelle Dieu seul est intervenu, et elle est dépeinte dans ce stade de son existence, absolument comme dans sa prédestination et dans le reste de sa vie. 'Q, \):(]Tpa vqq "Avv/;ç àotoi[xs, dit saint Jean Damascène, iv fi -o xatà [xv/.p'ov è; ot.'JvriÇ ■KpOG^TiV.aiç rfjçrfi-q y.a\ or,a[xcpço)Osv k^éybr, [ipé<fzq Tzâvoc'^^to^r M ^(ao-r^p ojpavbv èv aùt?) y.'JosopTjaaaa £[;.(|iU)(ov, vr^q o'jpavwv c'jpu)(O)p{aç7:Xa-JT£poV{ï)0au[j.â-ro)v 0aû[;.aTa,y.aÎ7îapa8i^wv TzapâZoza (4). « 0 praeclarum Annae sinum, in quo tacitis incrément i s auctus ex.ipso atqueformatus fuit foetus sanctissimus ! 0 uterum in quo animatum coelum coelorum latitudine latius concep- (1) Voyez par exemple Théodote d'Ancyre, dans son sermon sur la Mère de Dieu. Galland, t. IX ou Migne, l. c. (2) Tô Tïj; yâpixoç pXâ<îTyi|xa, expression de saint Jean Damascène dans son 1" ser- mon pour la Nativité de Marie. (3) ... Kai ôv] Tï)(; àfrexrjç ôjaoti'ijlwç xat ô[j,o'|iû-/(o; àfiçôxcpot i^oi.av.ria(x.'Jtti oO-^ :^ixov Oàxepo; ôaxépou itâvxa; xoù; y.oct' èxeîvou -/.aipoO h/ xaùxi;), ôitôdov oOx r^v sîixsïv, pa&tw; OTtepyjxôvTiTav. ■< Ibi sane virtutem aequo concordique animo utrique exercentes, aeque unusac altéra omnes illius aelalis homines, quantum vix dicti potest, facile excesserunt ■<. Pierre d'Argos. Sermon pour la conception de sainte Anne. (4) Premier sermon pour la Nativité de Marie. 74 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. tum fuit ! 0 niirarulorum miracula, et reruin niirabilium res maxime mirabiles ! » C'est pourquoi enfin Georges de Nicoméclie n'hésite pas à dire que la conception de Marie dépasse les limites de l'intel- ligence humaine (1). Il en est de même de la virginité perpétuelle de Marie. Dans le langage des Pères, elle indique plus que ce qui est compris ordinairement par ce mot, plus même que l'insigne privilège d'être devenue Mère en dehors des voies ordinaires de la nature. A ce langage, il faut trouver une raison suffisante et il n'y en a pas d'autre que celle de supposer en elle Timmaculée conception. Celte proposition, forcée au premier aspect, est appuyée sur l'analyse du concept de la virginité de Marie, tel que se le sont formé les saints Pères. Remarquons au préalable que l'idée de virginité impliquant (sans réciprocité toutefois) l'idée de pureté, il ne faut pas les séparer en étudiant la doctrine patristique. 1. Or bien, pour la décrire, les auteurs ecclésiastiques s'in- p'nient à nmltiplier les synonymes et à trouver les épithètes les plus expressi\"es, comme si rien ne pouvait donner une idée exacte de la grande chasteté de Marie. 2. C'est que cette pureté est telle qu'il n'en a jamais existé de semblable. Ojoà vàp r.ûir.o-é Ttr, dit saint Germain de Constanti- nople, YÉycvsv •?, -;z^rr,'7Z~xi -oixjTç, vSKLovfi oiyj.y.iJ.T.o'j'jX (2) . « Nulla sane cjusmodi fulgens pulchritudine inventa unquam est aut invenietur. » 3. Elle est même au-dessus des forces de la nature humaine, au dire du moine Jacques : '0 to ûr.epaukq t^; èv aùx^ xaivoTC[j,oj- lj.£v/;ç èvopwv y.apTsptaç [Qtôq]... (3). « Novam illam naturaque potiorem aiiimi virtutem in ea spectans (Deus)... » 4. Elle dépasse la pw^eté angélique, comme s'exprime Pierre (1) li^|jisç.ov Y) àotôSciyXo; toO pacriXe'wç èpetôofiéwi TtùXvi, aCiToû [làv tïj ÛTiÈp ëvvoiav TtposxiiJii^etai ôcôoco. Sermon sur l'annonce de la Conception de Marie. (i) Sermon pour la Présentation. (3) Sermon pour la Présentation. LE DOGME DE l'IMMACULÉE CONCEPTION. 75 de Sicile : Il T^oi^iy.'(ici. IlapOevoc, y; 'I'U/TiV /.al aM[icf. û-kp tàç olpy^iv.^ c'jvaij.si; /.Ey.aOapijivYj (1). « Sanctissima Virgo, cujus anima et caro plus quam coelestes virtutes fuerat purificala. » 5. Cette pureté extraordinaire n'est pas le résultat d'efforts personnels. Dieu en est l'auteur ; il l'a voulue môme dans pré- destination. Elle est le fruit de la grâce divine qui était en Marie avant de recevoir la vie et «près elle ne l'a jamais quittée, dit saint Isidore de Salonique. '0 zupio? \}.t-7. aoj, oç aot T^apïjv z,al -rpo -oj j^tou, y,y.l Ysvv/]Oîf'o'"f;, y.a', ■rrpô •'£ TOÛ àaxa(7[^.oO, y,al vca-:' exstvov oy), xai j;.£t' ly.sTvov xpozov « Dominus tecum qui tibi adfuit et ante vitam, et quum ge- nita es, et ante salutationem et cum illa, alioque modo post illam. » 6. La virginité, dit Théophylacte, comprend non seulement le corps, mais encore et surtout la partie spirituelle (3). Mais Marie seule a toujours été vierge et d'esprit et d'âme et de corps... T-^v [jivrjv v.ai vw y.jci '!/uyfj /.xi (7w;xa-'. àîf.-^ipOîVsuoucrav (4). 7. Sa pureté résulte encore delà parfaite harmonie subsistant entre la chair et son esprit. L'esprit immobilement fixé dans le bien, attirait la chair dans la même direction. 'H yàp o-àp^, dit saint Germain de Constantinople, oux £[;.TCoo(C£t -r, G'jvâ[;.£i y,al svapysia loXi TîVS'JiJ.a'ôç ffcu ' OTiTrep OkSU OTasi tcvsT acu xo 7:vsD[Aa, è7:cio-/) xaôapbv touto xal auAov, àçOap-ov xal àxr^Xicoj-cov, xal Tcu -VEÛiJ.axo;; Tou «Yicu a'jvoiaTiy.bv -v£U[xa /,at tv;ç [xov^yîvsu; OîÔtTj-oi; Èy.y.Asy.TOv (5). K Nihil enim caro virtuti atque efficaciae tuispiritus obest, quippe tuus ille spiritus ubi vult spirat, quum mundus sit et vacans materia, incorruptus et incontaminatus, sanctique spi- ritus sodalis, et Unigeniti deitoti delectus. » 8. Aussi bien, la chair de Marie mérita-t-elle de devenir la (1) Adv. Manich. Cette expn^ssioii yexaÔapjjLÉvYi signifie certes que Mario a été purifiée, car Dieu seul est pur par lui-niènie ; mais comme elle n'assigne aucune limite de temps, on ne peut a p»7ori mettre cette purilication après sa conception. (2) Sermon pour la Nativité de Marie. Ces paroles pourraient être ajoutées aux textes des saints Pères citées plus haut à propos de la prédestination de Marie. (3) Oùx àpxïï (Ta)|j.aTa elvai àfîav, àXXà Seî xal irveûfiaTa... i-Kti itoXXat tô (Twjxa àyvai xat àjJiôXyvTot oôaai xax£<JirtXa)[A£vac da\ 'zr^-i 'l'y/^v. Comm. ad I Cor., vu, 31. (4) Saint Jean Damascène, premier sermon pour la Dormition de Marie, (b) Sermon pour la Dormition de Marie. 76 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. ■chair du Qlirist. Si on ne peut concevoir celle-ci le moins du monde souillée, pourquoi n'en serait-il pas de même de celle de la Vierge? Ncîiv -/S.'. 'ii'jyrjV "/.ai ay.Çi-/J:,q 10 iji'jpajAa T:poffîiÂr,9(Oi;, Bsstiy.e, iv. œyjç [xr^tpaç à'/pâvTCu z Oeb; A6yoç y-xx' aArjôsiav à'vOpioTcoç ov^Or, (1). « Mcntcm etanimam carnisqueinassam, o Deipara, eximma- culato tuo sinu Deus Verbum accipiens verus homo visus est. » En résumé, il faut conclure que la virginité de Marie est un fait exceptionnel, absolument inouï. Mais en quoi consisterait cette exception, si le péché originel avait troublé la limpidité virginale de son âme? Nous avons déjà fait allusion au privilège de Vassomplion corporelle de Marie en parlant des effets du péché originel. Ce sujet comporterait d'amples développements à cause de son actualité et de l'intérêt qui s'y rattache. Nous ne parlerons pas donc du témoignage de la tradition en faveur du fait, que nous tenons pour indéniable (2); mais seulement de ce qui peut jeter (juelque lumière sur le dogme dont nous nous occupons présentement. L'assomption corporelle de Marie suppose une question préa- lable : Marie a-t-elle subi la mort? En consultant la tradition, il semble qu'on puisse y répondre par cette distinction : Si, par mort, l'on entend la disjonction de l'àme et du corps par voie de dissolution, non ; si, au contraire, l'on n'y voit que leur simple séparation, rien ne s'y oppose, parce que, sans répu- gnance aucune, les deux éléments du composé humain, tout en restant intacts, peuvent à un moment donné se réunir. Que tel soit bien le sentiment des Pères grecs, on peut l'affirmer d'une façon générale. 1. Ils ne peuvent admettre que le corps de Marie puisse être sujet à la corruption. Tv;v zâvayvcv se, dit saint Siméon de Salo- nifjue, £'. xal [;//jC£vl Twv --(vniihiw ty]V xoiaûr/jv à^â.yy.T,Y (l'orateur parle ici de la corruption du corps) oiasuYsïv èv^v, -iOcv â'v ~i; TOÛTO) '[S uTiOTTiK-siv T(T) TTCtôci BoiY) ciy.ai'wv, "^ç Y£vo[j,£V/]i;, à.'hrfir^q 7:aatv (1) 'Oy.Twr5)(04, t^d. cit., p. 42, col. 2. ("2) Consulter à ce proi)os le R. P. Renaudin, De la Définition dogmatique de l'Assomption de la T. S. Vierge, Angers, 1900, LK DOliME DI-: l'i.MMACULÉE CONCEPTION. 77 àvaTrXatjiç èzvivO-^as y.al 'Cmt, (1). « Vei'um etiamsi iiulla e creatis rcbus liuic se necessitali {corruptionis) subduceret; quis uii- quam concesserit huic malo innocentissimaiii quoque illam fuisse obno.viam, qim exoriente vera reformatio ac vita omnibus eflloruit...? 2. Cette incorruptibilité constitue la partie surnaturelle de sa mort ; tandis que, par le fait de son trépas en lui-même, elle est soumise aux lois générales de la nature. C'est ridée exprimée en ces termes par saint Côme Thymno- graphe : Nt7.r,Tty.à [j,sv [3pa6sîa -i^po) xaO' à -i-qq '^ùczMq, àyvq ©sbv y-'j-qaxaoL, 0[J.a)ç \).i.\).ou\).évr, oï tcv '::oi-r;Tr,v gou xal ultiv ùizkp çuaiv, û-o- y.Û7:-£iç Toïç TYjç çjuswç v6[j.otç' 010 fh'fiGy,o\>GX (j'jv TO) uto), sy-'-PT/ ^''^''~ oiaiwvi^ouaa (2). « Victricia tropaeade natura oxtulisti, puraDeum enixa, simulque factorem et filium imitata tuum supra natii- ram naturae succumbis legibus. Idcirco aeque ac filius mor- tua, excitaris simul semper victura. » 3. Ces derniers mots donnent un nouvel aperçu sur la mort de Marie. La Mère meurt comme le Fils; comme celle du Fils, la mort de la Mère est suivie d'une victoire : victoire par ce que la mort ne peut achever son œuvre qui est de réduire le corps en poussière. 4. Et puisque sa mort est le signal de Tincorruptibilité de son être, il n y a plus rien qui la distingue de la nature angé- lique de ce côté. Elle possède l'immortalité au même degré que les chœurs célestes. Saint Isidore de Salonique s'exprime ainsi:... îozi... vévîaiv [J.5VCV àci TO /,«"' 0£'JTr,v /.ai sivai xal ôvcf^.a^scOat y.xxk y.yX x^('[t'Koi, wv 'j-£pT£pa /.aôio-TaTai, y^TOVotsç, àOcévaioi [ji.evoua-1 xal çôopaç àvwTspoi (3). « ... ipsidebebatur... ut sicipsa semper quamviscreataexisteret, non secus ac angeli quibus ipsa praecellit, postquam seniel facti sunt, immortales permanent et supra corruptionem evecti. » 5. Tel est donc, d'après les Pères, le caractère de la mort de Marie : mort sans dissolution du corps, suivie de l'assomption de celui-ci. Pour trouver la raison suffisante de l'assomption corporelle de Marie, il faut évidemment tenir compte de sa (1) Sermon pour la Nativité de Marie. Cf. saint Germain, premier sermon pour la Présentation. (2) Cité par Glycas dans sa lettre à Alypius. (3) Luc. cit. 78 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. divine maternité, parce que, comme dit saint Germain, il con- venait que celle qui donna la vie au monde la reçût pleine- ment en partage (1). Mais ce ne serait pas s'appuyer suffisamment sur la doctrine des Pères, que de ne pas invoquer un autre motif. D'après eux, en effet, l'assumption corporelle est en relation directe avec le péché originel. Saint Isidore de Salonique a écrit encore sur ce sujet avec toute la clarté dogmatique désirable : wç y^p oùSsvbç Ttov ojy. £7:aivc'j|j.£vo)v àvOpoWct^ ososiy.Tai xsivwvbç, àXXà xat «yy^^^wv aYtwTspa [J.Wq, v.ai [j.zvr,'j è"/p*^v \i-q toïç aX)vOtç t^ç xoivwveïv ouaxXr,- pîaç (2). « Sicut enim exsors apparuit eorum prorsus omnium quae in liominibus non censentur laude digna, immo etiam sola apparuit ipsa angelis sanctior; ita oportebat ut sola a commun! reliquorum omnium miseria eximeretur. » Grâce à tout le contexte dont nous avons [irécédemment déjà cité différentes parties, Ton parvient à établir ce raisonnement. Le péché est la cause de toutes les misères humaines, dont la mort est la principale. Marie, non seulement n'a contracté aucune souillure conunune aux autres hommes, mais sa sain- teté est supérieure à celle des anges. Donc à fortiori a-t-elle droit à leur immortalité. Mais la mort est l'effet direct du péché originel. Donc son absolue sainteté est incompatible avec lui. Donc son assomption corporelle est la conséquence de son immunité à l'égard de la faute d'origine. D'ailleurs, en quoi consisterait le triomplie obtenu par Marie à sa mort, dont nous parlait Côme l'hymnographe, s'il ne s'a- gissait pas de la cause (le péché originel) aussi bien que de son efïet ■? Finalement, comme couronnement de son assomption corporelle, Marie est constituée Reine et Dominatrice des anges et des hommes. Les écrits des saints Pères abondent en témoi- gnages de ce genre. Or, comment serait-il possible que Dieu déclarât souveraine de l'univers une créature qui eût été, même un instant, sous le joug du démon, perturbateur de l'ordre et de l'harmonie par lui créés ? [A suivre). D. Placide de Meester, 0. S. B. (1) Pi-cniier sorinoa pour la Dormition de Marie. Conibef. Auctar.. I. (-2) Loc. cil. SIVAS HUIT SIECLES D'HISTOIRE 1021-1820 Lorsque j'étais à Sivas, il y a quelques années, j'eus entre les mains un manuscrit qui me parut intéressant. C éi'AitV Histoire du monastère de Sainte-Croix écrite par S. G. M*-'' Jean, qui y résidait avecle titre d'archevêque. Ce prélat, mort vers 1827, a en 1801 entrepris ce travail, qu'il a conduit jusqu'en 1820. A cause des documents relatifs surtout au xvii" siècle et au xviii% qui s'y trouvent assez nombreux et proviennent des ar- chives du monastère, je regrette de ne pas en avoir fait prendre une copie. Je ne croyais pas en avoir le temps et me suis con- tenté d'employer tout celui dont je pouvais disposer à écrire à la dictée la traduction que m'en faisait un de nos professeurs. J'espère néanmoins intéresser les lecteurs de la Revue par le travail que j'entreprends à l'aide de ces notes. Je n'ai pas la prétention de dissiper tous les doutes, ni de trancher toutes les questions qui se présenteront; j'aurai plu- sieurs fois cependant l'occasion d'éclaircir des points obscurs, de rectifier un certain nombre de dates et d^identifications locales, voire même de corriger quelques erreurs. Si j'ai pu le faire, je le dois tant à un séjour de dix-huit ans dans le pays dont je parle, qu'au bienveillant concours de plusieurs amis. Ils ont cru, eux aussi, que huit siècles de l'histoire d'une ville située, comme l'est Sivas, tout à fait au centre de l'AnaloIie, est un morceau assez rare pour être publié. PREMIERE PARTIE Sènèkorim s'établit à Sébaste. — Expédition do Basile II. — Le successeur de Sènè- kèt"im. — Ruine du rojaume d'Ani. — Dernières années de Pierre Kédatartz. — Ruine de Sébaste. — Les deux Kakig. — Expéditions passant par Sébaste. CHAPITRE PREMIER sÈNÈKÈRiM s'Établit a sébaste. 1° Origine de Séljaste. — 'i" État de l'Arménie à la tin du x» siècle. — 3° Causes de ri'niigration. — 4" Ambassade du prince David. — .^" La Sainto-Croix à Sébaste. § P''. — Origine de SébasteJ On ne connaît pas le nom primitif de Sivas (Sébaste) ; car, malgré l'assertion de quelques écrivains, il est certain qu'elle ne fut jamais Cabyra-Diospolis. Lorsque Rome, presque au début de l'ère chrétienne, réduisit laCappadoce en province romaine, un camp militaire dut occuper le sommet de la colline isolée qui se trouve à l'ouest de la ville, et le nom de Sébaste qu'elle reçut dans la suite semble autoriser la conjecture que le camp lui- même fut désigné sous celui de Castrum Sebasteum. Sans doute, à proximité de cette colline et probablement à l'est de la ville actuelle , sur la rive gauche du cours d'eau au- jourd'hui appelé Mismil, devait exister une localité dont le nom est resté complètement inconnu. Deux choses le persuadent : d'abord l'établissement d'un camp permanent, — ce que les Romains ne faisaient pas dans les lieux déserts; — puis la situation de Sivas au carrefour des routes d'Erzeroum, de Diarbékir, de Malatia, de Césarée, d'Angora, d'Amasia et de Niksar. Elle dut à cette position l'établissement de son camp et plus tard la présence d'un gouverneur. Dès lors et tout naturellement la localité prit de Timportance et se développa, une ville se SI VAS. 81 forma et du Castrum Sebastou prit le nom de Sebasteia. Comme le reste de la Cappadoce, cette ville reçut la foi chrétienne de fort bonne heure : elle a des évêques connus depuis le second siècle; au v^ siècle, son siège est métropolitain, il devient exar- chat au xiii'" siècle. § 2. — État de l'Arménie à la fui du X'' siècle. Pour comprendre l'histoire des Arméniens à cette époque, il y a deux choses surtout qu'il ne faut pas perdre de vue : le mor- cellement de leur pays et son état de dépendance vis-à-vis de l'empire grec. Les auteurs arméniens semblent dissimuler, et les étrangers ignorer qu'au xi" siècle, il y avait longtemps que les pays chré- tiens du Caucase étaient vassaux de l'empire. Les généraux et les troupes qu'il y entretenait n'étaient fort probablement pas envoyés à titre purement gracieux pour défendre ces minus- cules royaumes contre leurs agresseurs. D'ailleurs, pour deviner cet état de vassalité, il suffit de lire d'une manière attentive les historiens de l'époque et de noter au passage tous les titres dont les rois et les grands se glorifiaient d'avoir été honorés par les empereurs. Dès le IX' siècle, on trouve un roi d'Arménie, Achod le Grand, revêtu de la dignité de Curopalate, titre qui, à la cour de Byzance, venait immédiatement après ceux de César et de Nobilissime. Il y eut aussi des Patrices, des maîtres de la milice et des Vestes ou Chambellans. Je ne prétends pas toutefois que les rapports de ces vassaux avec l'empire grec aient été identiques à ceux que la féodalité avait éta^blis en Europe. Leur éloignement et la difficulté d'aller dans leurs pays contraindre leur mauvais vouloir, devaient sou- vent leur permettre d'affecter des airs d'indépendance. Il n'en est pas moins vrai que l'attraction, le prestige, la fascination que la dignité impériale exerçait sur eux, était grande. A leurs yeux, elle miroitait de toutes les splendeurs du passé et de l'éclat de l'autorité suprême rendue sacrée par un caractère religieux. Depuis, les haines accumulées en ont fait disparaître le sou- venir; mais, au xi^ siècle, il n'en était pas encore ainsi, nous le OKUÎNT CHRÉTIEN. 6 82 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. verrons bien dans Thomas Ardzrouni. Déjà Matthieu d'Édesse, dans sa chronique, tout en traitant les Grecs de « nation cruelle et perfide » et de « race perverse d'hérétiques ■> (n°' 65, 67), parle couramment du saint empereur Basile... enterré à côté des saints monarques ses prédécesseurs {n° 38). Si Samuel d'Ani est moins lyrique, on remarque facilement néanmoins la place prépondé- rante que, dans sa chronique, il donne à l'empire. Quant au morcellement du pays, c'est un fait constant : à partir du ix" siècle, la nation arménienne s'était à peu près com- plètement désagrégée. Les grands vassaux briguaient les pré- rogatives royales et souvent, pour les obtenir, ils avaient recours à l'infidèle et par le fait se mettaient sous sa dépendance. Cette conduite était imitée par les fils des souverains eux-mêmes qui, au lieu de s'entr'aider fraternellement dans l'intérêt commun de la patrie et de la dynastie, ne songeaient qu'à ceindre des cou- ronnes et à partager les États de leurs pères. %3. — Causes de V émigration. Je ne discuterai pas ici l'assertion de ceux qui prétendent que le pays de Sivas est occupé par les Arméniens, depuis les temps antérieurs à Sémiramis. Au reste, je ne prétends pas qu'avant le xi'' siècle il n'y avait pas des émigrés arméniens, en plus ou moins grand nombre, dans les villes du Pont et de la Cappadoce. Ce que j'affirme avec Fliistoire et le manuscrit de l'archevêque Jean, c'est qu'à cette époque il y eut une grande immigration arménienne dans le territoire de Sébaste où l'em- pereur Basile le Macédonien, qui se prétendait Arsacide d'ori- gine, leur constitua sous sa suzeraineté un petit royaume qui subsista cinquante ans ou un peu plus. Cet établissement fut dû à la terreur inspirée par les premières incursions des Seldjoucides dans le royaume arménien du Vas- pouragan. Samuel d'Ani parle de vingt-deux ans de luttes, après lesquelles, au dire de Thomas Ardzrouni, Jean Sènèkèrim, der- nier roi de ce pays, se rappelant cette parole divine : « Si l'on vous chasse d'une ville, fuyez dans une autre », se résigna à ce parti extrême. Matthieu d'Édesse, lui, met en avant une prophétie de saint sivAs. 83 Nersès, catholicos d'Arménie (370-404), prophétie qui n'eut sans doute pas plus d'influence que le conseil évangélique sur la détermination royale. Aussi je n'y ferais même pas allusion, si cela ne me paraissait dépeindre au vif la mentalité de nombreux auteurs arméniens, bien moins préoccupés de raconter les faits que d'arranger et d'expliquer tout ce qui, dans la conduite de leurs héros, peut paraîtremoins glorieux. Ici l'explication choisie est l'accomplissement des oracles. L'auteur s'exprime ainsi (n° 38) : « La description de l'équi- pement des infidèles affligea tellement le roi Jean Sènèkèrim, qu'il cessa de prendre de la nourriture et s'abandonna tout pensif à la plus profonde tristesse. Il passait les nuits entières sans sommeil, occupé sans cesse à l'examen des temps et des paroles des Voyants, oracles de Dieu, ainsi que des saints doc- teurs. Il trouva consigné dans les livres l'époque marquée pour l'irruption des Turks (Seldjoucides) et sut que la destruction et la fin du monde étaient imminentes (?). » Les paroles qui suivent et sont mises dans la bouche du saint patriarche du iv' siècle, renferment une violente diatribe contre le clergé arménien. Ce n'est peut-être qu'une imitation des prophéties de l'Ancien Testament; mais ce pourrait tout aussi bien être une attaque de Matthieu d'Édesse contre les catholicos de son temps qui étaient catholiques, et contre Pierre Kèdatartz, sous qui la prophétie est censée avoir commencé à s'accomplir. 'Voici le texte : « En ce temps-là ils s'enfuiront de l'Orient à l'Occident, du Nord au Midi, et ils ne trouveront pas de repos sur la terre ; car les plaines et les montagnes seront inondées de sang ». Suit un texte d'Isaïe relatif au peuple d'Israël et aux Assyriens, puis l'auteur continue : « Le catholicos et les évê- ques, les prêtres et les religieux préféreront l'argent à Dieu. 0 mes chers enfants, désormais la volonté de Satan sera accomplie parmi les fils des hommes plutôt que celle de Dieu par ceux-là mêmes qui embrassent le service des autels. Aussi le Seigneur fera éclater sa colère contre ses créatures, mais surtout contre ceux qui l'offrent en sacrifice ; car le corps et le sang de Jésus- Christ, consacrés à la messe par des ministres indignes, seront distribués à des chrétiens indignes et Jésus-Christ sera blessé bien plus cruellement par ces prêtres sacrilèges que lorsqu'il fut torturé et sacrifié par les Juifs. Satan a été délivré de ses 84 REVLE DE l'orient CHRETIEN. liens au bout de mille ans depuis que le Christ l'avait enchaîné. » — Cette date montre que cette prophétie ne saurait être de saint Nersès. — Elle continue : « 0 mes enfants, voilà ce que je viens vous annoncer, le cœur oppressé, versant des larmes et gémissant à la pensée qu'un grand nombre de chrétiens renon- ceront à leur foi et renieront avec ostentation le nom du Sauveur. C'est à cause de ces impiétés que les ténèbres ont enveloppé le monde. » Dix-huit ans plus tard, quelques années avant la destruction du royaume arménien d'Ani, le même auteur usera du même procédé. Thomas Ardzerouni montre le roi Sènèkèriin réunissant les principaux de son royaume et leur représentant qu'il n'y a plus pour eux de salut et d'espoir qu'en Dieu qui se sert de l'empereur des Grecs pour ministre de sa volonté protectrice; mais que toutefois le pieux empereur Basile, régnant dans la ville impériale de Constantinople, protégée de Dieu, était dans l'impossibilité de venir défendre leur pays, et qu'enfin les prin- ces arméniens, indépendants chacun dans ses États, étaient im- puissants à résister aux infidèles. En conséquence il fut décidé que la nation recourrait à l'empereur, comme un fils à son père. %4. — Ambassade du prince David. Le roi Jean Sènèkèrim envoya donc David, son fils aîné, avec Elisée, évêque des Rechdouniens, suivis d'une escorte et de 300 chevaux cliargés de présents destinés à l'empereur Basile. Ce souverain, dit Thomas Ardzerouni, animé de l'amour divin, se laissa toucher par ces supplications, -^ il eût même adopté le prince David en pleine église de Sainte-Sophie. — Du fond de leur pays, il appela auprès de lui les princes du Vaspouragan, leur donna des présents, les établit à sa cour, leur accorda en apanage des villes considérables en compensation de celles qu'ils avaient quittées, et les dédommagea des forteresses qu'ils avaient aban- données par la cession d'autres forteresses imprenables, de districts, de villageg, de campagnes et de saints monastères. Le manuscrit, comme nombre d'auteurs, affirme que dans l'acte de donation du roi de \'aspouragan se trouvaient 4.000 vil- sivAs.- 85 lages considérables et productifs, 72 forteresses et 10 villes, que le roi ne se sernit réservé que les iii<»nastères, — au nombre de 105 d'après Samuel d'Ani, — ainsi que les terres et les villages qui en dépendaient. Le même Samuel d'Ani ne fait céder que 8 villes au lieu de 10; d'autres enfin ramènent à 1.000 le nombre des villages. Cèdrénus, historien grec contemporain, dont la chronique s'arrête en 1057, dit que Sènèkèrim, en échange de ses États, reçut les villes de Séhaste, Larissa et Abara, ainsi que d'autres possessions. Je ne trouve nulle trace de la ville d'Abara : quant à celle de Larissa en Cappadoce, les Tables de Peutinger la pla- cent à mi-chemin sur la route de Césarée à Comane. Le Traité de l'administration de l'empire composé par Constantin Porphyro- génète (ch. 50) en parle connne du siège d'un petit gouverne- ment militaire dépendant de Sébaste. Le manuscrit, comme les histoires arméniennes, ne parle que de Sébaste et des districts (thèmes) qui en dépendent. C'est dans cette contrée que se relira Jean-Sènèkèrim : Samuel d'Ani ne l'y fait suivre que de sa famille et de 14.000 liommes sans compter les femmes et les enfants. Le manuscrit et l'en- semble des écrivains sont bien plus larges : le roi s'y rend suivi de ses fils, de ses neveux, de toute sa parenté, d'un grand nom- bre de seigneurs, de beaucoup de moines et d'une population de 100.000 âmes. Les immigrés auraient bâti à proximité de l'Euphrate Agn (Egin) et Arabkir. %b. — La sainte Croix à Sébaste. Les immigrés apportèrent de leur pays ce qu'ils avaient de plus précieux. Le roi Jean Sènèkèrim avait parmi ses trésors la relique insigne de la sainte Croix du mont Varag, qui a toujours été très célèbre chez les Arméniens. Aujourd'hui encore ils en font la fête, chaque année, le 3" dimanche de la cinquantaine ecclésiastique qui précède celle de l'Avent, et leur ménologe donne, à la date du 26 tV'vrier, la légende qui s'y rapporte. Voici les faits : En 653, le catholicos s'appelait Nersès et le pays des Rech- douni était administré par le patrice Vartan. C'est alors qu'un 86 REVUE DE l'orient CHRETIEN. saint moine nommé Tdtig fut averti en songe d aller cliercher sur le mont Varag une croix qui y était cachée et qui avaitappar- tenu à sainte Ripsimé (viei'ge et martyre dont le Martyrologe Romain fait mention le 29 septembre). D'après une fort ancienne tradition, c'était un fragment de la vraie Croix que la sainte aurait apporté de Rome. <Jn ne voit pas comment cette opinion a pn s'accréditer et se maintenir, puisque la sainte a été martyri- sée à la fin du m'' siècle et par conséquent bien avant que sainte Hélène n'ait découvert la vraie Croix. A son réveil, le moine très intrigué se demandait comment il s'y prendrait pour exécuter l'ordre du ciel, lorsque levant les yeux vers la montagne il aperçoit des rayons lumineux qui semblent partir de h\ cime d'une roche. Ce fnit a permis aux au- teurs arméniens, souvent amis du merveilleux comme les poè- tes, de comparer cette croix à relie qui apparut à Jérusalem du temps de l'empereur Constantin et du patriache saint Cyrille. Ce miracle ayant eu lieu en 351, il s'agit de Constance, fils de Constantin le Grand. Le moine Totig avertit son Supérieur et Ton se rendit proces- sionnellementà l'endroit que le miracle avait indiqué; la relique y fut trou^■ée et rapportée en grande pompe au monastère. Plus tard, en 012, le roi Kakig l'aurait fait réparer; la phrase de Thomas Ardzrouni est amphibologique, et l'on peut à bon droit se demander s'il ne s'agit pas plutôt du monastère que de la Croix , puisqu'il en est question à propos des constructions et embellissements que fit faire ce prince. Cet auteur est assez peu précis : quelque S( axante pages plus loin, il assure que « le pieux roi Jean Sènèkèriin construisit des églises sur le lieu de la dé- couverte et, au pied de la montagne, le beau et célèbre couvent métropolitain (?) de Varag. Il y établit de fidèles serviteurs de Dieu, un grand nombre de moines et de prêtres, milice céleste. » Ce fut, dit le manuscrit de Sivas, pour conserver cette relique si vénérée que Sènèkèrim fit construire à proximité de Sébaste le monastère de Sainte-Croix. — Cette phrase ne doit probable- ment pas être prise au pied de la lettre, car ailleurs on prétend que ce même monastère existait dès les premières années du iv" siècle. Quoi qu'il en soit, c'est aujourd'hui un des plus fameux que les Arméniens possèdent en Asie Mineure. sivAs. 87 Sa célébrité, il la doit surtout au séjour qu y firent plusieurs calliolicos. Pierre Kédatartz entre autres y demeura si long- temps et si fréquemment que plusieurs auteurs vont jusqu'à dire qu'il y transféra le catholicat arménien. Galanus semble partager cette opinion : quant au manuscrit, il considère le pré- lat comme tellement identifié avec le monastère de Sainte-Croix qu'il donne presque toute sa biographie depuis son arrivée à Sébaste, en 1021. CHAPITRE II. EXPÉDITION DE BASILE II. ]" Dati^ de re.xpédition : — T raïujiayiic de lOJI; — o» Évpneinents de l'inver; 1" iMiraclc de Pierre Kédatatz. ^ 1". — A quelle claie eut lieu cette expédition? Après la conquête de la Bulgarie, achevée en 1019, Basile le Macédonien intermiupt jusqu'en I02I ses entreprises militaires. Malgré son âge a^ancé, il reprend alors les nrmes pour aller, à l'autre extrémité du Pont Euxin, châtier Georges, roi dlbérie et d'Abasie, qui faisait de fréquentes incursions sur les terres de l'Empire. Cédi'énus, historien grec contemporain, usant d'un procédé fort ordinaire aux historiens, raconte la guerre comme si elle se fui terminée en une seule campagne. Il la place à la 13' indic- tion, ce qui nuus reporte à IOI.j-1016. La chronique géorgienne indique aussi cette date, admise également par la traduction de Samuel d'Ani publiée à Venise 1818, par Zohrab et Mai. Il paraît cependant que ce n'est là qu'une concession faite par les éditeurs à l'autorité deCédrénus; car M. Ed. Dalaurier, dans ses recherches sur la chronologie arménienne (p. 28 1,) cite le texte de cet auteur, qui donne exactement, comme le continua- teur de Thrimns Ardzrouni, l'an 470 de l'ère arménienne. Ramener les dates de Cédrénus à celle des auteurs arméniens, n'est pas impossible : il ne s'agit que d'un iota à supprimer dans la date des indictions. Alors elles ne seraient plus la 13" et la 14"; mais la 3' et la 4\ qui correspondent précisément à 1021 et 1022 de l'ère chrétienne. Quant aux dates 6.523 et 6521 de l'ère mondiale, outre que l'on pourrait supposer qu'elles ont été corrigées après coup par un copiste soucieux de les faire cadrer avec les indictions , on peut encore remarquer qu'il n'y aurait qu'un gamma à transformer, en élha et un delta, en thêla, — sivAs. »y lettres qui ont une grande analogie de forme dans l'écriture coui-ante, — pour ramener ces dates de 6528 et 6529, qui elles aussi correspondent aux années 1021 et 1022"de l'ère chrétienne, et par conséquent pour mettre tout le monde «l'accnrd. Mais il y a plus et mieux que cela, Cédrénus lui-même donne ailleurs cette date. Lebeau (t. XIV, p. 331) à propos de la campagne d'Arménie, en 1015, dont il parle sur l'autorité de Cédrénus, commence ainsi son récit : « Vingt-quatre ans auparavant, etc. ». Or 1045 — 24 = 1021, qui est la date des auteurs arméniens. Le procédé de Cédrénus et son erreur ont produit une assez grande confusion dans le récit de cette expédition de l'empereur Basile. Ellesemble pouvoir se résumer ainsi. Après unepremière victoire sur les bords du lac Balagatsis, au N. E. de Kars, l'em- pereur, le 11 septembre 1022, en remporta une seconde qui fut décisive et amena la conclusion de la paix. Le docte J. Saint-Martin raconte ces faits d'une manière bien plus précise. PYmr lui il y eut deux campagnes successives : celle de 1022 (?), terminée par la victoire du Balagatsis, la fuite du roi Georges et la cession que le roi .Jean d'Ani promet de faire après sa mort de tous ses États à l'empire ; puis la cam- pagne de 1023 (?) terminée par la soumission définitive du roi d'Ibérie. Car, dit cet auteur, ce prince après sa fuite était rentré dans son royaume, y avait levé de nouvelles troupes, et, profi- tant de quelque révolte survenue en Asie Mineure, avait porté le ravage jusqu'aux portes de Trébizonde. Cette audace força l'empereur à revenir sur ses pas; il remporta la victoire, con- traignit le roi Georges à reconnaître sa suzeraineté et rentra à Constantinople. Sauf les dates, trop fortes d'un an, ce récit doit être beaucoup plus conforme à la vérité que le précédent. En effet Brosset (dans Lebeau, t. XIV, p. 222), parlant de la révolte des deux Nicéphore, en Cappadoce, en indique ainsi la date : « Cela se passait au printemps de l'année 1022, après la défaite de- George ». Cequi ne l'empêche pas —moins d'une pageplusloin, — de respecter le texte de Lebeau qui ne fait entrer l'empereur en campagne qu'APRÈs s'eYre asseye n'avoir plus rien à craindre du côté de la Cappadoce. Ce qui se concilie fort bien dans l'hy- pothèse d'une double campagne. Le manuscrit de Sivas est évidemment de date trop récente 90 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. pour faire autorité dans la question. Son récit est conforme à Fopinion de la double campagne; car c'est sous la date unique de 470 qu'il place l'immigration à Sébaste de la famille royale et d'une partie de la population du Vaspouragan, la fondation du Monastère de Sainte-Croix et l'ambassade du catholicos Pierre auprès de l'empereur Basile. Il ne faut pas perdre de vue que l'année 470 de l'ère arménienne commence le 16 mars 1021 et finit le 15 mars 1022. % 2. — La campagne de 1021. L'ambassade de David, fils aîné du roi de Vaspouragan, partit de Van tout au moins dès le printemps 1021. Avec ses 300 .chevaux chargés de présents et sa suite, elle dut prendre la voie de terre et mettre six semaines environ pour arriver à CoUvS- tantinople. La réponse favorable de l'empereur, expédiée par exprès, put arriver au roi avant le commencement de juillet et dès la fin des récoltes commença l'exode de la population. Elle eut le temps de s'établir dans le pays de Sébaste avant l'hiver, qui d'ordinaire y commence assez tard. Cela avait tourné l'attention du monarque guerrier qu'était Basile le Macédonien, vers les parties orientales de son empire. Depuis longtemps déjà la domination grecque s'étendait sur toute l'étendue des provinces actuelles de Trébizonde et d'Erze- roum, et ses frontières, sur le haut Araxe devaient approximati- vement correspondre à celles qui séparent aujourd'liui l'empire Ottoman de la Russie. Le but de l'empereur n'était pas seule- ment de châtier le roi des Ibères et des Abazes; mais surtout de s'assurer la possession du royaume d'Ani. Le texte par lequel Cédrénus commence son récit l'annonce assez clairement, le voici : « '0 xaTà -to'ù 'Avîcj àp'/ïiv £Àâtji,6av£ TcôXsfxoç. La guerre sur- vint à propos du royaume d'Ani ». L'histoire ne dit rien des motifs qui déterminèrent l'empereur à exclure de cette expédition Nicéphore Phocas et surtout Nicé- phore Xiphias qui s'était illustré dans les guerres contre les Bulgares. Ces deux officiers mécontents se retirèrent ensemble en Cappadoce, y levèrent des troupes et finalement se révol- tèrent. SI VAS. 91 Quant à l'empereur qui avait peut-être fait une partie du .voyage par mer, il avait rejoint sur la frontière les troupes qu'il avait dii y convoquer des thèmes les plus proches. Ge fut par Kars qu'il en^"ahit le pays de \'anant où se fit la première cam- pagne termin(''e par la victoire du lac Balagatsis. C'avait été une campagne d'aulomnc et l'armée devait se dis- poser à prendre ses quartiers d'hiver, lorsque l'empereur apprit les mouvements des deux Nicéphore en Cappadoce. Celte nou- velle et les appréhensions qu'elle fit naître décidèrent l'empereur à venir prendre ses cantonnements en Chaldée et probahlement dans la chaude et fertile (cf. V. Cuinet, La Turquie d'Asie, 1. 1, p. 142,) vallée du Tchuruk Sou. De cette position, tout en se ménageant au besoin une retraite sur les villes du littoral, il continuait à menacer l'ibérie et l'Arménie au N.-E. et au S.- 0. la Cappadoce et Sébaste, où le nouveau roi à peine installé se trouvait pour ainsi dire aux prises avec les deux mécontents qui organisaient leur révolte. D'après les auteurs arméniens, Phocas, qu'ils surnomment Dzraviz (peut-èti'e « au cou tordu ») aurait d'abord été soutenu par Sènèkèrim ; mais finalement ce roi ennuyé de cette guerre inutile, le fit tuer par trahison et porter sa tête à l'empereur. Les historiens grecs n'imputent pas cet assassinat à Sènèkèrim, et racontent que pour se tirer d'embarras Basile eut recours à la ruse. Ils disent qu'il eût écrit séparément aux deux capitaines, promettant à chacun d'eux sa clémence, s'il parvenait à le dé- barrasser de l'autre. Selon la recommandation impériale, ces lettres leur furent remises à l'insu l'un de l'autre. Phocas communiqua la sienne à son complice, mais ce dernier qui se repentait déjà de s'être lancé dans cette révolte, le fit assassiner dans un lieu écarté où il lui avait donné rendez-vons. De ces deux versions quelle est la vraie? Il sera probable- ment à jamais impossible de le savoir. En tous les cas ces événements du printemps 1022 avaient un instant alarmé l'em- pereur, qui craignait avec raison qu'agissant de concer tavec les ennemis, les révoltés ne le prisent à revers. ^3. — Événements de l'hiver. Après son élection en 1019, le catholicos Pierre Kédatartz 02 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. avait résidé à Ani, capitale des Bagratides; mais dès qu'il eut appris que Jean Sènèkèrim, roi du Vaspouragan, s'établissait à Sébaste, il se rendit auprès de lui. Toutefois ce premier séjour y aurait été de fort courte durée, comme nous allons le voir. Le roi d'Ani, et non sans raison, redoutait que la campagne de 1022 ne fût tout spécialement dirigée contre lui. Il se résolut donc à tout tenter pour apaiser l'empereur, et se décida en con- séquence à lui envoyer une ambassade et à lui faire les plus belles promesses, espérant peut-être que les circonstances ulté- rieures les rendraient illusoires. Ce qu'il lui fait dire par ses ambassadeurs, il le confirme par un document écrit où il met son royaume aux pieds du monarque, protestant qu'il ne veut le tenir que de ses mains. Il ne lui en demande que l'usufruit jus- qu'à sa mort; après quoi Ani, sa capitale, et tout le reste de ses États feront partie intégrante de l'empire. Tchamitch cite un auteur arménien anonyme d'après lequel l'empereur Basile eût exigé cette cession, ajoutant que le roi Jean alors malade n'au- rait pu s'y refuser. Il faut remarquer que ce prince était brouillé avec son frère Achod qui l'avait contraint à lui céder une partie de ses États et qu'il n'avait pas d'entant. Il avait pourtant été marié deux fois et sa set:onde femme qu'il épousa en 1030 aurait été, d'a- près Samuel d'Ani, la propre fille de l'empereur Romain Ar- gyre; en réalité c'était sa nièce, fille de son frère Basile. Cédrénus raconte cette cession d'une manière assez diffé- rente. « Lorsque, dit-il (ii°557), Georges, archègc des Abases, prit les armes contre les Grecs, lovliannèsik, qui comman- dait au pays d'Ani fut son auxiliaire. Le roi Basile, comme on vient de le dire, étant monté en Ibérie, livra bataille à Geor- ges, le mit en fuite et l'écrasa. Alors lovhannèsik, redoutant que le roi pour se venger de son alliance avec son adversaire ne lui porte un coup fatal, prend les clés de sa capitale, passe en transfuge auprès du roi, se livre lui-même dans la plénitude de sa liberté et lui remet les clés qu'il apportait. Quant au roi [Basile], agréant cet acte de prudence, il le crée ad honores maître de la milice et l'établit sa vie durant ar- chonte d'Ani et du pays appelé « Grande Arménie »; mais il exigea de lui un acte constatant qu'à sa mort tout son royaume sivAs. 93 deviendra possession de l'empire et fern partie du pays des Grecs. » Cédréniis fait donc faire par le roi d'Ani en personne, ci- que les auteurs arméniens lui font faire par ambassade. C'eût été pour lui donner plus d'éclat et d'importance que le roi Jean d'Ani voulut mettre à sa tête le catholicos Pierre, qui alors se trouvait à Sébaste. Le nouveau roi de cette ville, qui lui aussi redoutait le courroux impérial, ne manqua pas de faire de son côté des instances auprès du prélat pour le décider à accepter cette mission. Pierre Kédatartz l'accepte et avec l'ambassade se rend auprès de l'empereur. % 4. — Ambassade du catholicos. Le manuscrit de Sivas est seul, je crois, à le faire aller à Constantinople, aussi est-il obligé de reculer la date du mira- cle du 6 janvier, à l'année 471 de l'ère arménienne et par conséquent en 1023. De plus il lui fait prendre sa route par la Chaldée Pontique, ce qui, dans son li3^pothèse, est presque un non-sens, Mékhitar d'Aïrivank, auteur du xiii" siècle, le fait aller à Trébizonde. Dans ses notes sur cet auteur, M. Brosset conjecture qu'il s'agit d'une vieille Trébizonde (?) indiquée près d'Atina, par une carte annexée à la « Description du Pont », par le P. Minas Pjecld^ian. Ce document ne suffit pas à fonder une pareille conjecture; car Mékhitar prétendait bien parler de la capitale des Comnênes. Il est plus probable que son assertion, comme celle du manuscrit de Sivas, étaient, pour leurs auteurs, synonymes de « en présence de l'empereur » que l'un croyait à Constantinople et l'autre à Trébizonde. Où était l'empereur durant l'hiver 1021-22? J'ai déjà donné des raisons de stratégie qui ont dû lui faire choisir ses canton- nements dans la Chaldée du Pont. L'histoire établit qu'il n'é- tait pas dans le Lazistan; car le roi d'Ibérie l'aurait rencontré lorsqu'il ravagea toute cette côte jusqu'à Trébizonde. Ceux qui lui font prendre ses quartiers d'hiver « à Marmand, sur le Pont- Euxin » semblent traduire un passage de Tchamtchian (t. H, p. 907, fin du I 3, édition de Venise, 1785) qui ne dit pas cela. Son texte h tP LuntF uAin^u u^ohtfioub II- hp 'A uuiLUjnil /utuiiipjiuu 94 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. qu'on peut transcrire : « I marmant's bondos'i yév ètch i qavar'n khaghdia'tz » pourrait se traduire : « A Marmand, ville du Pont, et descente au pays des Chakléens ». Mais ce Marmand, est-ce bien une ville? Un arrnénisant à qui j'ai montré le texte m'assure que ce ne doit pas être un nom propre; un Arménien versé dans sa langue m'affirme que ce mot qui signifie « en- droits fertiles et cultivés », n'est pas ici employé comme nom de ville. Il s'agirait des lieux fertiles du Pont. C'est donc dans le thème de Chaldée et peut-être à Baïbourt que l'empereur passa l'hiver. C'est là aussi que M*"' Sukias So- mal, abbé général des Méchitaristes de Venise, affirme que le catholicos Pierre opéra le miracle auquel il devrait son surnom. « Venue egli sopranominato délia nazione Kiedatartz per avère arrestato il corso del fiume Giorok mentre benedicevale nel di solenne délia Epifania ». (Quadro délia storia letteraria di Ar- menia, p. 72.) Il fut surnommé Kédatartz par la nation [armé- nienne] pour avoir arrêté le cours du Tchuruksou pendant qu'il le bénissait au jour solennel de l'Epiphanie (6 janvier 1022). ■ Voici le miracle tel qu'on le raconte : « Le catholicos Pierre s'acquit un renom immortel par l'éclatant miracle qu'il opéra en présence de l'empereur, de sa cour et de tout le peuple. Le souverain lui ayant fait demander de vouloir bien, le jour de l'Epiphanie, bénir l'eau du fleuve selon le rit arménien, le pré- lat y consentit. Tout à coup, au milieu des prières et des chants liturgiques, au moment où il traçait sur les eaux le signe de notre Rédemption, le fleuve s'arrêta et lorsqu'il y versa le saint chrême, des rayons de lumière en jaillirent dans toutes les di- rections. Ce miracle excita à tel point l'admiration de l'empe- reur qu'il ne renvoya le thaumaturge qu'après l'avoir comblé d'honneurs ». On rapporte ce miracle sur l'autorité d'Arisdaghès de Ladzi- vert, auteur contemporain, et de Matthieu d'Édesse, mort en 1144. Cependant il n'y est même pas fait allusion dans la tra- duction de Matthieu d'Édesse par Dulaurier, et dans une note (4, p. 442) à Samuel d'Ani, M. Brosset s'exprime ainsi : « Mi- racle qui lui est attribué, notamment dans certains manuscrits de Matthieu d'Édesse ». Le docteur Vartau, dans sa géographie, dit qu'il y a au mo- nastère de Varag, outre la sainte croix de Ripsimé, la sainte sivAs. 95 croix Kédatartz. Il semble qu'il veuille parler de celle dont le catholicos se servit pour la bénédiction du fleuve. Ce miracle pourrait donc passer pour constant, s'il n'était avéré que les manuscrits arméniens sont fort peu nombreux, de dates relati- sement bien récentes et que leurs transcripteurs ne se sont ja- mais fait aucun scrupule de les remanier et de les interpoler tout à leur fantaisie. Girard, S. J. {A suivre.) MÉLANGES I CHRYSIPPE, PRETRE DE JÉRUSALEM Parmi les premiers disciples que reçut saint Euthyme dans sa laure nouvellement fondée, entre les années 425 et 430, se distinguaient ti'ois frères, originaires de la Cappadoce, mais qui tenaient toute leur éducation de la terre de Syrie. Cosmas, l'aîné des trois, après avoir exercé des charges importantes dans la laure de Saint-Euthyme et dans l'Église de Jérusalem, devait remplacer Olympios sur le siège métropolitain de Scyllio- polis, en 467, et mourir après trente années d'un fructueux épiscopat (1). Gabriel, le plus jeune, enfant prédestiné, se vit un jour à la tète du monastère et de la basilique Saint-Etienne, construits par l'impératrice Eudocie, et mourut le front ceint du nimbe des bienheureux (2). Chrysippe, le cadet de la famille, remplit des fonctions plus modestes, bien que son nom mérite de sortir de l'obscurité (3). 11 fut d'abord économe de la laure Saint-Euthyme (4), puis ordonné prêtre vers l'année 455 avec son frère Gabriel (5); il succéda ensuite, en 467, à son frère Cosmas dans sa charge de stavrôphylax, c'est-à-dire de gardien de la sainte croix, et mou- rut douze ans après, en 479 par conséquent (6). (1) \"da S. Eulhi//nii dans les Ecclesiae graecae inuauiiienla de Cotelier, t. IV, p. :JU, 11, 4-2, liO, (J7 et '7(5. (i) Op. cil., j). 30, 61, G7, 72, 73 et 76. (3) Oj>. cit., p. 30 et Cl. (4) Op. cit., p. 4o. (5) Op. cit., p. ()7. (6) Op. cit., p. 76. CHRYSIPPE, PRÊTRE DE JÉRUSALEM. 97 A deux reprises différentes, lors de son ordination sacerdotale et de sa mort (1), Cyrille de Scytliopolis dit que Chrysippe laissa de nombreux écrits, dignes de passer à la postérité. Aussi n'est-on pas peu surpris de ne voir figurer son nom ni dans la Patrologie grecque de Migne, ni dans aucun des ouvrages récents et fondamentaux, qui traitent soit de la littérature patristique, soit de la littérature byzantine. Les anciens toute- fois ne se sont pas montrés aussi oublieux à l'égard de cet écrivain. Photius rapporte déjà dans sa Bibliothèque (2) qu'il avait lu un ouvrage d'Eustrate, prêtre de Constantinople au vi° siècle, dans lequel se trouvait un fragment du panégyrique de saint Théodore par Chrysippe, prêtre de Jérusalem. Cette citation d'Eustrate qu'a relevée Photius, prouve que Chrysippe de Jérusalem vivait au plus tard au vi'' siècle. Comme nous ne connaissons aucun auteur de ce nom au vi° siècle, comme Cyrille de Scytliopolis nous avertit, en outre, que le disciple de saint Euthyme laissa de nombreux écrits et qu'il était prêtre de l'Église de Jérusalem, il n'y a aucune témérité à voir en lui l'auteur du panégyrique de saint Théodore. Photius ajoute malheureusement que le fragment de ce panégyrique contenait encore l'histoire de l'invention des reli- ques de saint Etienne par le prêtre Lucien, et ce renseignement inexact demande que nous nous y arrêtions quelques instants. L'ouvrage d'Eustrate, qu'avait lu Photius et qui expose l'état des âmes après la mort, a été édité, au moins pour la partie qui nous occupe, par Allatius (3), et la traduction latine de cette édition a été reproduite par Migne dans son Theolo- giae cursus completus (4). Le fragment de Chrysippe sur le martyr saint Théodore s'y trouve (5) et une simple lecture suffit à convaincre que le grand liseur qu'était le fameux pa- (1) Op. cit.', p. 67 et 76. (2) Migne, P. G., t. OUI, codex 171, col. 500 seq. Le texte grec du panégyrique de saint Théodore se trouve au moins à la Bibliothèque nationale de Paris, codex 1452, fol. 139-150, du x" siècle, voir Catalogus codicum hqgiographicorum f/raecorum des Pères BoUandistes et de M. Omont, Paris, 1896, p. 120, et à la bibliothèque du Saint-Sépulcre, Papadopoulos-Kcramcus, 'l£poi7oXu[j.tTixri piSXioOVixyi, t. I, p. 6. (3) De ulriusque eccleslae uccUlenlalis atque orientalis perpétua in dogmale de Purgalorio consensione, Rome, 1655, p. 319-580. (1) Paris, 1841, in-8°, t. XYlIl, col. 161-514. (5) Op. cit., cap. xxii, col. 499 seq. : ORIENT CHRÉTIEN. 7 98 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. triarche, parcourait parfois les livres d'un œil passablement distrait. L'histoire de Gamaliel, que Photius rattache au pané- gyrique de saint Théodore par Chrysippe, n'en fait aucunement partie, elle appartient à un autre ouvrage qu'Eustrate cite à l'appui de sa démonstration. Cette constatation, d'ailleurs, n'est pas nouvelle; Allatius (1) et Fabricius (2) l'avaient déjà faite avant nous. On a encore de Chrysippe, prêtre de Jérusalem, une homélie prêchée pour une fête de la sainte Vierge, le jour de l'An- nonciation, selon toute vraisemblance. L'homélie est publiée en entier, mais seulement dans sa traduction latine (3) et les éditeurs qui ne connaissaient pas sûrement notre moine, pas plus que l'attestation formelle de Cyrille de Scythopolis, pres- que contemporain des événements, ont fait sans raison aucune de Chrysippe un auteur du vi^ siècle. Un troisième ouvrage de Chrysippe, c'est son panégyrique en l'honneur de saint Jean Baptiste, que Combefis a édité (4) et qui se trouve dans un grand nombre de manuscrits de diverses bibliothèques (5). Ici encore, l'attribution à notre auteur est incontestée. En effet, six manuscrits au moins du mont Athos qui contiennent cet ouvrage l'attribuent à « Chnjsipm, prêtre et disciple du très divin Eulhyme ». Fabricius mentionne encore (6) un panégyrique inédit de (1) Op. cil., col. 462. (2) Bibliotheca graeca, Hambourg, 1737, t. IX, p. 432. Tillemont, Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique, Paris, t. XVl, p. 89, attribue également, mais d'une manière hypothétique, au prêtre Chrysippe le récit sur l'invention des reli- ques'de saint Etienne. Déjà au t. Il, p. 507, il avait été choqué des contradictions que présentait le récit de Chrysippe avec celui du prêtre Lucien et il avait conclu : ■< On pourrait dire que le nom de Chrj'sippe s'était glissé par erreur dans la copie de Photius ou que Chrysippe, qui s'est rendu célèbre par ses ouvrages, avait orné la relation que Lucien avait écrite d'une manière simple ». (3) Mag7ia Bibliotheca veterum Patrum, Cologne, I6I8, t. VI, pars IP, p. 711 seq. Cette homélie se trouverait en grec et en latin dans VAuclarium de Fronton Le Duc, t. II, p. 424 seq., que je n'ai pu consulter. (4) Bibliotheca concionatoria, t. Vil, p. 803. Il n'y a que la traduction latine. (5) Sp. Lambros, Catalogue of the greek manuscripls on mount Athos, Cam- bridge, codex 58 de Stavronikita; codex 586, i'ol. 271, codex 595, codex 083, fol. 297 du monastère des Ibères; codex 745, fol. 1 de Saint-Pantéléïmon ; codex 182 de Xéropotamos. Voir aussi codex 174, barocc, fol. 82, de la bibliothèque d'Oxford, H. Coxe, Catalogi codicum manuscriptorum bibliothecae bodleianae, Oxford, 1853. (6) Bibliotheca, graeca, t. IX, p. 57. CHRYSIPPE, PRÊTRE DE JÉRUSALEM. 99 saint Michel archange par Chrysippe, prêtre de Jérusalem et chartopliylax de la Sainte-Résurrection. Comme Chrysippe remplissait précisément la charge de stavrophylax à l'église du Saint-Sépulcre, on a pu confondre ce titre avec celui de chartophylax. Il y a cependant un autre Chrysippe ou Ar- chippe, prêtre de Chones, qui a rédigé des écrits (1) on l'hon- neur de saint Michel archange et de son sanctuaire de Chones; on a très bien pu le confondre avec notre auteur. L'étude détaillée des autres catalogues nous révélerait sans doute de nouveaux écrits de Chrysippe. J'ai voulu, dans cette courte note, attirer l'attention sur lui, et comme il a déjà trois sermons imprimés depuis longtemps, faire remarquer qu'on pourrait lui réserver une petite place soit dans les Manuels de patrologie, soit dans les Histoires de la littérature byzantine. On y voit figurer, en effet, bon nombre d'écrivains, dont nous ne possédons presque aucun ouvrage et sur la vie desquels nous sommes tout à fait mal renseignés. Constantinople. Siméon Vailhé, des Augustins de rAssomption. (1) Fabriciiis, op. cit., t. IX, p. 57, H. Coxe, op. cit.. codex baroc. 174, fol. 200, codex baroc. 180, fol. 64. Dans le catalogue de Coxe, codex 199 baro., col. 245, ligure sous le nom d'Archippe le panégyrique de saint .Jean Baptiste par le prêtre Chrysippe. II LE CONGRÈS INTERNATIONAL DES ORIENTALISTES (19-26 AVRIL 1905) Ce congrès vient de tenir sa quatorzième session à Alger sous la présidence de M. René Basset. Sur les huit cents sous- cripteurs il s'en est trouvé près de trois cent cinquante qui se sont rendus à Alger, bravant pour la plupart le mal de mer, afin de prendre part aux travaux. Les Orientalistes se sont répartis, de manière fort inégale d'ailleurs, en sept sections. Section I. L'Inde. Président : Sir Raymond West; Secrétaires : MM. de la Vallée Poussin et Schermann. Section II. Langues sémitiques. Président : M. Driver; Vice-prési- dents : MM. Ilaupt et Merx; Secrétaires : MM. Burkitt, Kiigener, I. Lévy, F. Nau et Thureau Dangin. Section III. Langues musulmanes. Président : M. de Goeje; Asses- seurs : MM. Montet et B. Brown. Section IV. Egypte. Langues Africaines, Madagascar. Président : M. Wiedemann; Assesseurs: MM. Virey et Duchêne ; Secrétaire : M, Hé- ricy. Section V. Extrême Orient. Président : M. de Groot; Vice-Présidents : MM. W.K. Mûller et E. Chavannes; Secrétaires : MM. Murakawa et P. Pel- liot. Section VI. Grèce et Orient. Président : M. Krumbacher; Assesseurs : MM. Cumont, Krestchmer et Vasiliev. Section VII. Archéologie Africaine et art musulman. Président : M. Van Berchem. La section la plus animée, nous pourrions dire la plus orien- tale, était la section des langues musulmanes. La salle était remplie par de nombreux Algériens, Égyptiens et Tunisiens LE CONGRÈS INTERNATIONAL DES ORIENTALISTES. 101 aux costumes nationaux, qui utilisaient la, langue arabe pour leurs communications. Il ne fallait rien moins que la haute autorité et la compétence bien reconnue de M. de Goeje pour éviter de tumultueux conflits. Une question de grammaire dé- chaîna les hostilités : un orientaliste occidental avança que la grammaire du Koran était moins parfaite que celle d'autres auteurs antéislamiques, d'où protestations des congressistes musulmans pour lesquels le Koran ne peut renfermer aucune faute. Nous ne voyons pas bien d'ailleurs comment on leur prou- verait le contraire. Car la grammaire est une science artificielle qui est venue se greffer tardivement sur les langages parlés pour en cataloguer les formes. Elle se borne donc, à l'origine, à faire des constatations et elle appelle exceptions toutes ûiutes contre les règles générales. Il suffit aux musulmans d'appeler exceptions les fautes du Koran — si fautes il y a — pour récon- cilier aussitôt le Koran et la grammaire et nous ne voyons pas bien ce que la science peut gagner à ces inutiles mais fort ir- ritantes discussions. M. de Goeje a su écarter aussi un sujet de trop brûlante actualité. On sait que l'activité musulmane, si elle semble manquer totalement aux Arabes et aux Kabyles que nous trouvions vautrés sous toutes les portes et dans tous les ruisseaux des chemins, se manifeste du moins périodiquement par des massacres de chrétiens et des rapts. Rappelons pour mémoire les massacres du Liban et les massacres d'Arménie et de Syrie de ces dernières années. Or M. Arakélian, publiciste arménien à Tiflis, voulait raconter à la section musulmane comment les tatares musulmans massacrèrent 190 Arméniens à Bakou les 19, 20 et 21 février 1905. 11 voulait demander en- suite aux juristes musulmans si ces tueries étaient conformes à l'esprit du Koran et les priait de répondre à trois questions posées par la presse du Caucase : 1" Le Koran contient-il des idées altruistes? 2° Le Koran reconnaît-il les autres religions ou seulement les tolère-t-il? 3" Le Koran prescrit-il des per- sécutions contre les non-musulmans ou interdit-il le fanatisme? Le factum de M. Arakélian, qui ne put être lu au congrès, fut publié par la Dépêche Algérienne du vendredi 28 avril, et peu après un juriste musulman répondit dans le même journal, que les massacres des chrétiens étaient contraires à l'esprit du Koran et devaient être imputés aux populaces ignorantes et fa- 102 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. natiques. Il put même, dans mi argumentai? hominem du meil- leur effet, reprocher au gouvernement russe de ne pas contri- buer de manière suffisante à rinstruction de ses sujets musulmans ou orthodoxes et d'être ainsi responsables des massacres des Arméniens du Caucase, qui ne furent pas toujours le fait des musulmans, mais parfois des Russes orthodoxes eux-mêmes. Nous avons analysé un peu longuement cet incident, qui a me- nacé de transporter le congrès des régions sereines de la science dans une arène de lutteurs, à cause de son grand intérêt pour les chrétiens de tout pays, aussi bien pour les chrétiens de France que pour ceux de Russie et de Turquie. M. Arakélian s'est sans doute estimé heureux d'apprendre que le Koran, comme la religion slave et la Déclaration des droits de l'homme, prescrit le respect et la tolérance envers les chrétiens; mais il aurait tort, à notre avis, de compter sur une déclaration de ju- ristes pour museler les ambitieux et les forcenés qui savent à certains jours, pour servir leurs desseins, exciter la meute hur- lante des ignorants et des irresponsables. Nous l'avons constaté en France vers la fm du xviii^ siècle où quelques milliers de bandits, en dépit des plus beaux principes et de la plus sonore des déclarations, ont couvert la France de guillotines pour y faire monter bien souvent, non pas des ennemis du salut pu- blic, mais des adversaires personnels et aussi des vieillards, des femmes et des enfants. Aucune consultation de juristes n'aurait pu mettre fin à cet état, il a fallu — et on aurait dû s'en aviser plus tôt — appliquer aux jacobins la guillotine qu'ils avaient inventée pour leurs adversaires. En quelque jours la France avait retrouvé une relative tranquillité. Nous con- seillons donc à M. Arakélian de publier au Caucase la lettre du juriste musulman, mais de recommander en même temps aux Arméniens de ne pas laisser rouiller leurs armes. Dans la même section, M. Mirante lut encore un éloquent dis- cours d'actualité sur la presse arabe. Il lui reprocha quelque mauvaise foi à l'égard des étrangers et la convia à cesser son opposition systématique à la France et à l'Angleterre, pour aider ces nations en Algérie et dans la vallée du Nil à remplir leur œuvre de civilisation. Nous ne trouvons pas non plus que ce sujet, aussi bien que les précédents, ait grand intérêt à être traité dans un congrès d'orientalistes, car la presse en tout LE CONGRÈS INTERNATIONAL DES ORIENTALISTES. 103 pays, et en France encore plus qu'ailleurs, n'est très souvent qu'un instrument entre les mains de quelques financiers ou de quelques ambitieux pour placer chez les naïfs leurs valeurs ou leur politique. Nous ne pouvons pas, sans hypocrisie, demander aux Arabes de faire mieux que nous et il est tout naturel qu'ils souhaitent pouvoir jeter à la mer ces étrangers qui leur ont pris toutes les plaines, qui les ont rejetés dans la montagne où ils vont encore les tracasser, surtout lorsqu'une partie de ces étrangers est formée des rebuts, c'est-à-dire des interdits de sé- jour, de plusieurs peuples. — Les Arabes oublient qu'ils sont eux aussi des envahisseurs, et qu'ils ont imposé leurs mœurs et leur culte aux Kabyles possesseurs du sol. Ces Kabyles eux- mêmes, aux yeux bleus, à la barbe trop blonde — parfois pres- que rouge — nous évoquaient le souvenir des Vandales venus des bords de la Vistule pour subjuguer les Romains, vainqueurs des Numides. — Parmi tous ces conquérants, les Français sont sans conteste ceux qui ont montré le plus de justice envers les vaincus; les abus sont le fait de certaines personnalités qui doivent seules — elles et leurs descendants — ^ en être rendues responsables. Les autres sections ne virent se produire aucun passionnant sujet et purent entendre, sans sortir de la sérénité indispen- sable aux savants, la lecture d'une cinquantaine de travaux his- toriques, scripturaires, géographiques, littéraires, philosophi- ques, etc. Citons les communications de M. Asin y Palacios sur la psychologie selon Mohidin Ibn-el-Arabi, de M. Wessely sur un papyrus grec du Fayoum, de M. Cumont sur la destruction de Nicopolis en 499, de M. Vasiliev sur Agapius de Menbidj, de M. Krumbacher sur les éléments orientaux dans la littéra- ture byzantine, de M. Cl. Huart sur l'Afrique de la géographie mozhaférienne, de M. Kiigener sur un traité météorologique et cosmographique syriaque attribué à pseudoDenysl'Aréopagite, de M. Labourt sur Babaï le grand, moine du vu' siècle, de M. P. Berger sur les découvertes faites en Tunisie, etc., etc. Nous avons fait nous-même des communications sur les Clémentines, sur l'histoire d'un célèbre monastère de Mésopotamie et sur quel- ques traductions oubliées. Nous avons offert au congrès, à la séance générale, et nous avons annoncé dans les sections grec- que, sémitique et musulmane, les six premiers fascicules de la 104 REVUE DE l'orient CHRETIEN. Pat7''ologie orientale, collection internationale fondée, dès 1897, par M^^ Graffin. Au point de vue matériel le congrès n'a pas été moins réussi. M. René Basset, directeur de l'école des lettres d'Alger, n'avait encore mis en relief que sa remarquable activité scientifique, il était réservé au présent congrès de nous le montrer comme un organisateur de premier ordre. 11 a su réunir en effet huit cents adhésions et a su grouper trois cent cinquante orientalistes de tout pays dans un chef-lieu de département français séparé de la mère patrie par de vingt-six à trente-six heures de traversée souvent pénible. Il a reçu tous ces orientalistes qui avaient été presque tous convoqués personnellement par lui, il s'est intéressé à leurs travaux, aux détails matériels de leur séjour à Alger, aux excur- sions destinées à leur donner une idée exacte de l'Algérie que la plupart voyaient pour la première et sans doute pour la der- nière fois. En un mot il fut l'âme toujours agissante de ce con- grès. L'école dos lettres d'Alger compte un certain nombre de professeurs, mais — est-ce modestie de leur part? — ils s'éclipsè- rent ou du moins ne surent pas s'imposer à l'attention des congressistes. Signalons cependant M. Gauthier, professeur de philosophie arabe, qui sut se mêler aux nouveaux venus et les faire profiter de son expérience de vieil Algérois. Bon nombre d'excursions eurent lieu aux environs d'Alger, à Blida et aux gorges de la Chiffa, à Staouéli et Sidi Ferruch, à Cherchell, en Kabylie. De plus deux voyages avaient été annoncés dès l'an der- nier, l'un à Oran, Ain Sefra et le Figuig, l'autre à Constantine, Biskra, Timgad, Tunis et Carthage : le premier ne put avoir lieu, car l'autorité militaire ne permit pas l'accès du Figuig et peu de congressistes furent attirés par Oran et Ain Sefra. Le second, au contraire, réunit tant de souscripteurs que l'on dut organiser trois départs les 27, 28, 29 avril pour éviter trop d'encombrement dans les hôtels. Ainsi les orientalistes tinrent à visiter l'Agérie et la Tunisie, avant de rentrer dans leur pays. En dépit des quelques ennuis inséparables de tout voyage, ils emportent, croyons-nous, bon souvenir de ce congrès et des rapports qu'il leur a permis de nouer entre eux en attendant qu'ils se réunissent à nouveau, dans trois ans, à Copenhague. F. Nau. BIBLIOGRAPHIE A. AuDOLLENT. — Carthage Romaine (146 av. J.-C. — 698 ap. J.-C); Paris, 1901, in-8" (Biblioth. des Écoles française d'Athènes et de Rome, fasc. 84), p. xxxu-850. Pendant longtemps les efforts des archéologues qui avaient fouillé le sol de Carthage s'étaient portés exclusivement sur la ville phénicienne ; de la Carthage de Gracchus et de César, l'histoire ne connaissait guère que le déclin, et il avait fallu les noms d'un saint Cyprien ou d'un saint Augustin pour attirer l'attention sur cette ville, qui fut sans doute moins puissante que sa devancière, mais qui, par un retour curieux de fortune, devint une des capitales de l'empire romain. Les fouilles entreprises depuis l'expédition de Tunisie ont montré d'ailleurs qu'il est plus facile aujour- d'hui de reconstituer la ville romaine, dont on retrouve les monuments, que la ville punique, réduite en cendres par les soldats de Scipion et dont il ne reste plus que les nécropoles. Mais si, grâce aux belles dé- couvertes du P. Delattre et de M. Gauckler, on commençait à connaître les grandes lignes de Carthage romaine, il manquait une étude scientifique qui rassemblât les résultats obtenus et montrât le rôle important joué par la seconde Carthage dans l'histoire. C'est cette lacune que vient de combler M. AudoUent dans un livre qui, par l'abondance de ses renseignements, la sûreté de sa méthode, la clarté et le charme de sa forme, fait grand hon- neur à l'érudition française, et en particulier â l'École de Rome, qui a eu l'heureuse idée d'annexer l'Afrique romaine au domaine de ses recherches. Un ouvrage de ce genre ne saurait être d^nitif, puisque des découvertes incessantes viennent compléter les connaissances que l'on avait déjà ; bien que les efforts aient été considérables, le sol de Carthage n'a pas encore révélé tout son secret; mais le livre de M. Audollent nous donne le tableau complet de tout ce qui a été fait jusqu'à ce jour et il deviendra la base nécessaire de tous les travaux qui pourront être tentés sur le même sujet. Le premier problème qui se présente est celui de la restauration même de Carthage. Après une critique rigoureuse des témoignages, M. Audollent conclut que Caïus Gracchus est le véritable fondateur de Carthage romaine ; sa colonie fut bien établie sur le sol même de l'ancienne ville; les sixmille citoyens qu'il y avait conduits y restèrent même après la suppression of- ficielle de la colonie et devinrent le noyau de la ville nouvelle que César, 106 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. puis Auguste reconstituèrent définitivement. Une première partie est con- sacrée à l'histoire de Carthage depuis sa seconde fondation jusqu'à sa chute après l'invasion arabe de 698 ; ce n'est guère qu'à partir du m" siècle que cette histoire devient fertile en événements; nous assistons aux efforts des Carthaginois pour imposer des Césars au monde romain, puis à l'invasion des Vandales, à la restauration byzantine et à l'effondrement final. Le deuxième livre, qui est sans contredit une des parties les plus impor- tantes de l'ouvrage, est une étude méthodique sur la topographie de Car- thage romaine. Avec une réserve que n'ont pas toujours connue ses de- vanciers, M. Audollent nous donne tous les résultats qui lui semblent acquis, et seulement ceux-là. 11 n'a donc pas eu l'ambition de nous rendre fami- lières jusqu'aux moindres rues de la Carthage romaine (nous ne sommes ici ni à Pompeï, ni à Timgad), mais plutôt de fixer les points de repère que les fouilles et les témoignages anciens peuvent faire considérer comme définitivement établis. Les faubourgs éloignés et les nécropoles, les alen- tours de l'enceinte de Théodose II, la ville basse et les ports, Byrsa et la ville haute sont successivement étudiés. M. Audollent restitue à Hadrien l'aqueduc, oîi l'on avait vu longtemps un monument punique et qui a pu être utilisé de nouveau après quelques réparations. Contrairement au P.Delattre, M. Audollent enlève à Byrsa, pour les reporter dans la plaine, les temples de Caelestis et de Saturne : le temple d'Esculape, le Capitble et le palais proconsulaire suffisaient à couvrir un emplacement oîi les ar- chéologues avaient accumulé un nombre véritablement invraisemblable demonumennts. Enfin on lira avec un grand intérêt l'exposé des recherches et des hypothèses relatives à l'emplacement des ports ; le problème qui paraissait insoluble, il y a quelques années, est aujourd'hui près d'être résolu grâce aux sondages entrepris par des officiers de la marine française. M. Audollent rend pleine justice aux résultats obtenus par M. de Roque- feuil et, plus récemment, par M. Hautz (voir l'Appendice, p. 842); il paraît prouvé aujourd'hui que les deux lagunes dont les dimensions semblent si restreintes à tous ceux qui les ont vues, ne sont que les débris informes du port militaire et qu'il faut chercher le port de commerce plus au sud. Les livres suivants ont pour objet les institutions politiques, la religion, la civilisation de Carthage romaine . A la place des détails sommaires et épars que l'on avait sur toutes ces questions, M. Audollent nous présente un tableau d'ensemble qui est «ne véritable révélation de la place impor- tante que tient Carthage dans l'histoire du monde romain et surtout de la période de transition entre l'antiquité et le moyen âge. Il n'est pas un seul de ces chapitres qui ne renferme des aperçus nouveaux. Signalons l'étude si curieuse sur le culte de Caelestis, survivance du passé phénicien dont M. Audollent amis en lumière toute l'importance; les chapitres relatifs à l'histoire du christianisme, aux premiers martyrs, à saint Cyprien, au donatisme ; l'étude sur l'organisation ecclésiastique ; les détails relatifs aux beaux-arts et enfin le livre consacré à la littérature. C'est dans ce domaine .bien plus que dans les autres, que M. Audollent nous invite à chercher l'expression originale de l'esprit carthaginois. Sans vouloir refaire après tant d'autres l'histoire de la littérature africaine, l'auteur s'est contenté de BIBLIOGRAPHIE. 107 rechercher dans les auteurs païens ou chrétiens, Apulée, Tertullien, saint Augustin et jusqu'aux poètes de l'époque vandale, les liens qui ratta- chent ces écrivains à Carthage et les détails qu'ils nous fournissent sur la société carthaginoise. Il a pu ainsi terminer son livre par un tableau très vivant des mœurs et de l'esprit public à Carthage. Une pareille œuvre suppose des recherches considérables et il suffira pour s'en convaincre de parcourir la collection de tous les textes relatifs à Carthage depuis l'antiquité jusqu'au milieu du xix" siècle, que M. Audollent a ajoutée à son étude ; mais ce qui fait le mérite de ce livre, c'est que les textes n"en sont qu'une des sources et non la plus considérable; c'est sur le terrain même et par l'étude directe des monuments que l'auteur a pu rassembler les éléments de ses conclusions. Le résultat de ses efforts a été de restituer à l'histoire tout un domaine qui lui avait échappé jusqu'à ce jour. Toutes les parties du monde romain et l'Afrique elle-même ont été dans ces dernières années l'objet de sérieuses études : l'histoire de Car- thage restait encore dans la pénombre ; elle est désormais en pleine lumière et, grâce à M. Audollent, elle fournira des termes de comparaison à l'étude si complexe des transformations de la société antique. Du point de vue car-, thaginois, l'auteur nous a décrit la vie et les institutions de cette société dans une colonie de province devenue une des grandes villes de l'empire ; il nous a montré la politique habile des Romains qui font entrer dans leur panthéon hospitalier les divinités de leur antique ennemie : il nous a fait ensuite le tableau de la lutte dramatique entre les principes de cette société et la révolution morale apportée par le christianisme : l'histoire de l'église de Carthage est une des pages importantes de l'histoire de l'Église : Puis cette ville extraordinaire, de civilisation si raffinée, oîi la débauche la plus dissolue coudoyait l'austérité la plus rigoureuse, est devenue la proie d'une bande de barbares : les Vandales se sont énervés au milieu de ces délices et la restauration byzantine a gardé encore pendant cent soixante- cinq ans Carthage à la chrétienté. L'histoire particulière de Carthage fait donc partie de l'histoire universelle et, grâce à la monographie de M. Au- dollent, elle reprendra la place qui lui est due (1). Quand les autres métro- poles du monde romain, Antioche, Alexandrie, Constantinople, seront-elles l'objet d'études aussi complètes et aussi précieuses? Louis Bkéhier. (1) Voici quelques oliservations de détail qui n'enlèvent rien au fond du livre dont toutes les conclusions peuvent être adoptées sans restriction. P. 34, n. 3 : le jugement sur la valeur archéologique de Salambo est peut-être bien sévère; un certain nombre d'archéologues ont été plus indulgents pour Flaubert (voy. Jullian, Revue Universitaire 1900). — P. 95. La tradition d'ai)rès laquelle Boniface aurait appelé les Vandales en Afri- que a été fortement combattue par Schmidt [Geschichle der Wandahn, lOOi, p. 33); la con- centration en Bétique des Vandales que les Visigoths repoussaient devant eux me paraît être une meilleure explication de l'Invasion de l'Afrique. — Enfin une dernière chicane : M. Audollent a été amené fréquemment à rassembler des faits qui prouvent les relations incessantes de Carthage avec l'Egypte et l'Orient; n'y aurait-il pas eu lieu de coordonner tous ces détails afin de montrer dans quelle mesure les inllueu'.es orientales avalent réagi sur la culture romaine de Carlliage ? 108 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. Patrologia Orientalis. Tome I, fascicule 3. — René Basset, correspon- dant de rinstitut, Directeur de l'École supérieure des lettres d'Alger. Le Synaxaire arabe jacobite (rédaction copte.) — I. Les mois de Tout et de Babeh, texte arabe, traduction française ; à la librairie Firmin-Didot et C'<', 165 pages, gr. in-8"^ (format de Migne), prix 10 francs, franco 10 fr. 70 (pour les souscripteurs 6 fr. 30, franco 1 francs.) Ce fascicule est le cinquième publié dans la Patrologie Orientale, les deux premiers ont été annoncés dans \e Journal Asiatique, nov.-déc. 1903, p. 532-535, cf. p. 521 ; et dans la Revue de l'Orient chrétien, 1903, p. 642- 643. Les deux suivants : History of the Patriarchs of the coptic Church of Alexandria (1), texte arabe publié, traduit (en anglais) et annoté par B. Evetts, et les Apocryphes coptes, texte copte publié et traduit par E. Revillout, ont paru en 1904 durant les grandes vacances et ont été annoncés par nous dans la Revue de l'Orient chrétien, 1904, n"® 2 et 4. Le Synaxaire arabe jacobite était l'un des premiers ouvrages — avec le Synaxaire éthiopien et l'Histoire des patriarches d'Alexandrie — dont Msr Graffin réclamait l'édition lorsque, dès 1897, il jetait les bases de la Patrologie orientale. Le texte arabe était en effet inédit, et les six pre- miers mois seulement avaient été traduits en allemand par Wiïstenfeld (2), il était donc fort utile de publier le texte et la traduction de tout l'ouvrage. C'est dans ce but — écrit M. René Basset — qu'il y a plusieurs anné(?s, RP' Graf- fin m'envoyait la photographie du ms. du Synaxaire n" 256 de la Bibliothèque Nationale de Paris, et, en 1903, celle des mss. 4869-70 de la même collection. Il n'a pas été possible, pour diverses raisons, de donner immédiatement suite à ce pro- jet de publication, mais elle n'en a pas été moins préparée, depuis quatre ans, si c'est aujourd'hui seulement que paraît le premier fascicule qui sera suivi, à bref délai, de la suite de l'ouvrage (3). Le fond de l'ouvrage est important en ce qu'il nous montre les trans- formations des légendes et histoires des saints au passage d'une église à l'autre, et en ce qu'il renferme de nombreuses additions propres à l'église copte, par exemple des notices sur tous les patriarches d'Alexandrie. Les deux premiers mois comprennent : Mylious (Abilius) ; Démétrius (f 232) ; Tliéophile (f 412) ; Dioscore F'' (f 454) ; Athanase (f 497) ; Dioscore 11 (t 520) ; Agathon (f 667); Simon (t837); Yousab (t849); Macaire (f 1129). 11 est remarquable que le nom du premier n'est pas altéré seulement dans les documents arabes (4), mais aussi dans les écrits syriaques, d'origine égyptienne (5). 11 faudrait donc peut-être supposer une mauvaise lecture d'un écrit grec égyptien [m au lieu de b) pour rendre compte de la leçon (1) Une partie de cette histoire a été écrite ou compilée par Sévère ibn Moqatfa. (2) Synaxarium... Gotha, 187t». (3) Avertissement, p. 219. (4) Cf. Patr. or., t. I, fasc. 2, Hislory of the Pariarchs... p. WX (5) Cf. Analecla Boit., t.\l\, fasc. 1. Le texte syriaque du martyre de saint Pierre d'A- lexandrie, conservé au moins dans un ms. du vu"" siècle, porte ~^gQ-«.'^ao ou, comme l'arabe, ,|Lœ pour Abilius. w£00 BIBLIOGRAPHIE. ♦ 109 Milios substituée à Abilios. — Sévère, patriarche d'Antioche n'a pas moins de deux commémorations dans ces deux premiers mois, cf. p. 273 et 313; un tremblement de terre, p. 229, et une éclipse de soleil, p. 326, ont même pu s'y faire place. Il est vrai que celle-ci aurait duré une heure, chose impossible à une vulgaire éclipse, si totale soit-elle, mais en faisant Va part de l'exagération et de la légende, on peut croire que l'éclipsé totale mentionnée dans le synaxaire, ne différa point de celles que nous pour- rons encore observer. La forme de l'ouvrage est moins digne d'attention que le fond, car l'auteur arabe offense à chaque ligne la grammaire et le dictionnaire. On croirait volontiers avoir affaire à un traducteur ou à un compilateur d'origine grecque ou syrienne qui aurait traduit ou compilé dans l'idiome mal connu de ses vainqueurs des ouvrages écrits dans sa langue mater- nelle. Avec deux manuscrits seulement, M. René Basset a relevé de trois à huit lignes de variantes pour douze lignes de texte. Dans un ouvrage aussi répandu que le Synaxaire, les différences introduites sont nécessai- rement trop nombreuses et par là même trop peu importantes pour mé- riter d'être relevées. Le fond seul de l'ouvrage importe et M. René Basset annonce pour un fascicule complémentaire les textes que pourront four- nir les autres recensions, la bibliographie et un certain nombre de textes arabes inédits se rapportant à diverses parties du Synaxaire. L'une des principales difficultés consiste à identifier les noms propres, car les Arabes et, à leur suite, les Éthiopiens prennent à ce sujet les plus grandes licences, au point de faire de V Apocalypse un nom d'homme (1). M. René Basset a corrigé en bien des points la version de Wûstenfeld et ne lui ajoute pas moins de neuf commémorations (cf. pp. 235, 253, 255, 258, 268, 272, 280, 294, 369). Certains points demandent encore à être élucidés. Ainsi p. 329, l'auteur mentionne Jacques patriarche d'Antioche qui fut banni par les partisans d'Arius. Or Bar Hebraeus, dans son histoire des patriarches d'Antioche [Chron. eccL, i), n'en mentionne aucun de ce nom. Ludolf nous apprend {Cumm. ad His. A^th., p. 394) que les Coptes mentionnent à cette date Jacques, le 50'' patriarche d'Alexandrie et non d'Antioche, mais à l'époque où vivait celui-ci il n'était plus question des partisans d'Arius, de sorte que la difficulté subsiste entière et que nous ne savons trop à qui appliquer la notice du Synaxaire. A la page 313 les deux mss. donnent le nom d'Anastase (491-518) à l'Em- pereur qui voulut faire emprisonner Sévère d'Antioche. 11 faut lire tantôt Justin et tantôt Justinien, car l'auteur, ici comme ailleurs, mélange à plai- sir les noms et les faits historiques différents. Toutefois, la fin de la notice consacrée ici à Sévère raconte diverses histoires et légendes relatives à son séjour en Egypte et complète ainsi les récits des historiens syriens. 1. Cf. Ludolf, Hist. ^th. Francfort-sur-le-Mein, 1681, 1. m, ch. iv, « Visio Johannis Abukalamsis ». Voir aussi dans Wûstenfeld, I, p. 33 : Porphyrius au lieu du nom bien connu MercuriuH et, p. 110 : Martin, évêque de Thrace au lieu de Martin, évêque de Tours. 110 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. Nous aurons occasion encore de revenir sur diverses notices du Sy- naxaire, car cet ouvrage qui traite des saints de l'Eglise Romaine antérieurs au concile de Chalcédoine, des patriarches d'Alexandrie et de plusieurs patriarches d'Antioche, de tous les hommes marquants qui ont illustré l'Eglise jacobite et même de divers événements profanes, semble synthé- tiser toute la littérature ecclésiastique monophysite. C'est une mine iné- puisable de remarques et de notes comme nous aurons encore occasion de le montrer. F. Nau. C. Fou.vRD, membre de la Commission biblique. — Les origines de l'É- glise. Saint Jean et la fin de Tâge apostolique, gr. in-8" de \liv- 344 pages, 7 fr. 50; Paris, Lecoffre, 1904. Cet ouvrage termine la série d'études consacrées aux « origines chré- tiennes » par M. l'abbé Fouard. C'est même « le chant du cygne » du savant auteur, car une note placée en tête de l'ouvrage, à la suite du por- trait de M. Fouard, nous apprend que la mort l'a surpris avant la publi- cation de son manuscrit. Comme dans ses précédents ouvrages, l'auteur ne se borne pas à donner une biographie de son héros, mais, à son occa- sion, il donne un tableau de la société religieuse, juive, romaine et chrétienne à la fin du premier siècle, « à l'époque où. fut rédigé le qua- trième Évangile par saint Jean qui avait survécu à tous ses frères dans l'apostolat et atteint un âge très avancé ». Le précédent volume : « Saint Paul, ses dernières années », qui en est déjà à la sixième édition, se terminait sur la prise de Jérusalem par Titus ; celui-ci, qui lui fait suite, nous raconte donc d'abord la prise des dernières forteresses juives et l'organisation des écoles et des communautés juives après l'écrasement delà révolte ainsi que l'exil et la vie des communautés judéo-chrétiennes ou chrétiennes qui leur étaient mélangées. Passant ensuite à Rome, l'auteur nous définit la société Romaine et les commu- nautés chrétiennes sous les Flaviens, puis raconte la persécution de Domi- tien. Saint Jean en fut l'une des victimes : Api'ès les petits-fils de Jude, amenés à Rome du fond de la Batanéc, Jean, si renommé pour avoir vécu dans l'intimité du Christ, dut être arrêté au même titre. Lui aussi fut déféré à Rome Le lieu traditionnel de son exécution est la Porte Latine, ou, pour mieux dire, l'espace libre alors qu'occupa plus tard cette barrière de Rome. Le supplice commença par la flagellation qui en était toujours le prélude la victime fut plongée dans l'huile bouillante. Mais l'heure pi'édite par le Christ n'était pas arrivée, l'heure où Lui-Mème viendrait prendre son disciple, et le réunir à Lui pour toujours : à la stupeur de tous, Jean sortit, intact et sain, du bain de feu. C'est ainsi que saint Jean est introduit dans le récit dont il va dès lors fournir toute la trame, hors pour un chapitre consacré à la lettre de BIBLIOGRAPHIE. 111 saint Clément aux Corinthiens. L'auteur commente d'abord la lettre aux sept Églises qui forme les trois premiers chapitres de l'Apocalypse et nous apprend à quelles erreurs elle entendait remédier. Vient ensuite un com- mentaire large et très intéressant de l'Apocalypse entière pour aboutir à saint Jean Évangéliste et au quatrième Evangile dont l'auteur s'applique à faire saisir le but et l'importance : Jean n'écrit pas pour conter. Il ne choisit faits et personnages qu'autant qu'ils lui permettent de rappeler, à leur sujet, les discours du Maître attestant sa divinité, aussi ne l'occupent-ils que dans la mesure où ils concourent à cette vue..... Il puise dans ses souvenirs ceux qui lui paraissent les plus propres à étayer sa démonstration ; les quelques faits qu'il allègue offrent matière à de hauts enseignements; mais, en si petit nombre qu'ils soient, ils suffisent à lui assurer une autorité incontestable par l'abondance et la précision des détails qui attestent un témoin oculaire. Le dessein du quatrième Évangéliste, tel que nous l'avons exposé, peut, jusqu'à un certain point, expliquer les particularités qui le distinguent des autres Aucun lecteur qui ne remarque, au dernier Évangile, l'emploi de certaines locutions : « verbe, lumière, grâce, Paraclet » indiquant un état d'esprit nouveau dans l'Église. C'étaient des expressions de l'école Alexandrine, communes chez les Grecs d'Éphèse, et qui répondaient à leurs conceptions abstraites. Jean, accoutumé depuis trente ans à les entendre, eldésireux d'être compris, en revêtit naturellement la prédication du Sauveur L'ouvrage se termine par un chapitre sur la mort de saint Jean qui nous fait assister à l'épanouissement de la Gnose. Il ne nous reste qu'à mentionner la longue introduction de M. l'abbé Fouard consacrée à la discussion de l'authenticité des écrits de saint Jean contenus dans le Nou- veau Testament. L'auteur conclut sans hésitation à leur authenticité. 11 reste ainsi sur le soHde terrain traditionnel en dehors duquel on ne trouve qu'un chaos de discussions philosophiques, c'est-à-dire vaines. L'Évangile saint Jean par cela même qu'il est isolé et qu'il présente un caractère bien différent des trois autres, a servi et sert encore de point de mire aux adver- saires du christianisme. Les synoptiques offrent plus de résistance, c'est le cas de rappeler le fascicultis triplex difficile rumpittir, mais l'Évangile de saint Jean, à cause du style, des idées, des récits qui lui sont propres, prête le flanc à bien des attaques. Les adversaires n'ont pas grand souci de la science bien qu'ils en parlent constamment, sinon ils étudieraient aussi bien quelques-uns des innombrables anciens auteurs qui offrent de nombreux sujets de thèses et consacreraient leurs efforts à la philologie on. les résultats sont indiscutables ; ils veulent seulement saper la base du christianisme en mettant en doute l'authenticité et la véracité des récits évangéliques ; ils trouvent parfois chez les chrétiens des auxiliaires inat- tendus égarés par la vanité et la philosophie. M. l'abbé Fouard n'a pas été de ce nombre. Il n'a pas cru que certaines concessions — que rien n'oblige à faire — le consacreraient esprit critique, il a donc maintenu intégralement la tradition catholique, telle d'ailleurs que nous la lisons dans les savants ouvrages de M. Vigoureux, auxquels il fait de fréquents renvois. 112 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. Nul doute que tous deux à la Commission biblique ne se soient trouvés en complète union d'idées sur ces sujets délicats. Aussi leurs ouvrages jouissent-ils d'un égal crédit et d'une égale diffusion, comme en témoignent leurs nombreuses éditions, et nous espérons que celui-ci aura le succès de ses devanciers. F. Nau. SOMMAIRE DES REVUES 1. Journal asiatique. Janvier-Février 1905: Ed. Chavannes. Les livres chinois avant l'invention du papier. — P. Regnaud. Recherches sur le point de départ des noms des 7'isis védiques. — C. FosSEV. Etudes sumériennes. — Nouvelles et mélanges. — Bibliographie. 2. Z. D. M. G. (Zeitschrift der Deutschen Morgenlândischen Ge- sellschaft), t. LIX. 1 : J. Hertel. Eine zxveite Recension des Tantrâkhyai/ika. — E. Nestlé. Dos syrische Alte Testament der Londoner Bibelgesellschafl. — F. Praetorius. Zur Inschrift des Mesa'. — C. Meinhûf. Iloltenlotische Laute und Lehnworte im Kafir. — E. Fagnan. Ibn Chwermandad, note additionnelle. — A. H. Francke. Musikalische Studien in Westtibet. — L. H. Mills. The Pahlavi texts of the Yasna Haptanghaili, Yasna wxv- XLi (XLii) edited with ail Mss coUated. — E. Nestlé. Qahniqara in den syrischen Wdrterbiichern. — S. KoNOW. On some Facts connected with the Tibeto-Burman Dialect spoken in Kanaivar. — Tr. Michelson. The Meaning and Etymology of the Pâli word abbfdhesika. — E. Baumann. Kehrvers- psalmen. — H. Miiller, H. Zlmmern. Zur Hammurabi-Kritik. — J. Oestrup. Zu Matth. VII, G. — J. Barth. Zum semitischen Demonstrativ d. Miszellcn. — Anzeiger. 3. Revue biblique. Janvier 1905. M. E. Cosquin. Fantaisies biblico- mythologiques d'un chef d'école. — R. P. Lagrange. Le Messianisme dans les Psaumes. — Mélanges. — Chronique. — Recensions. — Bulletin. Le Directeur-Gérant : F. Charmetant. Typographie Firmin-Diilot et C">. — Paris. DANS QUELLE MESURE LES JAGOBITES SONT-ILS MONOPHYSITES? La question de la réunion des diverses Églises chrétiennes à l'Église romaine dont elles ont lé malheur d'être séparées a toujours préoccupé les bons esprits. On a voulu pendant long- temps résoudre cette question par la force associée à la persua- sion, et c'est au nom de « l'union des Églises » que les empereurs grecs du v^ au vu" siècle ont persécuté les jacobites en Orient. L'union n'a pu être obtenue et les griefs mutuels se sont beau- coup envenimés. Aujourd'hui que l'emploi de la force n'est ni possible ni même souhaité, c'est de la seule splendeur de la vérité que l'on peut attendre « l'union des Églises ». Il faut donc avant tout se connaître et savoir exactement ce que les uns et les autres enseignent. Catholiques et jacobites apprendront avec plaisir, croyons-nous, qu'ils se sont noircis les uns les autres à plaisir et qu'ils n'enseignent pas ce qu'ils s'attribuent mutuellement. En d'autres termes, les catholiques ne sont pas Nestoriens et les Jacobites (1) ne sont pas Eutij chiens. Il nous paraît important de réunir ici quelques textes inédits et quel- ques idées éparses dans divers ouvrages afin de leur donner plus de force par leur réunion, de les vulgariser, et de montrer à ces anciens adversaires qu'ils ne sont pas séparés par une infranchissable barrière. La controverse qui va nous occuper roule autour du mode de l'Incarnation. Tous reconnaissent que le Messie est Dieu et homme; c'est là un mystère que notre faible raison ne peut (1) Nous désignons sous le nom de jacobites tous les partisans de Dioscore et de Sévère d'Antioche. Ils sont répandus encore en Syrie, en Mésopotamie, en Arménie, en Egypte et en Ethiopie. OKIENT CHRÉTIEN. 8 114 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. comprendre. Aussi est-il assez difficile de rendre compte de cette dualité : Les Nestoriens lui attribuent deux natures (divine et humaine) qui ne sont pas unies substantiellement, mais forment deux liypostases et une personne (1). Les Euty- chiens lui attribuent une nature formée par un mélange ou une composition des deux natures divine et humaine, une hypostase et une personne. Les jacobites reconnaissent une seule nature formée de deux, sans mélange ni confusion, une hypostase et une personne. Enfin les catholiques, évitant les excès opposés, reconnaissent deux natures qui ne peuvent être séparées et qui sont unies substantiellement en une hypostase et une personne. Nous nous proposons de faire connaître brièvement : I. les erreurs que certains catholiques attribuent aux jacobites; IL les erreurs que certains jacobites attribuent aux catholiques et leurs traditions inexactes relatives au concile de Chalcédoine; III et IV. la véritable doctrine ancienne des deux Églises, rela- tive à l'Incarnation du Verbe. I. — Erreurs attribuées aux jacobites. Les jacobites, ainsi nommés de Jacques Baradée, qui sut galvaniser leur Église et la propager au plus fort de la persécu- tion de Justinien, ont été et sont encore confondus par certains catholiques avec les Eutychiens, ce qui est inexact; au concile de Chalcédoine les évoques, mis à même de choisir entre saint Léon et Dioscore, répondent : « Nous croyons comme Léon. Ceux qui résistent sont des Eutychiens » (2) et, d'après les jacobites eux-mêmes : « S. Dioscore fut exilé à Gangres, en Thrace, parce que les partisans de Nestorius répandaient le bruit qu'il pensait comme Eutychès » (3). — Cette accusation est parvenue jusqu'à nous et se trouve dans les manuels qui servent à former la moitié du clergé français. Nous avons étudié (1) On condense souvent leur opinion en disant qu'ils reconnaissent deux na- tures et deux personnes. (2) Chronique de Michel le Syrien, t. Il, Paris, 1901, p. 49 et 5G. (3) Loc. cit., p. 58. LES JACOBITES SONT-ILS MONOPHYSITES? 115 en effet, dans l'excellente Théologie de Clermont, l'exposé sui- vant : Sur VEulychianisme. Eutychès, prêtre de Constantinople et Archiman- drite, c'est-à-dire abbé d'un monastère, défendant très vivement la foi catholique contre Nestorius, et emporté peut-être par un trop grand zèle, tomba dans l'erreur opposée. 11 enseignait que le Seigneur Christ avait eu deux natures avant (leur) union, mais après l'union (des natures) il n'en reconnaissait qu'une; ce sont ses propres paroles au concile de Constanti- nople. Il se rattachait donc par quelque côté à Nestorius lorsqu'il affirmait que la nature humaine du Christ avait existé avant d'être unie au Verbe, mais sa principale erreur qui consiste dans la profession d'une nature, semble provenir de ce qu'il aurait voulu unir les deux natures d'une union physique et immédiate, c'est-à-dire sans l'intermédiaire de la personne ou hypostase du Verbe divin. Comment a-t-il enseigné qu'il en résultait une seule nature, a-t-il pensé que de l'union de la divinité et de l'humanité il résultait une troisième (nature) par mélange ou composition ou bien a-t-il pensé que la nature divine devenait (nature) humaine ou inversement que l'humaine devenait divine, cette question n'est pas claire et tranchée. Autant cependant qu'on peut le conjecturer d'après les paroles de ceux qui, à la suite d'Eutychés, n'ont admis qu'une nature, il semble plus probable qu'il a admis la conversion de la nature Immaine en la nature divine à la maïuère d'une certaine absorption, comme disparait une goutte d'eau mé- langée aux ondes de la mer. Cet exposé des erreurs reprochées à Eutychès est clair et rédigé en termes modérés; nous ne pouvons donc jusqu'ici que féliciter son auteur, mais il ajoute quelques lignes plus bas : Les Eutychiens sont désignés sous le commun vocable de monophysites, ou encore de jacobites, d'après un certain Jacques^ Syrien de naissance obscure. Cette phrase, qui constate la dénomination erronée en usage chez les Occidentaux, donne aux lecteurs une idée complètement fausse de la doctrine jacobite. Tout le paragraphe gagnerait d'ailleurs à être rédigé à nouveau. On lui donnerait pour titre : « Les monophysites » , et on traiterait en sous-titre successive- ment des Eutychiens et des jacobites, caries seconds ont tou- jours anathématisé les premiers et ne peuvent donc leur être identitiés. (1) Theologia dogm. et mor... auctoribus professoribus Theologiœ seminarii Claromontensis..., editio quarta, t. II, Paris, 1886, p. 353. 116 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. II. — A) EtTeurs attribuées aux catholiques. Dès le concile de Chalcédoine les jacobites ont accuse les ca- tholiques ou bien d'être de purs Nestoriens ou du moins d'in- troduire le Nestorianisme sous une forme que l'on a voulue un peu différente afin de ne pas tomber sous les anathèmes du premier concile d'Éphèse. C'est ce qu'écrivait déjà Zacharie le scolastique (v'-vi' siècle) : le concile de Chalcédoine « à cause d'Eutychès, introduisit la doctrine de Nestorius » ; l'empereur Marcien « se complaisait dans la doctrine de Nestorius » [l). Les envoyés du pape saint Léon étaient des Nestoriens; l'em- pereur Marcien gracia Nestorius (2), les évêques réintégrés sur leur siège par le concile étaient des Nestoriens (3) ; les ennemis de Dioscore étaient Nestoriens (4). Vers 515, Jean, évoque de Maïouma près de Gaza, consignait les mêmes idées dans les Plérophories [ROC. 1898). Il raconte avec longs détails le rappel de Nestorius (chap. 36); ses ad- versaires sont les Nestoriens, Dioscore seul leur résista (chap. 11). Les partisans du concile affirment que le Messie qui souf- frit pour les hommes n'est pas Dieu (chap. 20 et 25; cf. C3). Le concile de Chalcédoine a décrété ce qui avait été condamné à Éphèse (chap. 59). Tout cela est inexact : les catholiques ne sont pas Nestoriens mais les ont toujours combattus; le concile de Chalcédoine n'a pas renouvelé les erreurs de Nestorius puis- qu'il a commencé par les condamner. Ce concile servait à lui seul à séparer les adversaires qui se nommaient souvent Chalcédoniens, ou anti-Chalcédoniens, aussi on le dépeignait sous les couleurs les plus noires : l'em- pereur avait été gagné à prix d'argent, il imposa ensuite sa volonté aux évèques. Ces idées qui remplissent les Plérophories se retrouvent dans VHistoire de Dioscore écrite par son dis- ciple Théopiste que nous avons publiée (5). A cause de l'im- (1) Chronique de Michel le Syrien, 11,37 et 43. Cf. p. 109. (i) Ibid., p. 38. (3) Ibid., p. 99. (1) Ibid., p. 40 et 43. (5) Paris, 1903 {Extrait du Juurnal Asiatique). LES JACOBITES SONT-ILS MONOPHYSITES? 117 portance de ce sujet, nous traduisons ici quelques textes inédits de Sévère, évêque d'Aschmounaïn, de Georges el-Macin et du musulman Makrizi, d'après un manuscrit de Renaudot (1). B) Traditions jacobites Égyptiennes relatives au concile de Clialcédoine. V Extrait de l'histoire (inédite) des conciles de Sévère Ibn al- Moqaffa, évêque d'Aschmounaïn (2). L'Église orthodoxe (3) eut un peu de repos après cette époque (Cyrille), jusqu'à ce que l'erreur d'Eutychès fut annoncée. Eutychès, né à Constan- linople, affirmait que. le corps du Christ était subtil, dissemblable du nôtre et inaccessible aux souffrances. Quand il eut été retranché de l'Eglise par la sentence de Flavien, il alla trouver Théodose et se plaignit à tort que le patriarche avait mal agi envers lui et l'avait privé de la communion. L'empereur ordonna de réu- nir un concile pour éclaircir cette affaire, et un concile de cent trente évoques se réunit de nouveau à Ephése. Il s'y trouva le père Dioscore, pa- triarche d'Alexandrie, Flavien de Co7istantinople, Juvénal évêque de Jé- rusalem et Etienne d'Éphése. Ce ne fut pas par haine pour Eutychès que l'on n'attendit pas la présence du patriarche de Rome ou ses lettres sur cette affaire, mais seulement à cause de la longueur du chemin (4). Le concile s'informa alors de la foi (ï Eutychès. Flavien, patriarche de Constanlinople, montra qu'Eutychès, vu sa doctrine, méritait l'excommu- nication. Tous furent de cet avis et on résolut de priver Eutychès de la communion. Mais Eutychès vint au concile et implora son pardon. Il af- firma qu'il était tombé par imprudence dans une telle doctrine, confessa ses fautes, souscrivit de sa main la foi des Pères qu'il affirma être la sienne pour toute la suite et il s'anathématisa lui-même s'il venait à la vio- ler. Par ces mauvais artifices il obtint l'absolution, les Pères l'admirent cà leurs sacrifices et le rétablirent dans sa charge bien qu'il dût plus tard (1) Bibl. nat. de Paris, manuscrit Renaudot n° 18, fol. 104 sqq. (2) Auteur copte jacobite célèbre du x" siècle; le commencement de l'histoire des patriarches de l'Église copte d'Alexandrie publiée par U. Evetts dans la Palrologia Orienlalis GralTin-Nau, est dû à cet auteur. Nous avons fait préparer une édition du présent ouvrage par P. Chébli, prêtre maronite; ce travail est à l'impression; nous ne l'avons pas annoncé plus tôt pour ne pas suggérer à des auteurs et éditeurs peu délicats l'idée d'essayer de nous gagner de vitesse, comme c'est d(^jà arrivé par deux fois. (3) Nous traduisons ici le latin de Renaudot qui traduit lui-même le manuscrit 173 de Paris, fol. l-2''-19\ Un coptiste a attribué à tort ce traité à Isa ben Zaara, dialecticien de Bagdad (942-1007), et Renaudot a accepté cette attribution. (4) Cette explication tendantielle est inexacte. 118 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. retomber dans ses blasphèmes, être excommunié à nouveau et oublier le souvenir de ce concile. Enfin, on fit mention dans le même concile de Neslorius, des deux na- tures et des deux personnes ; Juvénal avoua qu'il professait cette doctrine et la tenait pour bonne ; il en fut de même de Basile, évoque de Séleucie, d'Iba-i, évêque d'Édesse, de Théodoret, évêque de Cî/r, d'André, évèque de {Samosale), d'Eusèbe, évêque de Dorylée. Le concile excommunia tous ceux-ci et chacun retourna chez soi. Plus tard Théodose (le jeune) mourut sans enfant; il avait une sœur nommée Pulchérie, mariée à un patrice du nom de Marcien qu'elle éleva à l'empire en place de son frère ; il était très attaché à l'hérésie de Nes- lorius, et après la mort de Célestin lui avait donné Léon pour successeur. Plusieurs de ceux qui avaient été excommuniés et privés de la communion de l'Église allèrent trouver Léon, commencèrent à récriminer, à dire qu'ils avaient été opprimés et à attaquer Z>ioscore qu'ils accusèrent d'avoir réuni un concile sans y convoquer (le patriarche de Rome). » 11 ne t'a pas demandé avis, disaient-ils, dans ce qu'il a fait, mais de sa seule autorité il a excommunié le patriarche de Conslantinople et d'autres évêques, lorsque tu es le Père le plus grand, le patriarche de la grande ville de Rome et le vicaire de Pierre, prince des apôtres; comment donc, toi vi- vant, est-il permis à Dioscore d'agir ainsi? » Excité par ces discours, (S. Léon) causa de grands troubles à ce sujet, et, ennemi de Dioscore, il écrivit des lettres à l'empereur Marcien. Ce- pendant il cacha sa colère durant quelque temps et, en son nom ou au nom des siens, il faisait mention (dans ces lettres) du Christ Seigneur, de Dieu et de l'homme et insinuait que Dioscore avait agi de manière inique et qu'il fallait réunir un nouveau concile pour juger la cause des évêques excommuniés (à Éphèse). Quand ces lettres curent été remises à Marcien, ces excommuniés se réunirent près de lui et lui parlèrent de Neslorius, pour qu'il le rappelât d'exil, qu'il fît examiner sa cause à nouveau. Il se laissa persuader et en- voya jusqu'à ^A;»iîm(l) pour le chercher et le faire revenir ; l'envoyé le trouva malade et resta longtemps près de lui dans l'espoir qu'il guérirait et pour- rait être amené devant l'empereur; mais il mourut, par la volonté de Dieu, afin que leur projet ne pût s'accomplir. — Enfin ils demandèrent à l'empereur de réunir un concile, où il y aurait plus de trois cent dix- huit Pères afin qu'ils pussent s'en glorifier et exalter ce concile plus nom- breux que tous les précédents. Ils lui persuadèrent donc de réunir un concile à Conslantinople (2), qui comprendrait trois cent dix-huit Pères et encore trois cent dix-huit, c'est-à-dire six cent trente-six parmi lesquels Dioscore, 'po.iYiwcche d'Alexandrie, Analolios, patriarche de Conslantinople, Maxime, patriarche d'Anlioche, Juvénal, évêque de Jérusalem et Marc, (1) Ou Panopolis en Egypte. (2) L'Histoire de Dioscore, p. I'i6, suppose aussi que le concile se réunit d'abord à Conslantinople. Cette erreur semble caractériser la tradition égyptienne. LES JACOBITES SONT-ILS MONOPHYSITES? 119 évêque d'Éplièse. Ils demandèrent à Xeon, patriarche Romain, d'y assister, mais lui, occupé alors, s'excusa et fit un écrit qu'il appela t tome » sur sa croyance à l'égard du Christ, à savoir qu'il était Dieu et homme en deux natures après l'union, à chacune desquelles il rapportait les actions qui la concernaient. Il envoya cet écrit par deux délégués choisis parmi ses prêtres. Les évêques déposés voulurent renouveler l'opinion de Neslorius, mais n'en trouvèrent pas le moyen, car le concile se tint la première année de l'empereur Marcien et plusieurs évêques qui avaient excommunié Nesto- rius y étaient présents l'an 193 de Diodétien. Dioscore commença et dit : « Je désire savoir pourquoi un concile si nombreux, comme on n'en a jamais vu, a été réuni. Qu'est-il donc arrivé cà la foi, pour qu'il ait été nécessaire de réunir une telle multitude? » On apporta alors le « tome » de Léon et on le lut : Nou8 confessons en vérité [le Christ) Dieu et homme en deux natures distinctes ajirès l'union, à chacune d'elles est rapporté ce qui la coiicerne. Ce qui convient à la Divi- nité est rapporté à la Divinité et ce qui convient à l'Humanité est rapporté à la nature de l'humanité (1). Alors l'empereur dit : « Voilà l'écrit de Léon, voilà sa foi, il est le père le plus grand de vous tous ». — Dioscore répon- dit : a Satanael fut aussi le plus grand des Anges, mais quand il se fut ré- volté contre Dieu, il tomba de son rang et devint Satan (2). Ainsi Léon, aussi longtemps qu'il observa la vraie foi, fut le père le plus grand et le plus illustre, mais quand il pervertit la foi, il tomba de son rang et il doit être regardé comme Satanael. Si vous n'ôtez pas cet écrit du milieu du concile, j'anathématise cette ville et je m'en vais ». — L'un des assistants lui dit : « Cesse ces discours condamnables, car tu ne dois pas rester dans ce concile ». Dioscore répondit : « Dites-moi, lorsque Notre-Seigneur Jésus-Christ fut appelé aux noces de Cana en Galilée, y fut-il appelé comme Dieu ou comme homme? » — Ils dirent : « Il fut appelé parce qu'il était homme ». Et il dit : « Quand il changea l'eau en vin, le flt-il parce qu'il était homme ou bien parce qu'il était Dieu? » Ils répondirent : « Parce qu'il était Dieu ». Et il répondit : « Regardez donc comme un, avec sa divinité et son humanité, celui qui a fait des miracles et qui a supporté librement et volontairement les douleurs et (dites) qu'il n'était pas deux après l'union. « Un autre évêque dit encore que, d'après leur Père Léon, il était en deux natures, dont l'une faisait les prodiges tandis que l'autre supportait les douleurs, car l'autre nature ne pouvait endurer au- (1) Semble plutôt un résumé qu'une citation. On lit dans la lettre de S. Léon à Flavien : « agit uti'aque forma cum allerius communione, quod proprium est, Verbo scilicet opérante quod Verbi est, et carne e.vequente quod carnis est. Ununi horum coruscat miraculis, aliud succumbit injuriis ». On lit plus loin : Unus onim idemque est, quod sfepo dicendum est, vere Dei fdius et vere homi- nis filius ». Cf. Uavna,ck,Do!)mengeschichte,U, 357. (2) Cette idée se retrouve dans ['Histoire de Dioscore, p. 131, mais la suite dif- fère complètement et témoigne ainsi des frais d'imagination qu'ont dû faire les divers rédacteurs. 120 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. cune souffrance. Alors Dioscore dit : « D'après Anba Cyrille mon père, l'union de la divinité avec l'humanité est comme l'union du feu avec le fer, quand le fer est jeté dans le foyer, le feu ne souifre pas, mais le fer est modifié ». — Tous crièrent et dirent : « La foi de Dioscore est la vé- ritable foi ». — L'empereur dit à Dioscore : « Est-ce que tu seras seul l'arbitre de notre foi et feras-tu en quelque sorte la loi à ce concile, de sorte que personne ne doive parler excepté toi ? » Plusieurs évoques ré- pondirent : « Nous parlons comme Dioscore ». Alors l'empereur se leva et l'assemblée fut dissoute pour ce jour- là. Les évéques excommuniés, réunis chez l'empereur, lui dirent : « Per- sonne dans ce concile ne résiste à tes ordres, excepté Dioscore; et per- sonne en dehors de lui ne te résiste en face : Si tu ne le réprimandes pas et si tu ne lui inspires pas de crainte, il en arrivera à dissoudre tout le concile et nous ne pourrons rien devant lui ». D'autres vinrent dire à l'empereur : « Si cela paraît bon à l'empereur, nous userons d'abord de douceur, on convoquera quelques-uns des plus anciens et des principaux de ce concile avec Dioscore. L'empereur les flattera et leur manifestera sa volonté. S'ils l'écoutent, et sont du môme avis, c'est précisément ce qu'on désire ; s'ils n'écoutent pas, l'empereur peut commander et aucun de nous ne pourra résister ». Cette idée plut à l'empereur; il fit venir Dioscore, patriarche d'Alexandrie, Anulolius, patriarche de Constantinople, Maxime, patriarche d'Antioche, Juvénal, évèque de Jérusalem, Marc, évêque d'É- phèse et trois des principaux évoques ; on leur plaça huit sièges dans le palais impérial (1). L'impératrice Pulchérie s'assit aussi sur son siège pour entendre ce qu'on dirait ; il y avait cependant un voile étendu entre eux et elle. Alors l'un des patrices ami de l'empereur qui était présent leur dit : « L'empereur vous aime, et désire beaucoup vos prières, ne refusez donc pas de lui obéir et ne le mettez pas en colère ». Dioscore répondit : « Nous aimons vivement aussi l'empereur, nous lui souhaitons des biens continus et le bonheur dans toutes ses entreprises ainsi qu'une longue vie. Nous demandons qu'il ne tombe dans aucun délit ni dans aucune faute au sujet de la religion et qu'il n'encoure pas la damnation au jour du jugement. Dieu lui a donné l'honneur et le soin de gouverner un empire qui abonde en toutes sortes de biens, qu'il ne s'applique donc pas à autre chose, car cela doit lui suffire ».'0n toucha encore plusieurs fois aux matières dogmatiques et Dioscore dit : « Que l'empereur n'allègue plus les paroles de Léon au sujet de la foi divine et orthodoxe, car elle n'en a pas besoin ». Comme la discussion traînait en longueur et que Dioscore ne changeait pas et ne voulait ni ajouter ni retrancher quelque chose à la foi, Pulchérie irritée lui dit : « Au temps de ma mère Eudoxie il y eut un homme qui montra une arrogance égale à la tienne, — c'était l'illustre père Jean Chrysostome, — mais il ne lui réussit pas d'avoir voulu résister ». Dioscore (1) Cette conférence n'eut jamais lieu, elle n'est mentionnée que dans les écrits égyptiens : dans l'/fisfoire de Dioscore, p. 141, où l'incident est plus épuré et dans le Synaxaire arabe jacobite, édition René Basset, p. 237-238. LES JACOBITES SONT-ILS MONOPIIYSITES? 121 lui dit : « Tu sais ce que le Seigneur Jésus-Christ a fait à ta mère qui expulsa ce saint liomme circonvenu d'embûches, comment il l'affligea de violentes douleurs en cet endroit que tu sais et elle ne trouva ni remède ni guérison jusqu'à ce qu'elle vint au sépulcre (de Jean Clirysostome) pour y pleurer et lui demander pardon. Elle fit apporter son corps dans cette ville au milieu des honneurs, afin que Dieu voulût bien lui rendre la santé. Me voici maintenant en ta présence, agis comme ta mère, si tu le veux, afin qu'il t'en arrive autant qu'à elle ». Ces paroles irritèrent forte- ment l'impératrice, surtout parce qu'il lui avait parlé de sa mère; elle passa donc sa main sous le voile, lui donna un soufflet, lui brisa les dents et, se jetant sur lui, lui arracha des poils de la barbe. Cette injure frappa tous les assistants de stupeur. Mais Dioscore ramassant les poils de sa barbe qui avaient été arrachés avec ses dents brisées les fit porter à Alexandrie et écrivit : « Voici le fruit des travaux que j'ai entrepris pour la vraie foi, restez-lui fidèles (1) ». L'empereur fut très irrité en ce jour contre Dioscore, au sujet de ce qu'il avait dit en public à l'impératrice Pulchérie; il ordonna aux évèques de quitter Coustantiiiople, de se réunir à Chalcèdoini' et d'y tenir le con- cile. Il fit un écrit sur la nouvelle foi, dans lequel il acceptait la mention d'une seule personne, selon la foi des trois cent dix-huit Pères, puis, selon la doctrine de Nestorius, réunissait Dieu et l'homme en deux natures et deux opérations, comme le portait le tome de Léon et comme il le croyait lui-même. Le concile fut convoqué dans l'église de Sainte-Eupluhnie et l'empereur ordonna de lire à tout le concile l'écrit qu'il avait fait et la règle de foi qu'il avait composée. Quiconque croirait, accepterait et professerait ce qui était écrit demeurerait sur son siège ; quiconque résisterait serait déposé et un autre serait nommé à sa place (2). Quand les évèques furent arrivés et eurent pris leur place, Dioscore entra et aperçut — en regardant à droite et à gauche — plusieurs évèques excommuniés assis sur des sièges au milieu du concile. 11 demanda .• « Qui a ordonné à ceux-là de venir à ce concile? » Comme personne ne lui répondait, il dit : « 0 père Juvcnal, est-ce que tu n'as pas souscrit comme moi l'anathème contre ces excom- muniés, ainsi que tel et tel Père? » Il désignait à la ronde chacun des évèques qui avaient pris part à ce concile (d'Éphèse) et avaient signé l'anathème prononcé contre les autres. Quelques-uns répondirent : « C'est l'empereur qui l'a ordonné (3) ». Alors il dit : « Si ce concile a été réuni par la volonté de Dieu, j'y prendrai part et je parlerai; si c'est par la (1) Comme nous l'avons écrit, tout ceci est œuvre de pure imagination et a été inventé en Egypte. (2) Les évèques ne se sont jamais plaints d'avoir subi quelque violence à Chal- cédoine. Par contre, tous étaient las de la t3rannie exercée à Éphèse par Dioscore et en général par les Égyptiens. D'après toutes leurs paroles, Chalcédoine fut un pou la revanche des opprimés. (3) L'auteur oublie d'ajouter (jue les évèques soupr-onnés de Nestorianisme ne lurent admis à Chalcédoine qu'après avoir anathéraatisé Nestorius. 122 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. volonté de l'empereur, qu'il le dirige à sa guise et en fasse ce qu"il veut ». 11 sortit du concile, se retira ailleurs et chargea ses disciples de lui rap- porter ce qui aurait lieu. On leur lut l'écrit concernant la nouvelle foi, ils en parlèrent entre eux; quelques-uns ne voulaient pas l'accepter, mais on les menaça de l'exil et de les remplacer sur leurs sièges. Enfin, après d'assez longues consulta- tions, tous résolurent d'obéir à l'empereur et de souscrire, et il n'y eut plus d'espoir de les ramener à un autre sentiment. Tous souscrivirent, à l'exception de quelques-uns. Quand on annonça cela à Dioscore, il fut rempli de douleur et de souci à cause des innovations faites à la foi et de ce qu'on avait tant osé contre le roi du ciel et si peu contre l'empereur terrestre. Il fit dire aux évêques : « Plaît-il aux Pères que je m'associe à leurs signatures et à l'obéissance envers l'empereur? car je ne suis pas capable de m'enorgueillir au point de leur résister à eux tous; qu'ils m'envoient le livre pour que je souscrive avec eux et qu'il n'y ait ni dissension ni division entre nous ». Tous en furent bien heureux et lui envoyèrent le livre. Quand il l'eut parcouru, il y mit à la vérité sa signa- ture mais après avoir anathématisé le concile et tous ceux qui modifieraient la foi et y ajouteraient, ou changeraient les écrits des premiers pères, ainsi que tous leurs aides (1). Il rendit ensuite le livre avec cet anathème et le concile frappé et irrité par cet acte fut divisé en deux partis. Les partisans de Dioscore disaient : « Parmi tous ceux-là, il ne s'en est pas trouvé un en dehors de Dioscore pour défendre la foi ». Le nombre des partisans de Dioscore augmenta parce qu'il avait eu cette audace et Victor, chef des patrices, dit à ses collègues : « Si mon maître l'empereur m'ordonnait d'amener maintenant toute cette multitude au culte des idoles, je n'aurais à me servir de cette verge que je tiens en main contre aucun autre que contre Dioscore ». Ils chargèrent quelques é\4éques de porter à l'empereur leurs signa- tures et de lui rapporter ce qui s'était passé au concile. L'empereur irrité demanda quel genre de mort il pourrait infliger à Dioscore. Les uns dirent : Qu'il soit décapité, d'autres : Qu'il soit crucifié; d'autres : Qu'il soit livré au feu. Mais quelques-uns des évêques présents dirent : « On n'a rien fait de tel dans aucun concile et aucun des- empereurs précédents n'a agi ainsi, mais ils envoyaient en exil les récalcitrants, les privaient de leur dignité et leur donnaient un successeur ». L'empereur ordonna donc d'agir de la même manière et de déporter Dioscore à Gangres, île des barbares. Avec lui fut exilé Anba Macaire, évêque de Tkoou. Quatre évêques orientaux s'enfuirent et six cent trente qui se trouvaient à ce concile, souscrivirent la foi de Chalcédoine, ils professèrent que le Christ Notre-Seigneur était Dieu et homme en deux natures distinctes, ils pro- fessèrent aussi de bouche une personne, mais jamais de l'âme et sincère- (1) Cet incident est encore une simple production de l'imagination de l'auteur. L'Histoire de Dioscore reproduit plusieurs lettres qui sont sans doute purement imaginaires aussi, p. 142-147. LES JACOBITES SONT-ILS MONOPHYSITES? 123 ment. Car au moment où Neslorius se rendait au concile (1), interrogé par ses compagnons pour savoir quelle était sa foi, il leur répondit : « Nous croyons au Père, au Fils, au Saint-Esprit et au Christ ». Les évè- ques de Chalcédoine, quand ils mirent leur foi par écrit, dirent : « Nous croyons au Père, au Fils, au Saint-Esprit et à l'humanité du Seigheur ». Nestorius dit : « Dieu habita dans l'homme au moment de l'Incarnation et le fit un avec lui ». Le concile de Chalcédoine dit : « Le Verbe prit un corps et habita dans le corps qu'il prit de l'homme et il le fit doué d'une âme ». Neslorius dit que le corps du Christ qui s'incarna ne fut pas changé en la nature de la divinité, mais qu'il habita dans Thomme ; il dit encore que le corps n'est pas distingué de celui qui y habite et qu'il est ainsi revêtu d'un honneur inséparable. Il dit encore : « Je confesse deux natures et j'adore celui qui n'a pas abandonné le corps ». Le concile de Chalcédoine dit qu'il conserva chacune des deux natures parce que ce n'est pas le Verbe de Dieu (jui en fut réduit à l'apparence d'un esclave. Le Verbe, disent-ils encore, fait ce ([ui a rapport à ses opérations, l'un fait les mi- racles, l'autre supporte les souffrances. Quelle différence y, a-t-il donc entre l'avis de Neslorius et l'opinion du concile de Chalcédoine au sujet de la foi? S'il y en a une, elle semble être que Nestorius confesse deux personnes, en deux natures, deux volontés et deux libres arbitres; il bâtit sa foi sur cet édifice sans fondement et ne cacha rien de son blasphème, tandis que le concile de Chalcédoine ne reconnut qu'une personne, mais il montra qu'il croyait en deux personnes lorsqu'il affirma que le Christ était Dieu parfait et homme parfait en deux natures distinctes entre elles même après l'union ; ils en arrivèrent ensuite à admettre deux volontés et deux libres arbitres lorsqu'ils dirent que Dieu faisait les miracles et que l'homme supportait les souffrances, en entendant par là Dieu créateur et l'homme créé. Cette foi est réelle- ment une foi en deux et non en un, car il n'est pas possible qu'une chose ait la nature, le libre arbitre et la volonté sans avoir aussi la personne. Il semble qu'ils n'osèrent pas confesser une personne dans ce concile, de crainte de Tanathème porté au (premier) concile d'Éphèse contre Nesto- rius, et contre ceux qui embrasseraient sa doctrine ou la professeraient. Ils espéraient être à l'abri grâce à cette dissimulation. 2° Georges el-Macin (2) écrit aussi dans sa ciironique (3) : Dieu sait ce qu'il en est et juge s'ils ont eu des motifs pour diviser la foi et pour troubler l'Eglise, car c'est lui qui commande, qui juge les juge- (It II est inexact que Nestorius ait été convoqué à Chalcédoine. Un n'a donc ici que des récits tendantiels. (2) Auteur chrétien appelé par les Arabes Ibn-Amid, né en Egypte en 1223, mort à Damas en 1273. (3) Une partie seulement de cette chronique a été publiée et traduite un latin par Erpenius, Historia Saracenica, Leyde, 1625, 8°. Cette partie commence à Jlahomet. Elle a été traduite à nouveau en français et en anglais; nous publions le présent passage inédit d'après le ms. Renaudot n" 18. 124 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. ments et qui fait ce qu'il veut. A lui gloire dans les siècles des siècles. L'empereur Marcien épousa Pulchérie, sœur de l'empereur Théodose. Sous son règne eut lieu le quatrième concile réuni à Chalcédoine, avec six cent trente évêques. Marcien le réunitpour juger l'opinion de Dioscore, patriarche à.' Alexandrie , d'après lequel le Christ était une substance formée de deux substances, une personne formée de deux personnes, une nature formée de deux natures et une volonté formée de deux volontés. L'empereur Marcien et ses sujets disaient deux substances, deux natures, deux volon- tés et une personne. Tous les évéques se rallièrent à l'avis de l'empereur, excepté Dioscore^ patriarclie d'Alexandrie, et six évêques qui refusèrent aussi bien que lui d'adhérer. L'empereur en fut irrité et les évêques qui lui avaient obéi firent lui « tome » qu'ils signèrent. Dioscore leur fit deman- der ce « tome », pour souscrire aussi. Ils le lui envoyèrent, mais lui y écri- vit sa profession de foi et un anathème contre quiconque s'éloignerait de son avis. A cette nouvelle, l'empereur voulut le tuer, mais les patrices et les princes lui conseillèrent de le faire venir avec quelques-uns des prin- cipaux évêques, car ceux-ci l'amèneraient peut-être à leur avis et ainsi l'Église ne serait pas divisée. Marcien s'assit donc sur le trône impérial; son épouse Pulchérie était aussi sur un trône à côté de lui. On disposa aussi des sièges pour Dioscore et les principaux évêques. L'empereur leur fit une allocution et comme les patrices conseillaient à Dioscore d'ad- hérer à l'avis de l'empereur et des Pères pour conserver ainsi sa dignité, il leur dit : « Que Dieu accorde un très long règne à l'empereur. Il n'a pas besoin de s'occuper de ces petites choses, mais il doit s'appliquer à diriger les affaires de l'empire et laisser les prêtres s'occuper de la foi orthodoxe, car ils connaissent les Ecritures. L'empereur ne s'appliquera donc à rien de ce genre, mais cherchera la vérité et la suivra ». Alors Pulchérie lui dit : « Il y eut au temps de ma mère un homme qui avait au- tant d'entêtement que toi; il fut excommunié et exilé, c'était Jean Chrtjso- slome ». Dioscore lui dit : « Tu sais ce qui arriva à ta mère et de quelles ma- ladies graves elle fut affligée jusqu'à ce qu'elle allât au sépulchre de saint Jean Chrysoslome et y demandât grâce, pour arriver à guérir » : à ces paroles Pulchérie ne put retenir ses larmes et, pleine décolère, l'attaquant à coups de poings, lui cassa deux dents et lui arracha les poils de la barbe. L'empereur ordonna de l'anathématiser, de le chasser de son siège et de l'envoyer en exil. Ils l'anathématisèrent donc, l'expulsèrent et mirent à sa place Protérius comme patriarche d'Alexandrie. 3" Ajoutons enfin le récit d'un auteur égyptien musulman, Makrizi (1), qui écrit d'après les mêmes sources (2) : Le quatrième des conciles chrétiens eut lieu à Chalcédoine (451); l'au- (1) Taki Eddin al-Makrizi, né au Caire en 1364, mort en 1441 dans la même ville. (2) Nous tirons ce passage de : Taki-Eddini Makrizii, Hisloria Coptorum chri- stianorum. Arabice édita et latine translata ab Ilenrico .JosephoWetzer : Solisbaci, 1828, p. 59 à 65. Wiistent'eld a réédité et traduit en allemand cette Histoire des Coptes. LES JACOBITES SONT-ILS MONOPHYSITES? 125 teur en fut Dioscore, patriarche d'Alexandrie. Il enseignait que le Messie était une substance de deux substances, une personne de deux personnes, une nature de deux natures et une volonté de deux volontés. L'opinion de l'empereur grec Marcien et de sa nation était que le Messie avait deux substances, deux natures, deux volontés et une personne. Quand les évo- ques comprirent que telle était la volonté de l'empereur, ils le craignirent et se rallièrent tous à son avis, à l'exception de Dioscore et de six évêques qui ne donnèrent pas leur consentement à l'empereur. Les autres évê- ques souscrivirent l'opinion dont ils avaient convenu. — Dioscore leur fit demander le libelle afin d'y inscrire aussi sa foi. Quand il eut reçu leur libelle, il y inscrivit sa foi et excommunia non seulement ceux-là , mais encore tous ceux qui s'en écarteraient. Marcien, irrité, cherchait aie tuer. On lui conseilla de l'appeler et de le juger. Il manda donc k Dioscore de se présenter. Il le fit et les six cent trente-quatre évêques se réunirent en même temps. Les évêques et les patriarches conseillèrent à Z>/oscore d'em- brasser l'opinion de l'empereur et de retourner à sa charge patriarcale. Alors ils invitèrent l'empereur (à parler) et il leur dit qu'il n'avait pas be- soin de scruter des choses si subtiles, qu'il lui était plus expédient de s'occuper des affaires de son royaume, de le gouverner et de laisser les prêtres discuter de la vraie foi, qu'ils savaient écrire, qu'ils eussent donc à suivre la vérité sans se laisser conduire par l'amour de quelqu'un. — Ensuite Pulchérie, épouse de l'empereur Marcien, qui se tenait près de lui, dit : « Dioscore, au temps de ma mère, fleurissait un homme doué d'un grand génie, ton égal, nommé Jean Chrysostome, patriarche de Constantinople ; cependant on l'excommunia et on le priva de son siège ». Dioscore lui répondit : « Sais-tu ce qui arriva à ta mère, comment elle tomba malade, jusqu'à ce qu'elle allât demander pardon près du corps de Jean Chrysostome et qu'elle recouvrât la santé ?» — Pidchét'ie, fort indignée de ces paroles, lui donna un soufflet au point de lui casser deux dents; d'au- tres hommes l'invectivèrent et lui arrachèrent une grande partie de la barbe. L'empereur ordonna qu'il fût excommunié et privé de son siège. Aussi les évêques se réunirent contre lui, l'excommunièrent, le chassèrent de son siège et Prolériicsîiit nommé à sa place. Depuis ce concile, les chré- tiens furent divisés en Melchites, c'est-à-dire « qui suivaient l'avis de l'em- pereur » etj'acobites qui adhéraient à la doctrine de Dioscore. Cela arriva la 193'-' année de l'ère de Dioclèlien. Marcien, durant tout son règne, émit un édit que quiconque n'adhérerait pas à son avis serait mis à mort. Entre ce concile et le troisième il y a vingt et un ans. — Pour ce qui regarde Dioscore, il prit ses dents et les poils de sa barbe et les envoya à Alexan- drie en disant : « Voilà ce que rapporte la foi ». Aussi le peuple d'Alexan- drie et d'Egypte embrassa sa doctrine. Envoyé en exil, il traversa Jérusa- lem etlà Palestine en prêchant sa doctrine aux hommes qui l'embrassèrent et la professèrent (I); enfin, après avoir établi plusieurs évêques jacobites, (1) Ceci est propre à Makrizi, car chaque auteur brode un peu sur le canevas fourni par ses devanciers. En r('alité, Dioscore dut aller par nier de Chalcédoine à Gangres. 126 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. il mourut en exil le quatrième jour du mois de Toth (1). Le patriarchat d'Alexandrie, qu'il avait dirigé durant quatorze ans, n'avait pas de patriar- che sous le règne de l'empereur Morcien; d'autres racontent au contraire que Protérins avait été mis à la tète du patriarchat d'Alexandrie. Les hommes ne sont pas d'accord entre eux pourquoi cette secte fut nommée jacobite (2). Certains disent que Dioscore, avant d'être patriar- che, se nommait Jacques et qu'il exhorta par lettres, ses sectateurs durant son exil à garder fidèlement la foi du pauvre et du proscrit Jacques. — D'autres disent que Dioscore eut un disciple nommé Jacques qu'il envoya à ses partisans durant son exil et que ceux-ci prirent son nom. — D'autres, que Jacques fut disciple de Sévère, patriarche d'Antioche, attaché à la doc- trine de Dioscore, qui envoya Jacques aux chrétiens pour les confirmer dans la foi de Dioscore. — D"autres, qu'un certain Jacques, remarquable par sa piété et ses mortifications et vêtu d'une couverture de bête de somme (aussi fut-il nommé Jacques Baradée), parcourut la terre et excita les hommes à embrasser la doctrme de Dioscore ; aussi tous ceux qui le firent furent appelés yaco6//es, d'après son nom. Le même Jacques serait encore appelé Jacques de Saroug (3). Ilf . — Sentiment des jacobites touchant l'union des deux natures dans le Christ. Il est inexact de confondre les partisans de Dioscore avec les Eutychieus, car, s'ils n'admettaient qu'une nature en N.-S. après l'union, ils professaient que cette unique nature était formée de deux sa?is mélange ni confusion ni conversion de l'une en l'autre, ni division. En d'autres termes, ils professaient une nature double au lieu de deux natures. Ils se recommandaient de saint Cyrille pour dire que la na- ture incarnée du Verbe était une, de sorte que le Christ était « de deux natures » et non pas « en deux natures », comme l'a- vait écrit le concile de Chalcédoine à la suite du pape saint Léon. Dioscore exposa lui-même cette opinion à plusieurs re- prises au concile de Chalcédoine : « J'admets : de deux; jen'ad- (1) Makrizi suppose à tort qu'il y a concordance exacte entre les calendriers syrien et copte. Dioscore mourut le quatre Élul (septembre) 451 (Cf. Histoire de bioscore, p. 175 et 5). Mais au quatre Elul correspond le septième jour de Toth. Cf. Synaxaire, éd. René Basset, p. 236. (2) L'accord existe maintenant. Ce nom provient de Jacques Baradée. (3) Il n'y a aucun rapport entre Jacques Baradée (f 578) et Jacques, évêque de Saroug (t521). LES JACOBITES SONT-ILS MONOPHYSITES? 127 mets pas : deux (1) ». Quand on cita à Éphèse ce qui avait été fait à Constantinople sous Flavien et que l'on en vint à ces pa- roles de Meliphtongos, évêque de Julianopolis : « ceux qui ne confessent pas que les deux natures sont jointes dans une véri- table unité pour (former) le seul et unique Fils de Dieu, vrai Dieu de vrai Dieu, Jésus-Christ, soient anathèmes (2) » et à celles de Julien, évêque de Coos : « Nous confessons donc deux natures en une personne (3) » ; Dioscore dit à Chalccdoine : « Je blâme ces paroles, car, après Funion, il n'y a plus deux natures (4) ». De plus, Dioscore ne conda.mndi Flavien, comme on le voit par les actes du brigandage d'Éphèse et comme il le dit lui-même à Chalcédoine, que parce qu'il disait « deux natures après l'union », tandis que les témoignages des Pères montraient qu'après l'union, il ne fallait pas dire deux natures, mais une nature incarnée du Verbe (5). Le tome de Léon qui reconnaissait deux natures après l'union, était censé renouveler l'hérésie nestorienne, car, pour les jacobites, la nature suppo- sait la personne, et le concile de Chalcédoine n'aurait prôné une personne et deux natures que pour échapper aux ana- thèmes portés contre quiconque dirait deux personnes, bien qu'au fond leur sentiment fût le même. Dioscore niait aussi que les deux natures fussent confondues dans le Christ, de crainte de tomijer dans l'erreur de Vcdentin et (ï Apollinaire appelés auvouaiaa-aç par les saints Pères qui les combattirent, parce qu'ils disaient que les deux natures s'é- taient mélangées pour en former une seule. Il dit clairement en effet dans la première action du concile de Chalcédoine : (1) T6 £X ô-Jo ÔE'xojAat, to ôûo où 5£xo[j.at. Hardouin, Acta Conciliorum, t. II, Paris, 1714, col. 136. (2) Acia Conciliorum, II, col. 136 (3) '0[xo>>oYoùjj.ev toîvjv xà; SOo çûaeiç èv évlTtporrtoirw. Acla Conc, II, col. 137. (4j 'lôoù to-jTOu i7:OaiJ.6àvo[i.ai, [li-zx ^àp xr)v svwctiv oûo çûustç oOv. zlaiv. Acta Con- ciliorum, II, 137. (5) Aiôffxopo; 6 eùXaêéffTaxo; èTtîcxoTtoi; 'AXE^avSpsîa; eItze. cpavepô): ôià toûto y.a9T]py)Tat ilOauiavôç ÔTt (xexà xvjv ëvwatv ùùo çy<>Et; stuev, èyw ok xpYJdet; ejrw xwv àyiwv Tîaxs'pwv 'Aôavafftou, rpYiyopiovi, Kupt>Xou, oxi où Set XÉyetv [Jiexà xr;v evwtriv ôûo çûaetç, à)là (liav ffe(7apxtùjj,évr)v xoù ),6you çOtriv. Mansi, VI, 682. Acta Conciliorum, t. II, col. 132* Les orthodoxes montraient que par « une nature du Verbe incarné » les Pères indiquaient deux natures, comme le fait Jean Maron dans ses œuvres que nous avons publiées. V. Opuscules maronites, V" partie, Paris, 1899, p. 25-40 de la tra- duction et p. l(.)-22 du texte syriaque lithographie. 128 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. « Nous ne disons ni confusion, ni division, ni conversion; ana- thème à qui dira confusion, ou conversion, ou mélange » : (juyy^uatv, '1^ xpoTCYjv, y) àvaxpaaiv (1). Telle fut toujours l'opinion desjacobiies, qui reconnaissent une nature formée de deux, la nature humaine et la nature di- vine incarnée, de sorte que ces deux natures se sont unies en une sans mélange, division, altération ou changement, et n'ont pas été séparées l'une de l'autre, nulle part, à aucun moment, pendant aucune durée, de sorte que le Christ était homme parfait et Dieu parfait, un Dieu, un Christ, une personne, un suppôt, une substance formée de deax, une nature formée de deux, une volonté formée de deux, né du Père avant tous les siècles et né dans le temps de la Vierge Marie, consubstantiel au Père selon la divinité, consubstantiel à nous selon l'huma- nité, qui souffrit pour nous en vérité dans la chair, de sorte cependant que la divinité ne fut jamais sujette aux souffrances. — C'est pure rêverie de leur attribuer une autre opinion et de les confondre avec les Euty chiens qu'ils ont toujours ana- thématisés (2). On pourrait citer de nombreux témoignages pour justifier les précédentes conclusions, Renaudot en a déjà relevé une demi-douzaine dans la Perpétuité de la foi (3). Nous relèverons seulement celui de Sévère d'Antioche, tel que l'expose Bar Hébraeus : en Jésus-Christ, il n'y a qu'une nature^ la divine et V humaine, sans confusion, sans mélange et sans corrup- tion, et qui demeurent ce qu'elles étaient; de même que la (1) Actio prima. Acia Conciliorum, t. II, Paris, 1714, p. 128. Cité par Harixack, Dogmengeschlchte, Leipzig, 1894, t. Il, p. 369. (2) On reprochait à Eutychès de renouveler les erreurs de Valentin et d'Apol- linaire, de dire que le corps du Christ n'était pas consubstantiel au nôtre, mais tiré du ciel, et que l'unique nature du Christ était formée de deux avec commu- nication et confusion; en d'autres termes, d'absorber l'humanité dans la divinité. Dioscore reçut Eutychès dans sa communion au brigandage d'Éphèse, mais après qu'il eut anathématisé les erreurs de Valentin et de ceux qui attribuent au Messie une chair descendue du ciel, c'est-à-dire après qu'il eut anathématisé la principale erreur pour laquelle, selon les jacobites, il avait été condamné à Cons- tantinople. Dioscore le reçut donc à Éphèse, disent les jacobites, parce qu'il y fit une profession orthodoxe et le condamna plus tard quand il renouvela les er- reurs qui l'avaient déjà fait condamner à Constantinople. (3) Édition Migne, Paris, 1841, t. III, col. 68-70. LES JACODITES SONT-ILS MONOPIIYSITES ? 129 nature de l'homme est de deux natures, de Vâme et du corps; et que le corps est aussi composé de deux natures, la matière et la forme, sans que l'âme soit chamjée au corps et ta matière en ta forme. Nous trouverons plus loin l'opinion de Bar Hébraeus lui- même, telle que l'expose Assémani, et terminerons ici par un texte de Jean Pliiloponos, cité par Michel le Syrien. Cet auteur, qui a écrit en grec un long ouvrage farci de dialectique pour démontrer par la force du raisonnement, sinon des faits et des témoignages, que les partisans du concile de Clialcédoine sont des Nestoriens, nous semble exposer assez clairement la doc- trine jacobitc (1) : Qu'il n'y a pas une seule nalure de la divinité et de l'humanité, mais qu'il y a une seule nalure ou hyposlase du Christ composé, chacune des deux de- meurant inconfuse. Aussi, nous ne disons pas qu'il y a une nature ou une liypostase de la di- vinité et de l'humanité, mais bien du Christ composé; car nous confessons et nous adorons [le Christ en une seule nature] ou hypostase, en tant que composé. Nous n'admettons point la destruction de l'une, ni la confusion [ou le mélange] des deux. Nous avons blâmé cela bien souvent, car nous considérons comme tout à fait ridicule cette opinion de quelques-uns, que peut-être il y a eu quelque conversion ou confusion dans cette union, alors que cela n'a pas même lieu dans les autres composés, si ce n'est tou- tefois dans le mélange des qualités contraires, comme nous l'avons montré dans le AtatTrjxr'ç, à cause qu'elles se contrarient mutuellement et que l'une est détruite par l'autre. Chez l'homme au contraire et chez Notre-Seigneur le Christ, ce qui est moindre est conservé par ce qui est plus grand : le corps par l'àme, ce qiii est humain par la divinité du Christ. — Il est donc évident, d'après cela, que nous ne disons pas une nature selon l'affec- tion pour la chair (2), ni selon la confusion de l'humanité et de la divinité du Christ ; mais parce que nous croyons que le Verbe de Dieu s'est in- carné de telle sorte qu'il y a eu union de la nature divine et de l'iiumanité. Or l'union, si elle a lieu réellement, réunit nécessairement en une les choses qui sont unies. C'est cela, et non autre chose, qu'exprime cette sentence de saint Athanasius et de Cyrillus : « Une est la nature incarnée de Dieu le Verbe. » — En effet, la nature ou hypostase de l'homme est aussi un composé formé de l'âme et du corps ; cependant aucun des deux n'est changé en l'autre dans la composition, pas plus que dans le Christ sa divinité et l'humanité. (1) Chronique de Michel, II, j). IIO. (2) ■■ Pour ne reconnaître en \otre-Seigneur que la nature liumaine?? ORIUNT CHRÉTIEN. 9 13Ô REVUE DE l'orient CHRETIEN. IV. — Sentiment des catholiques touchant l'union des deux natures. Il nous suffira de rapporter la profession do foi de Chalcé- doine et les passages caractéristiques d'une lettre du concile tenu à Rome sous le pape Agathon, adressée au troisième con- cile de Constantinople. 1° Chalcédoine. Suivant donc les saints Pères, nous déclarons tous d'une voix que l'on doit confesser un seul et même Jésus-Christ Notre-Seigneur, le même parfait dans la divinité et parfait dans l'humanité, vraiment Dieu et vraiment homme; le même composé d'une âme raisonnable et d'un corps ; consubstantiel au Père selon la divinité et consubstantiel à nous selon l'humanité, en tout semblable à nous, liormis le péché ; en- gendré du Père avant les siècles selon la divinité et dans les derniers temps né de la Vierge Marie, mère de Dieu, selon l'humanité, pour nous et pour notre salut ; «n seul et même Jésus-Christ, Fils unique, Seigneur en deux natures, sans confusion, sans changement, sans division, sans sé- paration, sans que l'union ôte la différence des natures; au contraire, la propriété de chacune est conservée et concourt en une seule personne et une seule hyposlase; en sorte qu'il n'est pas divisé ou séparé en deux per- sonnes, mais que c'est un seul el même Fils unique, Dieu Verbe, Notre-Sei- gneur Jésus-Christ. 2° Lettre d'Agathon et de son concile (G80) au concile de Constantinople tenu en 681. Unum eumdemque D. N. J. C, Filium Dei unigenitum, ex duabus et in duabus substantiis inconfuse, incommutabiliter, indivise, inscparabililer subsistere cognoscimus, nusquam sublata differentia naturarum propter unitionem, sed potius salva proprietate utriusque naturae, et in unam per- sonam unamque subsistentiam concurrente, non in dualitatem persona- rum dispertitum vel diversum, neque in unam compositam naturam confusum, sed unum eumdemque Filium unigenitum, Deum Verbum, D. N. J. C, neque alium in alio, neque alium et alium, sed eumdem ipsum in duabus naturis, id est, in deitate et humanitate, et post substan- tialem adunationem cognoscimus quia neque Verbum in carnis naturam conversum est : permansit enim utrumque quod naturaliter erat : diffe- rentiam quippe adunularum in eo naturarum sala contempla tione disrer- nimus ex quibus inconfuse, inseparabiliter et incommutabiliter est compo- situs; unum enim ex utrisque et per unum utraque quia simul sunt et altitude deitatis et humilitas carnis, servante utraque natura etiam post adunationem sine defectu proprietatem suam (1). (1) Cité Theologia... seminarii Claromonlensis, t. II, Paris, 188G, p. 322-323. LES JACOBITES SONT-ILS MONOPIIYSITES? 131 Ajoutons que le concile de Chalcédoine, comme les précé- dents et les suivants, condamna Nestorius et ses partisans et ne reçut Théodoret et Ibas d'Édesse qu'après leur avoir fait anatliématiser Nestorius. « Tliéodoret dit : Anathèmc à Nes- torius, à quiconque ne dit pas que la Vierge Marie est mère de Dieu et à quiconque divise en deux le Fils unique (1)... Ibas dit : J'ai déjà anathématisé par écrit Nestorius et sa doctrine, et maintenant je l'anathématise mille fois (2) ». V. — Conclusion. Les jacobites n'ont jamais été Eutychiens et les catho- liques n'ont jamais été Nestoriens. Dioscore n'a reçu Eu- tychès au second concile d'Éphèse, disent les jacobites, qu'a- près lui avoir fait anathématiser ses erreurs et les catholiques n'ont reçu Théodoret et Ibas à Chalcédoine qu'après leur avoir fait anathématiser Nestorius. Il importe peu que les ja- cobites emploient les mêmes mots : « une nature » que les Eutychiens, puisqu'ils se séparent essentiellement d'eux dans l'explication des propriétés de cette nature unique. Il importe peu que les catholiques emploient les mêmes mots : « deux natures » que les Nestoriens, puisqu'ils se séparent essentielle- ment d'eux dans l'explication du mode d'union des deux na- tures. Les jacobites ne reconnaissent qu'une nature, mais elle est formée de deux, et ils ajoutent : « sans confusion et sans mélange ». Les catholiques reconnaissent deux natures, mais ils ajoutent : « sans division, sans séparation... en une seule hypostase ». Les traditions jacobites et en particulier les tra- ditions égyptiennes relatives au concile de Chalcédoine sont inexactes. Le rôle de la force au concile de Chalcédoine a été infiniment moindre qu'au second concile d'Éphèse, car aucun des intéressés ne s'est plaint du roi Marcien, tandis que de nombreux évoques ont accusé Dioscore en face et lui ont re- proché d'avoir fait entrer des soldats en armes et des moines avec Barsumas, pour les obliger à souscrire sur un papier blanc (1) 8« action. (2) 10'^ action. 132 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. et d'avoir fait chasser les notaires des autres évêques pour faire rédiger les actes par les siens et pouvoir ainsi les falsifier facilement. Par contre, les jacobites ont quelque raison d'affir- mer que le concile de Chalcédoine a été réuni cuntre Eutychès et non pas contre Dioscore et que celui-ci n'y a pas été con- damné pour une erreur déterminée puisqu'il déclarait enseigner tout ce qu'avait enseigné saint Cyrille. Ce qui, donne quelque crédit à cette opinion, c'est qu'Anatolius, archevêque de Cons- tantinople, a pu dire devant tout le concile sans être contredit : « Dioscore n'a pas été déposé pour la foi, mais parce qu'il a excommunié l'archevêque Léon, et qu'ayant été cité trois fois, il n'est pas venu (1) ». Ainsi, à l'origine, les jacobites semblaient former un schisme plutôt qu'une hérésie. Nous pouvons citer en faveur de cette idée Richard Simon et Assémani (2). Dans son Histoire critique des dogmes, des controverses, des coutumes et des cérémonies des chrétiens orientaux {3), Richard Simon écrit : A regard de leur créance, tous les Monophysites, soit jacobites (4), soit Arméniens, ou Cophtes et Abyssins, sont du sentiment de Dioscore tou- chant i'unité de nature et de personne en Jésus-Christ, et pour cela on les traite d'hérétiques. quoiqu"en effet ils ne différent des théologiens la- tins qu'en la manière de s'expliquer. Ce ([ue les plus savants d'entre eux reconnaissent aujourd'liui, ainsi qu'il paraît de la conférence (5) que le P. Christophle Roderic, envoyé du Pape en Egypte, eut avec les Cophtes touchant la réunion des deux Églises : car ils avouèrent qu'ils ne s'expli- (1) 5'"'' action, Acla cunc. Il, 119. Les jacobites se sont toujours pn-valus de ce texte. Ils écrivent aussi que Justinien, dans son édit adressé au cinquième con- cile, a dit : « Dioscore n'a pas péché contre la loi ». Cf. Bullelin de l'Assucialion Saint-Louis des Maronites, 1903, p. 377. (2) Nous pourrions, bien entendu, trouver des auteurs modernes de même sen- timent. Citons du moins Blanc, auteur d'un Cours d'histoire ecclésiastique à l'u- sage des séminaires assez répandu. Paris, 1882, t. 1, p. G03 : « Les jacobites n'ad- mettaient qu'une nature après l'Incarnation, nature formée des deux natures divine et humaine, celles-ci toutefois demeurant sans mélange ni confusion. Ils disaient en conséquence anathèmo à Eutychès; mais ils ne repoussaient pas moins le concile de Chalcédoine et la lettre do saint Lôon... La déplorable rup- ture qui se consomma sans retour au milieu du vi" siècle, était peut-être plus encore un schisme qu'une hérésie". Cf. ROC. 1902, p. 537-538. (3)Trévou.x, 1711, p. 119-120. (1) Pour ne pas prêter à ampli iboloirio, il faut lire : <■ tous les jacobites, soit syriens... ». (5) P. Sacchini, Hist. Societ., part. Il, 1. VI. LES JACOBITES SONT-ILS MONOPHYSITES? 133 (juaient de celte façon que pour s'éloigner des Nestoriens, mais qu'en effet ils ne différaient point de l'Église romaine qui établit deux natures en Jésus-Christ. Ils prétendent même expliquer mieux le mystère de l'Incar- nation, en disant qu'il n'y a qu'une nature, parce qu'il n'y a qu'un Jésus- Christ Dieu et homme, que ne font les Latins, qui parlent, disent-ils, de ces deux natures^ comme si elles étaient séparées et qu'elles ne fissent pas un véritable tout. C'est aussi en ce sens que Dioscore, qui a adouci quelques termes ^^"Eutychès, lesquels paraissaient trop rudes, disait qu'il reconnaissait que Jésus était composé « de deux natures » , mais qu'il n'était pas « deux natures » ; ce qui semble orthodoxe : car ils ne veulent pas avouer qu'il y ait deux natures en Jésus-Christ, de peur d'établir deux Jésus-Christ (1). Enfin Assômani (2), dans une longue analyse de deux ou- vrages tliéologiques de Bar liébraeus, montre d'abord que leur erreur théologique est basée sur une erreur philosophique : pour eux, toute substance est une nature et toute nature une substance. D'ailleurs la nature est ou bien commune à plu- sieurs (comme la nature humaine) ou bien particulière (comme la nature de tel individu) et c'est la nature particulière qu'ils appellent une personne. Partant de là, Bar Hébraeus ajoute que l'être résultant de l'union des deux natures en Notre-Sei- gneur n'est pas un accident, c'est donc une substance; il s'en- suit que c'est une nature et, comme cette nature est parti- culière, c'est une personne. Notre-Seigneur a donc une nature et une personne. Il est intéressant de montrer ensuite comment Bar Hébraeus se rapproche de îa doctrine catholique lorsqu'il résout les ob- jections qu'il suppose lui être posées : Objectio. Si salvae sunt significationes discriminis naturalis in Domino nostro quomodo duas non habebit naturas? Si vero eae liaud salvae sunt, en permistionem et confusionem naturarum quod est absurdum. Besponsio. Etiam in anima et corpore salvae sunt; et tamen una est na- tura hominis vivi rationalis; non duae. Inslantia. Si in substantiae aequalitate (3), unam naturam dicitis, con- (1) Richard Simon a le toit d'émettre des principes analogues en faveur des Nestoriens et des Eutychiens et Renaudot l'en reprend à bon droit un peu vive- ment peut-être. Cf. Perpétuité de la foi, édition Migne, t. III, col. 1203-1214. Renaudot a exposé fort exactement la doctrine jacobite {Ibid., col. <;7 71)ct nous lui avons emprunté bien des idées. (2) Bibl. Or., t. II. (3) |-<>XDO( La..aju>, 134 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. substantialis igitur crit caro Verbo, quod est absiirdum. Si inaequalis in substantia duae igitur sunt naturae. Besponsio. Non unam simpliciter naturam dicimus, sed unam naturam ex duabiis naturis substantialiter diversis. Objeclio. Si con substantialis est Patri, idemque consubstantialis Mariae, quomodo duas non liabebit naturas, quibus utrique inaequall aequalissit? Responsio. Duplex est illa una natura, non simplex. Secundum diver- sas igitur ejus significationes inaequalibus illis ipse aegualis est. Et Assémani termine par la remarque suivante : Vides, jacobitas cum catbolica Ecclesia fere de nomine pugnare, et omnia quae catbolici de bypostatica unione docent et credunt, eosdem docere etcredere, naturam dupliccm appellantes, quam nos duas naluras, ut vere sunt, esse affirmamus; in quo circa ipsa pliilosophiae principia ballucinantur, sibique manifeste contradicunt. « Vous voyez que les jacobites n'ont presque qu'une querelle de mots avec l'Église catholique. Tout ce que les catholiques enseignent et croient au sujet de l'union hypostatique, ils l'enseignent et le croient aussi, appelant nature double ce que nous afhnnons — et avec raison — être deux natures. Ils se font en cela illusion sur les principes philosophiques et se contre- disent manifestement. » Nous terminerons aussi notre dissertation sur ce témoi- gnage d'Assémani afin de la mettre ainsi sous ce puissant patronage, et nous proposerons d'appeler les Jacobites Diplo- phy sites plutôt que Monophy sites (1). F. Nau. (1) On n'a pas tenu assez compte des mobiles politiques qui agirent à Chalcé- doine. Nous avons déjà mentionné les rancunes des évoques contre les Égyp- tiens, mais la volonté de l'empereur put avoir aussi quelque influence; « en Orient, la religion a toujours été chose nationale », écrit le R. P. J. Pargoire, en tète de son volume sur VÉglise Byzantine de 527 à 847. Cf. Échos d'orient, 1905, p. 66. C'est aux théologiens qui recherchaient jadis toutes les causes de désu- nion et qui se prouvaient mutuellement, malgré les affirmations opposées, que les catholiques étaient des Nestoriens et que les jacobites étaient des Eutychiens, à changer de procédé et à rechercher enfin les motifs d'union. HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE L'ARMÉNIE (Suite) (1) Le catholicos et le roi allaient bientôt alléguer la prétendue violation de cette dernière clause par le cardinal Pierre, nonce du pape, et essayer d'éluder ainsi la première excommunication lancée contre le souverain d'Arménie. Nous venons de toucher à l'un des plus graves incidents de la fâcheuse querelle de Léon II avec les Templiers, qui amena une rupture passagère du pape avec le roi. Le moment est venu d'exposer l'origine et le développement de ce conflit. I 26. Léo7î II refuse de rendi^e Gaston aux Templiers et d'observer avec Raymond le Borgne la trêve imposée par le pape. Il est excommunié, puis se réconcilie avec le pape. — Le château de Gastim ou Gaston avait été enlevé aux Templiers par Saladin (26 septembre 1188). Quand les musulmans appri- rent que les rois de France et d'Angleterre approchaient de la Syrie, ils abandonnèrent cette place forte. Léon s'en empara, et, malgré les réclamations du grand maître, appuyées par le patriarche et le prince d'Antioche, il refusa de rendre Gaston aux Templiers. Le pape Innocent III lui écrivit en leur faveur (15 décembre 1199). Mais le roi s'obstina et, au lieu de restituer le château à ses anciens maîtres, le donna à Sire Adam, qui était seigneur de Bagras. Dans le conflit qui éclata plus tard pour la succession de Bohémond III d'Antioche (1200), les Tem- pliers prirent naturellement le parti de Bohémond le Borgne (1) Voy. vol. YII, 1902, p. 20, 277, y08; vol. VIll, 1903, p. 206, 577; vol. IX, 1904, p. 107, 212, 393; vol. X, 19U5, p. 15. 136 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. contre Léon et son petit-neveu Roupên-Raymond (voir l'article précédent, | 12). Soit esprit de rivalité contre leurs émules, soit sentiment de reconnaissance pour leur bienfaiteur, soit conviction de la légitimité de ses prétentions, les Hospitaliers s'étaient rangés du côté du roi d'Arménie. Soutenu par de si puissants auxiliaires, Léon confisqua les possessions des Tem- pliers en Arménie, en mit quelques-uns à la torture et chassa tous les autres du royaume (1203). t,e roi aggravait ainsi ses torts. Néanmoins, il était assez difficile de faire le partage des responsabilités, tant était com- plexe le drame qui se déroulait. Les deux légats pontificaux, les cardinaux Pierre du titre de Saint-Marcel et Sophrède (Geoffroy) du titre de Sainte-Praxède, jugeaient d'une manière différente, sinon opposée, les deux prétendants à la souveraineté d'Antio- clie. Le premier était favorable à Bohémond IV. Les sympathies du second, comme celles du patriarche latin d'Antioche, allaient au roi d'ArnK'nie. Cependant Pierre de Saint-Marcel, de plus en plus indisposé contre Léon, réunit à Antioche un synode auquel ne fut pas invité le catholicos arménien; et là, malgré l'avis contraire du cardinal Sophrède, il mit le royaume de Léon en interdit. Le roi et le catholicos, appuyés d'ailleurs par Sophrède, en appelèrent au pape Innocent III (1203). Léon con- testait la légitimité du synode réuni à Antioche en l'absence du catholicos arménien. Il représentait le cardinal Pierre comme un juge prévenu en faveur des Templiers et du comte de Tripoli. Il se plaignait que les nouveaux enfants de l'Église catholi- que, au lieu de puiser au sein de leur mère le lait dont ils avaient besoin, n'en reçussent, disait-il, que du fiel et du vinaigre. Néanmoins, tout en donnant cours à leurs récrimina- tions, ni le roi, ni surtout le catholicos ne prirent prétexte de la condamnation lancée par le nonce pontifical pour se révolter contre le pontife romain. Bien au contraire, dans la lettre jointe à celle de son roi et écrite probablement dans le cou- rant d'octobre 1205, Jean VII affirmait que « l'Église armé- nienne reconnaissait la primauté et le magistère de la sainte Église Romaine, comme étant d'institution divine ». Au nom de l'Église arménienne « devenue la fille très dévouée de l'É- glise Romaine », il jurait obéissance au pape; seulement, après lui avoir donné satisfaction sur les principaux points, il jugeait HISTOIRE POLITIQUE ET RELIflIEUSE DE l'ARMÉNIE. 137 imprudent de pousser plus avant les changements et les ré- formes dans l'Église arménienne (1). Pendant que le roi et le catholicos en appelaient au pape contre le légat Pierre de Saint-Marcel, celui-ci, à l'instigation de son collègue Sophrède, leva l'interdit jeté sur le royaume de Cilicie. Mais, on le comprend, cette solution n'était du gré, ni des Templiers, ni de Raymond le Borgne. Les premiers mena- çaient d'abandonner la Syrie. Le "pape, craignant d'être privé de ces précieux auxiliaires dans sa lutte contre les musulmans, multiplia auprès de Léon ses exhortations paternelles et le pressa de rendre aux chevaliers leurs anciennes possessions. Il chargeait en même temps l'évêque de Crémone d'arranger le différend entre le roi et le comte de Tripoli. Le pape veut que cette cause soit examinée sans parti pris et que les deux rivaux observent une trêve, en attendant la décision du juge qu'il a choisi. A n'en pas douter, pourtant, les sympathies du pape sont plutôt pour Léon, qu'il .appelle son fils très cher. Cela ne surprend pas, quand on songe quel était le rival de Léon. Le comte de Tripoli était sans doute courageux, opiniâ- tre, habile politique. Mais son manque de scrupules dans la poursuite de ses desseins, sa violence contre ses adversaires n'étaient pas moins extrêmes. Il avait enfermé au château d'An- tioche le patriarche latin, Pierre I"' d'Angoulême, favorable au roi d'Arménie; et, au dire du continuateur de Guillaume de Tyr (XXI, m), le pauvre patriarche était mortde soif après avoir essayé de l'apaiser en absorbant l'huile de sa lampe (8 juillet 1208) (2). Les violences du comte de Tripoli attireront plus tard sur sa tête une sentence d'excommunication de la part d'IIonorius III. Mais les torts de son adversaire n'excusaient pas ceux de Léon. (1) Reg., ep. 120; Raynaldi, ann. 1305, n. 30-40. Sur los phases diverses du conflit que nous résumons, voir Reg. Innocenlu III, lib. Il, ep. 251 et 250. Dans la lettre 45 du livre Xll sont cnumérés les principaux griefs des adversaires de Léon; 1. Xlll, ep. 112; 1. XIV, ep. 61 ; I. XVI, ep. 2 et 7. — Dans Migne, t. CCXVL p. 792 etc.; Paoli, Codice dlplomalico del sacra MiUlare orxline gerosulimitanu, t. I, pièces no= xci, xcvi, xcix et c; V. Langlois, Le trésor des Charles de r Arménie; pp. 77-79 : Possessions des Templiers. (2) Cf. 1. X, Ep. Innoc, 214; I. XII. rp. 45; Raynaldi, ann. I22(), n. 55-59; sur le ton affectueux du pape Innocent à l'égard de L('on. voii' I. X, ep. 214 (ibid. febr., ann. 1207). 138 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. Celui-ci s'obstinait à ne pas garder la trêve imposée par le pape. Après avoir paru céder à ses remontrances, et au moment même où il continuait de s'appeler « le rejeton nouAeau, dévoué et obéissant de la sainte Église Romaine », il persistait dans sa résistance, rejetant tous les torts sur les Templiers, le cardinal Pierre et le comte de Tripoli, qui, disait-il, usurpait les droits de son neveu Raymond-Roupên. A la fin, le patriarche de Jérusalem, légat du pape en Syrie, lassé de tous les atermoie- ments du roi d'Arménie, l'excommunia (1210-1211). Quelques mois après, le pape, jugeant nécessaire cet acte de rigueur, con- firma la sentence du patriarche (1). — Léon, se sentant près du but si ardemment poursuivi, ne s'arrêta pas avant de l'avoir atteint; mais, dès qu'il eut lait conférer à son neveu Roupên- Rayinond le titre de prince d'Antioche, il se hâta de rendre aux Templiers leurs fiefs ; et Innocent III chargea aussitôt son légat, le patriarche de Jérusalem, de le relever de rexcommunica- tion. I 27. Parfait accord de Léon II avec le pape Honorius. Celui-ci empêche le roi de Jérusalem d'envahir la Petite-Ar- ménie. Efforts en vue d\me croisade; Jean connétable d'Ar- 7nénie. — L'entente rétablie avec Innocent III se maintint avec son successeur, Honorius. Quand Léon fit part à celui-ci des fiançailles de sa fille Isabelle avec le fils d'André, roi de Hon- grie, le pontife répondit dans les termes les plus affectueux à « son très cher fils, le roi d'Arménie » (2). « Léon mort, Honorius continua de suivre avec le plus vif (1) L. XI, ep. IIO, — Le conilit était présenté à un point de vue différent par les Templiers, Reg. Innuc, 1. VII, ep. 188, 189. Pour quelques autres raisons, comme nous l'avons déjà indiqué, Léon méritait encore d'être blâmé. Dans ses alliances de famille, il se laissait dominer par un point de vue trop exclusivement poli- tique. L'épouse de Roupèn-Raj'mond, Ilelvis, fille d'Amaury de Cliypre, avait été enlevée à Eudes de Dampierre, probablement sous l'influence du roi d'Arménie. La légitimité du second mariage était donc contestable. Le 24 septembre 121 1, Innocent III chargea le patriarche d'Antioche, Pierre II, d'examiner cette affaire (Potthast, t. I, p. 371, n. 4307; Baluze, t. II, p. 555). D'ailleurs, Léon écrit la même année à Innocent III que le mariage de Roujjèn avec Ilelvis est invalide, Helvis étant déjà mariée. Innoc, XIV, I04; Raynaldi, an. 12II, n. 25. Voir Far- ticle précédent de notre histoire, g 14. — Là même, nous a\ons écrit par mégarde que Philippa, épouse de Th(^odore Lascaris. était la sœur cadette de Roupén III; c'est fille cadette qu'il fallait dire. (2) Honorii lib. 11, ephl. dlvi, dlvii, dlix, dlxi, dlxu; Raynaldi, ann. 1217: Hcf).^ 1. III, cp. cccxxv, cccxxvi. ccrxxix; Raynaldi, an. 1219, n. o3. HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE i/ARMÉNIE. 139 intérêt les événements qui se déroulaient en Cilicie. Une parti- culière sympathie rattachait à ce royaume que, d'ailleurs, Léon le Magnifique avait placé sous la spéciale protection du Saint- Siège. Fort affligé de voir plusieurs prétendants se disputer, les armes à la main, la succession du dernier roi, le pape s'efforça de sauver le pays d'une guerre civile et de faciliter la réalisation des dernières volontés de Léon. Celui-ci avait désigné pour son héritière Isabelle, sa fille cadette. Le roi de Jérusalem, Jean de Brienne, qui avait épousé la sœur aînée d'Isabelle, Ritha, me- naça d'emporter de vive lutte le trône qu'on lui refusait (1). Mais par une lettre du 11 août 1220, le pape lui ordonna, sous peine d'anathème, de ne point envahir la Cilicie; et le redou- table guerrier s'inclina devant cette décision. Après la malheu- reuse fin ..de Roupèn-Raymond, qui avait eu de nombreuses sympathies parmi les Latins et dont le nonce Pelage avait même agréé la candidature, les droits de Philippe d'Antioche devenu l'époux d'Isabelle n'étaient pas contestables, et le légat Pelage Galvano, évêque d'Albano, le reconnut, au nom d'Honorius, comme roi de la Petite- Arménie. Le pape était d'autant plus satisfait de la paix, au moins passagère, dont jouissait l'Arménie, qu'il s'efforçait alors, vai- nement, hélas ! d'entraîner l'empereur, Frédéric II à une nouvelle croisade. Comme pour encourager ses vastes espoirs, la reine des Géorgiens, Roussoutane, et son maître de cavalerie, Jean, portant le titre de connétable de toute la Grande-Arménie, venaient de lui envoyer un ambassadeur, l'évoque d'Ani, David. Les deux lettres présentées par David étaient un hom- mage rendu à la suprématie papale : elles étaient adressées « au très Saint- Père et seigneur de toute la chrétienté, tenant le siège de saint Pierre ». De plus, le connétable Jean promettait au pape de venir avec 1.000 hommes au secours des croisés qui (1) Ilonorii Ep. \. IV, ep., dci.xii; \. V, ep. cclxiii. Raynaldi, ann. 1220, n. 55- 58. — On a prétendu que Ritha, accusée, auprès de Jean de Brienne d'avoir em- poisonné l'entant qu'il avait eu de sa première épouse, aurait été si maltraitée par ce prince qu'elle serait morte des coups reçus {Bcr7i-:.rd. Ihesaur. Liber de Acquis.. Terra; S., c. ccv, Ber. italic. scriplores, t. VIII, coL 843). Alislian, p. 28'3-284. sans regarder l'anecdote comme certaine, raconte que l'empoisonnement attribué à Ritiia serait celui de son propre enfant. Le continuateur de Grégoire de Tyr (XXXI, IX, 321) donne le nom de Stéphanie à la fille de Léon épousé>(^ par Jean et déclare qu'elle mourut vers le même temps que son fils. 140 REVUE DE l'orient niRETIEN. marcheraient à la délivrance de la Terre Sainte (1). Ce ne fut pas la faute du pape si ces beaux rêves ne s'accomplirent pas. LE CATIIOLICOS CONSTANTIN l'\ I 28. Crédit de Constantin F'' auprès de Héthoum; con- flit avec le Patriarche d'Antioche; distinctions accordées par le pape Grégoire IX au catlnAicos. — Le catholicos Jean le Magnifique était mort, attristé par les sanglants démêlés aux- quels avait donné occasion l'héritage de Léon IL Son successeur Constantin I'"' n'eut pas au môme degré sa fierté d'indépendance à l'égard du pouvoir civil; mais il se concilia, d'une manière plus universelle, la sympathie et le respect des Arméniens. Il fut surtout en grand crédit auprès du roi Héthoum : cette faveur témoignait à tout le moins de la reconnaissance du prince; car, nous l'avons dit ailleurs, la reine Isabelle, malgré son ex- trême jeunesse, était décidée à s'enfermer dans un cloître, après le meurtre de son époux Philippe; et ce fut seulement sur les conseils du catholicos, et par pitié pour les habitants de Séleucie, menacés d'un siège meurtrier par le baïle Constantin, père de Héthoum, qu'elle consentit à se rendre et à épouser ce dernier. Dans ses relations avec Rome, le catholicos avait toujours à compter avec certaines factions, dont le point de vue restait le même : tout sul)ordonner à leurs intérêts, ou mieux à des pré- jugés d'un nationalisme étroit. Ne soyons donc pas surpris que l'accord avec le pape ait parfois sul)i quelques atteintes : no- tons toutefois que, même au moment où les rapports étaient, au fond, le plus froids, les formules officielles employées par le catholicos furent toujours correctes, pour ne pas dire obsé- quieuses. Bref, les liens furent tendus, par intervalles; ils ne furent jamais rompus. Bien qu'il fut octogénaire, le pontife qui, à partir de 1227, occupait la chaire de Pierre, avait vite conquis (1) Ilonorii l.VllI, cp. 1532-1535; Raynaldi, ann. 1224, n. 21-23. On sait quo Frédéric II, chef de la G" croisade, reçut Jérusalem sans combat des mains de Mélik el-Kamel, fds aîné de Méiik el-Adel, frère de Saladin. C'était Kamel lui-même qui l'avait appelé en Oi'ient (1228-1229). HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE l'ARMÉNIE. 141 la confiance et l'admiration du monde chrétien. Le sultan d'Ikonium, Ala ed-Din Kaïkobad, lui envoyait des ambassa- deurs comme au pape suprême de tous les chrétiens, et lui don- nait l'assurance qu'il unirait ses armes à celles des croisés pour la délivrance de Jérusalem. Encore qu'il fût excommunié, Fré- déric, le chef des croisés, entra dans la Ville Sainte; mais la trêve conclue pour dix ans entre chrétiens et musulmans fut bientôt rompue. A défaut d'une nouvelle armée, le pape en- voya du moins aux chrétiens orientaux et même aux infidèles, dont les bras étaient tendus vers lui, des missionnaires avec des lettres de conseils et de consolations (1). C'est à lui que recourut naturellement le catholicos arménien quand, vers fan 1238, un conflit de juridiction le mit aux prises avec le patriarche latin d'Antioche. Celui-ci prétendait étendre son autorité sur l'Église arménienne dont le territoire était enclavé, disait-il, dans son ancien diocèse d'Orient. Il se plai- gnit au pape que ses droits fussent méconnus. De leur coté, Iléthoum et Constantin écrivirent au pontife romain qu'ils ne reconnaissaient d'autre supérieur que lui. Grégoire IX, comme l'indiquent les instructions à ses légats, avait d'abord été favorable aux réclamations du patriarche d'Antioche. Mais il accueillit avec les plus grands égards les protestations du catholicos. Il se plut à reconnaître en lui « l'un des membres les plus dignes d'honneur de l'Église romaine ». Ensuite, faisant droit à d'autres requêtes présentées par Cons- tantin, Héthoum et Isabelle, il approuva et confirma de son au- torité les coutumes religieuses de l'Église arménienne, « en usage depuis Grégoire l'IUuminateur et saint Sylvestre, et non en désaccord avec les règles des saints Pères et les saints cn- nons ». Il accorda au roi et à la reine des indulgences très éten- dues en faveur de tous les soldats qui succomberaient en luttant contre les Sarrasins. Enfin, Constantin lui ayant repré- senté que son pallium était déjà ancien et usé, l'auguste pontife lui envoya, « en témoignage de sa dilection apostolique, un anneau, une mitre et un pallium nouveau, «gage, disait-il, de l'attachement du catholicos envers l'Église romaine », « erga (1) Grcg., 1. VIII, cj). xLiii; 1. XIII, cp. 19S; envoi do huit dominicains à la reine gi'orgicnne KoLissoutane: cf. Rayualdi, ann. 1233, n. 3G-U ; anu. 12 K», n. 38- 44. 142 REVUE DE l'orient CHRETIEN. Romanam Ecclesiam pii studii signa et argumenta (1) ». Il n'était point fait d'allusion à la subordination du catholicos au siège d'Antioclie. § 29. Griefs exagérés contre certains usages arméniens; abus réels au dire de Guiragos; synode à. Sis, réformes {J2i3); elles sont sanctionnées par un règlement ecclésias- tique. — Tels étaient, en 1238-1239, les rapports de l'Arménie avec l'Église romaine. Le pape, on le voit, se montrait moins sévère que les Grecs ou même que certains théologiens latins, qui, avec Galanus et Vincent de Beauvais, blâmaient la manière de jeûner des Arméniens et leur reprochaient l'usage des œufs et du fromage, le samedi saint. Cette petite dérogation à la rigueur du carême pouvait se justifier par l'intention des Arméniens qui prétendaient fêter Jésus-Christ, ressuscité, disaient-ils, la veille au soir de la Pàque. A vrai dire, à côté de quelques usages respectables, ces théologiens en signalaient d'autres fort répréhensibles, comme l'autorisation du divorce pour celui dont le conjoint était con- vaincu d'adultère; telles étaient encore certaines pratiques di- vinatoires. Ces reproches paraissent, en partie du moins, fondés, si on se rappelle en quels termes l'historien Guiragos déplorait, au milieu du xiii^ siècle, les nombreuses infractions au jeûne et aux lois ecclésiastiques régissant le mariage. Com- bien, disait-il, contractent des mariages entre parents, à des degrés illicites, et renvoient leur femme, par passion, pour épouser celle (jui leur plaît! Des évêques, ajoute-t-il, donnent la consécration à prix d'argent et confèrent les saints ordres à des enûmts, à des ignorants, à des sujets indignes qui vivent publiquement dans le concubinage. Lui-même pourtant ne va-t-il pas un peu loin, quand il prétend que tous sont gâtés par l'avarice (2)? Que ces désordres fussent très étendus ou restreints à une partie importante de l'Arménie, il est certain que Constantin P ne les approuvait pas. Il essaya d'y porter remède au IV' synode de Sis (1243), où furent promulgués vingt-cinq canons. Outre (1) Greg. lib. XII, ep. 198, 199, 391-39-1, 398: Raynaldi, ann. 1238, n. 34; ann. 1239, n. 82 et 83; Potthast (Berlin, 1873), t. I, p. 907 (10711). (2) Vincent. Bellovac; Spec. hisl., 1. XXX, c. xcvni; Galanus; c. xxiv, p. 344; Guiragos (éd. Brosset), § xlii, p. 145. HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE l'ARMÉNIE. 143 la vertu et la science, surtout dans la sainte Écriture, un mini- mum d'âge était prescrit pour les ordres sacrés, 30 ans au moins pour Tévêque, 25 pour le prêtre, 20 pour le diacre; l'évêque devait ordonner gratuitement et le prêtre célébrer la sainte messe à jeun. Mais les racines du mal étaient trop pro- fondes pour être extirpées en vertu de ces décrets. Trois ans plus tard, le catliolicos, navré de voir- persister ces mêmes errements qui avaient attiré, disait-il, la colère de Dieu sur l'Arménie, résolut de presser l'exécution des décrets du dernier synode. Avec le concours de Vartan de Partzerpert, il composa une encyclique et la fit suivre d'un règlement qui re- produisait en substance les prescriptions synodales (1). En voici les articles les plus saillants : Les sacrements doivent être administrés gratuitement. Le mariage ne peut avoir lieu qu'au delà du sixième degré de parenté; le jeune homme doit avoir au moins quatorze ans et la jeune fille douze. L'évêque doit visiter deux fois par an son diocèse et cliarger un chorévêque saint et savant de régler les affaires de ses diocésains. Il doit s'occuper de l'instruction de son troupeau, surtout de la for- mation intellectuelle et religieuse des prêtres; le prêtre igno- rant, celui qui s'adonne à la chasse, celui qui remplit les fonc- tions de notaire sera éloigné de sa paroisse ; le prêtre indigne sera destitué (can. XVII). Les jours déjeune, on s'abstiendra de poissons et d'huile. Le canon XV^ décrète des peines terribles contre les blasphé- mateurs : qu'on leur arrache la langue; ou, qu'on la perce, qu'on y passe un cordon et qu'on les promène ainsi par déri- sion pendant tout un jour; enfin, que, selon leur fortune, ils paient upe amende qui sera distribuée aux pauvres. La vingt-troisième prescription du règlement reproduit le canon XXV du concile de Sis, qui ordonne de conférer aux ma- lades l'extrême-onction. Il faut, observe le catholicos, que les Arméniens, en rétablissant cet usage, cessent de donner prise au reproche des Francs. Il rappelle, bien à propos, que cette pratique sacramentelle fut jadis en vigueur chez les xVrménieiis, et que Jean Odznetsi, en particulier, l'a recommandée. On re- (1) Pour le synode de Vlio, \o\r cud. arm. Mus. Farnesiani prop. Fidei; Balgj', p. (J(3; les canons, à l'append. VU. La LeUre oncj'clique et les règlements cano- niques du catholicos dans Guiragos, i xlui et xuv. 144 REVUE DE L-QUIENT CHRÉTIEN. connaît ici ce que Guiragos ne songe pas à signaler: si Constan- tin était jaloux de restaurer un ancien usage, il avait aussi à cœur, en agissant ainsi, de se conformer aux prescriptions du pape Innocent IV, très précises sur la pratique de rextrême- onction. ^ 30. Constantin I" proclame que la chaire de Borne est la tête de toutes les Églises. — Dans la lettre qu'il adressa un peu plus tard à Innocent IV, le catholicos lui rendit un hommage auquel n'ajouteraient rien les prélats dévoués au Saint-Siège qu'on appelle aujourd'hui ultramontains. Il recon- nut en lui non seulement « le successeur de saint Pierre », mais « le Père des Pères »; et il joignit à sa lettre une profes- sion de foi, où il confessait, avec les principaux représentants de son Église, que « la très sainte Église romaine est la mère et la tête de toutes les Églises » (1). ^ 31. P synode de Sis {iS^ôi). Les Pères arméniens dé- clarent que le Saint-Esprit procède du Père et du Fils. — Aussi, quand, peu après, Innocent IV invita les chrétiens orien- taux à reconnaître avec les Latins que le Saint-Esprit procède du Père et du Fils, le roi et le patriarche d'Arménie se hàtè- rent-ils de réunir le V concile de Sis (I25I). Les Pères y dé- clarèrent que la foi constante de l'Église arménienne sur la question proposée était bien celle de l'Église romaine. C'est bien à tort qu'on a contesté parfois cet accord sur la Procession du Saint-Esprit. Pour le prouver, nous nous bornerons à deux témoignages, qui sont irrécusables, celui des Vartabeds Vartan et Vanagan (le moine). Le premier, qui a écrit une Histoire universelle estimée, était l'un des conseillers intimes de Cons- tantin. C'était lui qui, en 1246, après avoir aidé à la composi- tion de l'encyclique du catholicos, avait été délégué auprès des pasteurs, des religieux et des fidèles et avait été chargé de faire signer aux évèques le règlement ecclésiastique. Il était (1) Episl. Innoc. IV ad cal/iol. a/-men.{\" ici. Aug., 9 août 1210) : De suproinis cœlorum; — Sbaraleœ Bullar. Francis., I, 4il, n. 111; PoUliast, Reg. ponlif., t. II (Berlin, 1875), 12218: Wad in?., .-bm. Min., III, 177'; Episf. callwl. Jacubil., \\\- nocentlV, 1. lV,c/3. c»r. II'.>, 120 (V Kal. Jun., 28 mai 1219). Voir aussi la lettre d'In- nocent IV au catholicos arménien (1. IV, ep. 130) dans laquelle il lui recommande de soutenir l'autorité de son légat, le l'rère mineur Laurent. — Raynaldi, ann. 1247, n. 31 et 38. HISTOIRE POLITIQUE ET IlELHilEUSE DE l'aRMÉNIE. 145 donc le témoin autorisé de ce qu'il raconte; écoutons son ré- cit : « L'an 700 de l'ère arménienne (1251) le grand pape Inno- cent écrivit à toutes les nations clirétiennes de reconnaître que le Saint-Esprit procède du Père et du Fils. Cette invitation ne plut pas aux Syriens, aux Grecs, ni même aux Géorgiens; mais les Arméniens y acquiescèrent. Le docteur Vanagan, ayant compulsé les écrits des saints Pères, constata (ainsi que Vartan, Joseph et les plus éminents parmi les Arméniens) que le dogme proposé par le pape avait bien été formellement et clairement enseigné par Athanase, Gréa;'oire le Théologien, Grégoire de Nysse, Grégoire l'Illuminateur et d'autres personnages aussi remarquables par leurs lumières que par leur sainteté. » Que tel ait été en particulier l'avis du docteur Vanagan (le moine), dont l'autorité pesa d'un si grand poids sur les déci- sions du synode, cela ressort avec la plus complète évidence du texte même de ses écrits, qui nous ont été transmis par l'historien Guiragos. Guiragos et Vartan connaissaient, sans aucun doute, la doctrine de Vanagan, mort peu de temps après la réunion du synode; car tous deux avaient longtemps suivi son enseignement dans le fameux couvent de Kédig, situé non loin des monastères de Aghpad et de Sanahin, au nord-est de la Grande- Arménie ; et il fallait assurément que cet accord de la primitive Église arménienne avec l'Église romaine fût bien manifeste pour ne donner prise à aucune contestation de la part de ces vartabeds, imbus eux-mêmes de quelques préjugés à l'é- gard de l'Église catholique (1). {\) Sur toute cette question, voir Epixt. ad (/eneral. ministr. Ordinis FF. Min. Sedis Ipfjalum « Cumte decujus... ». Regest. Innocent IV, ann. VI; Curialos, n. 88; fol. 76; Élie Berger, Les Rer/istres d'Innocent IV (Paris, Thorin, 1887), t. II (4770). — Vartan est cité par Balgy (p. 67). Il est vrai que le texte de Vartan, dans l'é- dition de Venise que nous suivons (p. 148), diffère un peu de celui de l'édition de JIoscou (p. 194). Mais le premier est certainement le vrai; car la doctrine en est conforme à celle qu'admet Vartan dans son comment, sur les Psaumes (As- trakan, 1797). Sur Vanagan, voir aussi le Conlinual. de Samuel d'Ani, Docum. armén., I, p. 461 ; mais surtout Guiragos (p. 196-199, éd. 0.sgan), S li-liv, pp. 163- 166 de la trad. Brosset : Professions de foi des véritables orthodoxes exposée par le grand vartabed Vanagan, et avis de Vanagan sur la profession de foi; le texte est traduit en latin, en appendice, par Petermann. Voici queique.s-unes des expressions, selon nous, les plus décisives : « Spiritus sanctus eflUivium a Pâtre et apparitio a Filio (p. 201)... Quod si dicas Spiritum e solo Pâtre exire et procédera, irrationalis est spiritus... sed si a Pâtre et Filio dicas, verum est, ut et est », p. 205... Voir aussi G. Avedicliian, Disserlazione supra la jn-ocessione 0!1!ENT CHRÉTIEN. 10 146 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. I 32. Raisons de croire à la sincérité du catholicos; ses rapports avec saint Louis, roi de France. — Forcés par Tévi- dence, certains écrivains grégoriens (comme Ter-Mi Ivélian, toc. cit.) veulent bien convenir que le roi Héthoum, du moins par souci des intérêts politiques de son royaume, répondit comme il convenait aux avances du pape et embrassa l'unité catho- lique. Mais ils prétendent que Constantin T' ne témoigna que du dédain pour les réclamations du souverain pontife et ses appels à l'union. Si ce langage était exact, il faudrait conclure que les hommages rappelés plus haut, et rendus par le catholicos au successeur de Pierre, au chef de l'Église universelle, n'étaient que feinte et hypocrisie : Voilà une singulière manière d'exal- ter le catholicos! Nous préférons ne point lui faire pareille injure, tant que les preuves de sa déloyauté n'auront point été fournies. — Au reste, le souvenir de la situation politique de l'Arménie, au milieu du xiii'' siècle, nous aide à comprendre les bonnes dispositions du roi et du catholicos à l'égard de l'É- glise romaine : c'était le temps où saint Louis, roi de France, venait, à la voix d'Innocent IV, de prendre la croix et d'aborder à Chypre. Le roi d'Arménie lui avait envoyé des ambassadeurs pour le féliciter; à leur tête était le catholicos d'Arménie. Louis IX avait fait le plus bienveillant et le plus brillant ac- cueil aux orateurs arméniens; et il avait bien mérité de l'Ar- dello Spirilo s. clal Pâtre e dal Figliulo; Venise, 1824, p. 71-74; Félix Nève, Re- vue catholique, 18G2, p. 528. 11 est bien vrai que certains polémistes arméniens, à la suite de Vartan, se raviseront bientôt et s'ingénieront à différencier leur doctrine sur la procession du Saint-Esprit de celle des Latins; mais ils n'y réus- siront guère qu'au moyen de subtilités incompréhensibles, contradictoires. Dans un petit traité sur l'Église grecque orthodoxe (Paris, Bloud, 4'= éd.), t. Il, Procession de Saint-Esprit, nous avons montré que l'expression même des Pères Grecs, le Saint-Esprit procède par le fils, Sià, n'est pas en opposition avec la doctrine des Latins. Comment donc les Arméniens auxquels cette expression ])araît insuffi- sante, comme subordonnant une personne à l'autre, peuvent-ils soutenir que les expressions de leurs anciens docteurs, identiques à celles dos catholiques, si- gnifient seulement l'unité de nature, d'essence du Père et du Fils? (Ter Mikélian, Die Armenische Kirche..., p. 110); à ce compte-là, ne pourrait-on pas dire que le Père et le Fils procèdent du Saint-Esprit et que le Saint-E.sprit procède de lui- même, puisque l'essence des trois personnes divines est identique? — D'après le texte d'Agathange, imprimé à Venise (18G2), p. 270, saint Grégoire l'Illuminateur aurait aussi admis que le Saint-Esprit procède du Père et du Fils. Ce texte, si mince que soit l'autorité d'Agathange, prouve du moins l'ancienneté du dogme en question, dans l'Église arménienne. HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE l'ARMÉNIE. 147 ménie entière en réconciliant, au moins pour deux ans, Hé- thoum I" avec Boliémond V, prince d'Antioclie. Nul doute que le dévouement chevaleresque, les vertus et les actions héroïques du saint roi n'aient contribué à, confirmer, pour lors, le roi et le catholicos dans l'unité religieuse (Raynaldi, ann. 12 18, n. 34). I 33. Constantin /"' devenu vieux se laisse circonvenir con- tre Borne; raisons de l'opposition des dissidents arméniens, /{rgmnents de Mékhithar contre la primauté du pape. In- fluence de Vartan sur le catholicos; étranges assertions et contradictions auxquelles l'esprit de parti entraîne ce dis- tingué Vartabed. — Après la mort du pape Innocent IV (1254), le roi Héthoum et le catholicos Constantin restèrent en commu- nion avec ses successeurs. Mais, durant les dix années qui suivirent, leurs relations avec la papauté, par suite de certains manques d'égards, d'équivoques et de malentendus, se refroi- dirent sensiblement. — On sait que les Franks, malgré une loyauté et une générosité assez ordinaires, s'imposaient aussi parfois aux populations chrétiennes beaucoup moins par des bienfaits que par des exactions et des violences. Dans son orai- son funèbre de Baudoin, comte de Marasch et de Keçoun, tué sous les murs d'Édesse l'an 1148, le docteur arménien Basile relevait jusque chez son héros cette tendance à ti'aiter sa sei- gneurie en pays conquis. Sans doute, on peut dire, à la décharge de plusieurs, que le souci de tenir tête aux musulmans néces- sitait beaucoup de ressources, dont l'acquisition rapide n'allait pas sans actes de rigueur; sans doute, aussi, plusieurs sei- gneurs franks n'étaient pas moins impitoyables pour leurs compatriotes que pour les indigènes; et Baudoin de Marasch, par exemple, au témoignage de Mathieu d'Édesse, préférait les Arméniens aux F'ranks. Néanmoins, ces procédés hautains, surtout quand on les observait chez un représentant du pape, venaient raviver et fortifier tous les préjugés d'une partie de la population indigène et les désaffectionner de l'union religieuse. D'autre part, les moines du nord de l'Arménie continuaient de subir l'influence des princes infidèles, toujours intéressés à diviser les Arméniens et à isoler leurs sujets du reste de la chrétienté. Ces Arméniens orientaux puisaient dans leur cut tourage et leurs récentes traditions une persévérante opposi- tion contre tout rapprochement avec les Latins. Fiers de la pré- 148 REVUE DE l'orient CHRETIEN. tendue tradition qui plaçait au milieu d'eux, dans l'Ararad, le berceau de leur Église, ils se plaignaient de léloignement de leur catholicos, saisissaient toutes les occasions de lui faire des représentations et, devançant le turbulent évêque de Siounie, Etienne Orbélian (ch. 67), ils laissaient percer la menace de restaurer le siège d'Etchmiadzin. Devant cette opposition irré- ductible, le roi et, plus encore, le catholicos multipliaient d'abord les exhortations, puis se décidaient parfois à fermer les yeux, à louvoyer, à faire même quelques concessions pour éviter un schisme. Cette situation difficile explique en grande partie, croyons-nous, la politique religieuse de Constantin F', qu'on serait tenté de regarder comme un peu versatile. Constantin subit l'influence de Mékhithar de Sguévra, originaire du Daschir, et surtout celle du célèbre Vartan de Partzerpert, formé au couvent de Kédig et qui avait adopté les préjugés traditionnels et les vues un peu étroites de ce milieu. Le même catholicos qui avait adhéré aux conditions d'union formulées par Innocent IV sembla, au commencement de 12G2, se laisser circonvenir par le parti toujours actif des opposants. Nous soupçonnons, plutôt que nous n'accusons, le catholicos d'avoir alors un peu biaisé entre les partis adverses; car le té- moin qui nous donne ses propres opinions comme l'écho de celles de Constantin 1", le Vartabed Mékhithar de Daschir, est trop manifestement du côté des réfractaires à l'union pour ne point inspirer quelques doutes sur son impartialité. — Il ra- conte qu'un légat du pape étant arrivé à Saint-Jean d'Acre invita le catholicos à lui apporter ses présents. Ce légat apostolique était frère Thomas de Lentil ; il voulait sans doute ayant tout remédier aux petits malentendus qui menaçaient la communion religieuse entre les deux Églises. Quoi qu'il en soit, le catholicos, alléguant son grand âge, ne bougea point. Le légat, qui était, si l'on en croit Mékhithar, assez vif et hautain, fut irrité de ce qu'il appelait un grave manquement envers le représentant du pape; et il s'en plaignit à Oschin de Gorighos, frère du roi. « Con- formément au caractère de notre nation, qui se déprécie elle- même pour exalter les autres », remarque ingénument Mékhi- thar, le roi et le catholicos, comme leur entourage, crurent que les reproches du légat étaient fondés. On décida de lui envoyer une ambassade avec des lettres patentes, et Mékhitar de Daschir, HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE l'aRMÉNIE. 149 assisté de Tévêque arménien de Jérusalem, fut désigné comme le porte-parole. Le rhoix du député était plus propre à satis- faire les adversaires que les partisans de l'union ; car, Mékhithar reconnaissait au pape une. primauté d'honneur dans l'Ég-lise universelle; mais 'rien de plus. L'accueil quelque peu dédaigneux, semble-t-il, qu'il reçut d'abord du légat n'était pas fait pour modifier ses sentiments. Aussi, maintient-il que l'ensemble des évêques a le droit de juger le pape, comme les onze apôtres jugèrent et censurèrent, selon lui, la conduite de Pierre (1). Voici en raccourci son rai- sonnement : Telle la situation de Pierre à l'égard des autres apôtres réunis, telle la position du pape en face des successeurs réunis des autres apôtres. Or, quand saint Pierre prêche l'évan- gile aux païens et mange avec eux, les Juifs nouvellement con- vertis et, avec eux, les onze apôtres murmurent et lui deman- dent pourquoi il a ainsi agi. Ce murmure et cette interrogation sont la preuve, aux yeux de Mékhithar, que saint Pierre est jus- ticiable des autres membres du collège apostolique. D'ailleurs, le prince des apôtres lui-même n'en a-t-il pas convenu, puisqu'il a cru devoir leur exposer les raisons de sa conduite? Pour qui se reporte au contexte du passage invoqué par le docteur Mékhithar, l'objection s'évanouit au premier coup d'œil. Car ce ne sont pas les apôtres, mais des Juifs convertis, encore trop attachés aux observances mosaïques, qui se scandalisent, en voyant les gentils admis de plain-pied dans l'Église, sans avoir été astreints aux prescriptions légales. Dès lors, prétendre qu'en demandant à Pierre les causes de sa familiarité avec les païens, ces chrétiens judaïsants font acte de juridiction, ce serait soumettre l'élément sacerdotal à l'élément laïque, intro- duire un principe d'anarchie dans l'Église. Pierre leur montre, il est vrai, que s'il s'est tourné vers les gentils et a mangé avec eux, ce n'est point par caprice, mais (1) Act. Apost., XI. — L'cjcrit de ]Mckhithar est traduit dans Dulaurier, Hht. des crois., Doc. armén., l, pp. 689-700; Sarbanalian, Iltst. de la lUlérature, p. 730; voir surtout Galanus, t. III, pp. 299-371 dont le texte est beaucoup plus complet. L'écrit cité dans le recueil de Dulaurier, s'il faut en croire le titre du manuscrit, fut composé d'après les exhortations de Jacques évêquc du monastère de Gas- daghôn et, ce qui nous surprend beaucoup plus, sur l'ordre de Iléthoum, i hra- manè thakavorin. 150 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. parce qu'il en a reçu de Dieu l'ordre réitéré, et confirmé ensuite par la miraculeuse effusion des dons du Saint-Esprit sur les nouveaux convertis. Cependant, bien loin que, par cette con- descendance, il se soumette à leur jugement, il pratique sim- plement le devoir de tout chrétien, grand ou petit, qui doit être prêt, selon le conseil de saint Paul, à pouvoir donner à qui- conque l'interroge les raisons de sa foi. Si l'opposition de Mékhithar à la suprématie du pape ne fut point dictée par le catholicos, ce qui impliquerait une déloyauté, dont la preuve n'est pas faite, il faut bien convenir que, sous la pression du parti soi-disant national, il laissa les opposants mener une vive campagne contre l'union avec l'Église romaine, en exagérant même et en multipliant dans la chaleur des po- lémiques les points de divergence. A partir de l'an 1254^ et pendant les années qui suivent, l'an- cien attachement de Constantin à l'Eglise catholique paraît donc bien refroidi, suspect même, quand on songe que Vartan, son confident, peut, sans encourir sa disgrâce, défendre opiniâ- trement certaines thèses hétérodoxes. Le roi, soit par politique, soit par conviction, acceptait avec plus d'empressement que le patriarche les prescriptions du pape. Vartan lui adressa une lettre pour le mettre en garde contre les erreurs des Latins. Il composa aussi, du même point de vue schismatique, ses civer- tissenients aux Arméniens (1). Ses écrits représentent bien la doctrine de cette partie peu considérable de l'Église armé- nienne, confinée surtout vers les régions du Moyen-Araxe, qui restait réfractaire à tout rapprochement avec les occidentaux, surtout au point de vue religieux. Comme ses aînés, Ananias de Schirag, et Paul de Daroii, l'adversaire au siècle précédent du théologien grec Théopistis, comme son contemporain Mékhithar de Sguévra, comme Jean d'Orodn, Grégoire de Da- thève (2), Etienne de Siounie, qui vont venir après lui, Vartan (1) Galanus, t. II, j). 71 et .suiv. On consorvc à la Bibliothèque nationale de Paris (ancien tonds arnién., n. 12, fol. 139 v^-UOIr") un manuscrit en polokir (caractères ronds) a^ant appartenu à la reine Guéran ou Kyra Anna, épouse de Léon III. Il contient une réponse de Vartan à une lettre portée par le Légat Do- minique à Héthoum I"'. (2) Si les Arméniens ne rentrèrent pas d'une manière plus complète et d'une façon définitive dans le giron de TÉglise catholique, la responsabilité en in- combe en très grande partie à l'opposition mesquine et opiniâtre de certains HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE l'^RMÉNIE. 151 semble multiplier comme à plaisir les divergences même dog- matiques avec les Églises grecque et romaine. Ainsi, après avoir d'abord expliqué le texte de saint Jean relatif au vSaint-Esprit : « Il reçoit du mien », selon le sens admis par les Pères du concile de Sis et par les Latins, c'est-à-dire après avoir admis que le Saint-Esprit procède du Fils comme du Père, il en arrive à dire que le Saint-Esprit est du Fils, uniquement parce qu'il nous communique les biens du Père et qu'il procède du Père seul. Vartan refuse d'admettre la suprématie de juridiction du pape sur toute l'Église ainsi que la dualité des natures dans le Christ. Ce sont Là les deux erreurs dogmatiques capitales des docteurs grégoriens mentionnés plus haut. Pour lui, comme pour ses émules, aucune sorte de distinction entre la nature et la personne. Donc selon lui, les Pères de Chalcédoine et leurs partisans sont nestoriens. Il admet que les deux natures, après l'union, n'en forment plus qu'une; et il ne s'aperçoit pas qu'il se réfute ou se contredit, en affirmant que le Christ est vrai Dieu et vrai homme. Mais de ces deux assertions contradictoi- res, c'est à la première seule, à celle qui est fausse, qu'il s'ar- rête; et il ne recule pas devant les absurdes conséquences qu'elle entraîne. Comme, à ses yeux, la nature et l'hypostase ne présentent ni deux réalités, ni même deux concepts distincts, il s'ensuit que la nature humaine du Christ se confondant, après l'union ou plutôt après la fusion, avec sa nature divine, on ne peut plus distinguer désormais entre la nature unique couvents do l'Arménie orientale, aux couvents de Sanahin et Aghpad (entre Akhalkalaki et Kars), au couvent d'Orodn, sur un petit affluent gauche de la Bai'chouchat au nord-est de Dathève; enfin au couvent de Dathève. Dathève ou Stathève fut ainsi appelé en mémoire de saint Eustathius, prétendu dis- ciple de saint Thaddée. Le couvent de Dathève est situé dans un vallon sau- vage à 100 kilomètres au sud-est du lac Goktcha, entre Ouroute et Migri. Il s'élève à pic à 1.000 mètres d'altitude, au sommet d'un rocher, au pied duquel coule l'impétueux Bazar-Tchaï. Dathève fut depuis le ix* siècle le siège mcHro- politain de la Siounic. Là, réside encore un descendant de l'ancienne famille Orbéiian. Outre le monastère et le Mcdz Anabad (grand Ermitage), qui s'('lève dans le vallon de Dathève au bord du Bazar-Tchaï, on compte aujourd'hui 150 maisons. Leur isolement complet, même des villages voisins, maintient les habitants dans un état de superstition qui surprend les voyageurs. Cet isole- ment explique en partie l'ancienne opposition du couvent à l'union religieuse. Sur l'état actuel de Dathève et Bledz Anabad, voir Mad. B. Chantre, A travers l'Arménie Russe (Paris, 1893), ch. vu et vui. 152 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. du Christ qui en résulte et Tl^ypostase du Verbe. La nature humaine devient donc, dès Tlncarnation, impassible, immortelle, immense, transformée en la divinité : erreurs monstrueuses, qui ruinent toute l'économie de l'Incarnation et sur lesquelles, cependant, renchérira encore Grégoire de Dathève. Chez ces hommes qui ne paraissent pas avoir manqué d'in- telligence, voilà donc où aboutissait une interprétation inexacte et obstinée de la tradition des saints Pères. Ils continuaient de prendre dans un sens trop étroit, et par conséquent inexact, la formule cyrillienne, une nature du Verbe incarnée, et la comparaison faite par le symbole dit de saint Athanase, entre l'union du corps et de l'àme dans l'homme et l'union des deux natures dans le Christ (1). Dans ses avertissements aux Arméniens, surtout au chap. vi, Vartan réduisait à deux, au sacrement de baptême et au sa- crement de l'Eucharistie, les sacrements strictement dits; il allait plus loin et dénaturait l'essence même du sacre- ment (2). (1) Nous avons expliqué ailleurs le sens de ces expressions. Encore une fois, saiiil Cyrille {\tiv exemple, dans son discours aux Alexandrins) déclare qu'il n'y a ni confusion entre les deux natures, ni unité d'essence, ni déperdition d'au- cune d'elles; sa doctrine est celle de Grégoire de Nazianze qui dit (sur la Trinité): " il y a dans le Christ deux natures, mais une seule personne ». Quant à la comparaison employée dans le symbole dit d'Athanase, il est bien clair que la nature divine ne peut s'unir à la nature humaine, comme notre âme à notre corps dont elle est la forme; la nature humaine s'unit d'une manière immédiate à la subsistence du Verbe, et d'une manière médiate seulement à sa nature; voir Epist. S""" Cyrilli ad Nestor.; voir plus haut cette Histoire, g 7, note 1. (2) Voir Galanus, III, 440, etc.. On voit que les divergences dogmatiques qui séparaient des catholiques un parti arménien dissident s'étaient fort accrues depuis les synodes de Tovin (Twin) et de Manazgherd. Nous avons dit combien est incertaine la date des premiers synodes arméniens condamnant le concile de Chalcédoine. Il se peut que la publication du Livj'e des Lettres (Tiflis, 1901) et le redressement des dates du règne de plusieurs ca- tholicos permettent de fixer avec plus de vraisemblance l'époque de ces synodes. S'inspirant de ces-données, un livre bien documenté nomme synode P'de Tovin le synode l'éuni par Babgen (190-515?) et le place en 505-506 (18"= année du règne de Kabadès, 488-531); le synode II de Tovin, qui consomme l'union avec les mo- nophysites (sous Nersès II, 548-557?), est mis en 554 (24* année du règne de Khosrov-Anouschirvan, 531-579); le synode III de Tovin est fixé à l'an 603, après la mort du catholicos Moïse. Le même livre montre, d'après la chronique syrienne de Michel (éd. Chabot), que le synode arméno-syrien de Manazgherd fut bien présidé par Jean Odznetsi (726). Cf. D- Erwand ter-Minassiantz, Die Armenische Kirche in ihren Beziehungen zu den syrischen Kirchen bis zum Ende des 13 lahrhun- HISTOIRE POLITIQUE ET RELIGIEUSE DE l'ARMÉNIE. 153 Il est bien difficile que Constantin P'' ait encouragé de telles erreurs, incompatibles avec les principes fondamentaux de son Église, ou mieux de toute Église clirétienne. A quel point les toléra-t-ir? Nous ne pouvons, faute de documents, le préciser. Ce qui est certain, c'est qu'il choisit assez mal ses principaux con- seillers et que, leur prestige s'ajoutant au poids de son âge, sa bonne volonté resta, sinon entièrement captive, au moins pa- ralysée par leur influence. (A suivre.) Beyroul. F. TOURNEBIZE, derts (Leipzig, 1904), pp. 30-32, 42, 61, 71, 178, 197). Nous no pouvons cependant admettre, sans de très importantes réserves, l'une des thèses fondamentales de l'auteur: « l'Église arménienne, jusqu'au vni'= siècle, était très attachée à la doc- trine de Julien d'IIalicarnasse, et par conséquent au plus rigoureux monoph3'si- tisme, et que même les pères arméniens des siècles postérieurs adhéraient encore en réalité au strict julianisme ». Vorrede, p. vi. LE DOGME DE L'IMMACULEE CONCEPTION ET LA DOCTRINE DE L'ÉGLISE GRECQUE {Suite et fin) (1) 3. L'Immaculée Conception et V Incarnation. Il est liors de conteste que la tradition est unanime à pro- clamer la singulière pureté de Marie et ses autres pri\'ilèges à cause de l'incarnation divine. C'est même la rnison pour laquelle d'aucuns ^•oudraient voir dans cette relation une objection à l'immaculée conception. Certes, disent-ils, pour être la Mère de Dieu, il convenait qu'elle fût libérée de la faute originelle avec tous ses effets; mais pour cela il n'est pas nécessaire que Dieu l'en préser^•ât à l'instant même de sa con- ception, il lui eût suffi de l'effacer de son âme à un moment voulu, voire même, si l'on veut, dès le sein de sa mère. Et partant de ce principe, ils interprètent dans ce sens le langage des écrivains ecclésiastiques. Au premier abord, cette manière de voir a quelque chose de séduisant, mais malgré son côté spécieux, elle ne résiste pas à un sérieux examen. Il faut avant tout établir la place occupée par l'immaculée conception dans l'enchaînement des dogmes. Marie est imma- culée dans sa conception, parce qu'elle fut destinée à devenir Mère de Dieu, mais la proportion inverse, prise absolument, n'est pas vraie; car Marie n'est pas Mère de Dieu, parce qu'elle fut immaculée. Conséquemment, la maternité divine de Marie, raison finale de son insigne pureté, peut et doit supposer d'au- tres privilèges. Si donc en lisant les nombreux passages des (1) Voy. 1904, p. 1, 180, 512; 1905, p. 57. LE DOGME DE l'iMMACULÉE CONCEPTION. 155 saints Pères où sont exaltées la justice et la chasteté de la Mère de Dieu, l'on en infère qu'elles ont trait au privilège de sa mater- nité, Ton n'a pas tort. Mais la question n'est pas de savoir si ce privilège en donne l'ultime explication, question incontestable, mais celle de découvrir ce que suppose en outre le langage de la tradition. Or, prétendons-nous, l'immaculée conception est implicitement contenue dans la tradition grecque, et la maternité divine., loin d'aller à rencontre de cette affirmation, au contraire la confirme et la démontre. Fidèle à la méthode adoptée, nous exposerons la doctrine des Pères point par point : 1. La maternité divine suppose une double préparation : une préparation prochaine et une préparation éloignée. Celle-ci a trait à la prédestination et à la création de Marie, telles que nous les avons décrites plus haut. Dieu avait de toute éternité conçu une femme d'un type exceptionnel et en avait décrété la création. Elle reçut dans le temps l'existence avec les privilèges et la nature qu'elle possédait dans les ar- chétypes divins. Aussi bien, en parlant de la maternité divine, les saints Pères semblent-ils ne pas concevoir comment le Fils de Dieu eût pris chair dans une créature, si pure soit-elle, qui n'eût pas été créée dans cet état. En effet, dit Proclus, le Christ n'a contracté aucune souillure dans le sein de sa mère, puis- qu'il l'avait créée absolument pure (1). Ce qu'exprime Grégoire d'Antioche en ces termes : ... -l^v vàp y.Ti'aaç où/. kiJ.okùvOr^, laùvqv o'jcà xaToix,r((7a? i'/pàvO-^ (2). « ... Quam enim creans poilu tus non est, neqiie in eam habitans sordes contraxit. » L'incarnation est donc mise sur le même rang que la création. Mais la création de Marie comprend aussi sa conception. Donc celle-ci fut vierge de la souillure originelle. C'est le raisonnement que nous avons fait plusieurs fois déjà, et qui trouve ici une application naturelle. 2. Les relations étroites de la maternité divine avec sa pré- paration éloignée se retrouvent non moins intimes dans les circonstancesqui l'ont immédiatement précédée, c'est-à-dire dans sa préparation prochaine. (1) Oùx £(1o).ûv9yi oîxïiaai; jj-i^xpav, -/ivTcep a-Jtôç àvySpïcrTtoç £ÔYi[Ji,io-jpYi(j£v. 6" sermon sur les louanges de Marie. (•2) CIV. Mai. Class. auct., t. X, p. 5G3-564. 156 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. Nous n'y insisterons pas, car elles nous entraîneraient loin. Mais si, au dire des saints Pères, il était nécessaire que la voie, par laquelle le Sauveur devait passer, fût pour ainsi dire munie de miracles (1), ils ajoutent aussi que Marie en devenant Mère acquit une beauté plus grande encore : Tb xiXkoq xo outjixbv wpai6- Tôpov âvioît^aç, l^aatpaTUTC'ja-a aâpy.a Os6rr;TOç. EÙAoycDixsv, E'jAoy^- [X£V/) llapÔÉVc, Tov tÔxov ffOL), y,al biztpwhz'JiJ.vt z\q Tiaviaç Toùç alwvaç (2). « Nativam pitlchritudinem ostendisti venustiorem, quum effecisti ut divinitatis caro splcndesceret. Benedicimus, o virgo benedicta, partum tuum et in omniasaecula super extollimus. » D'où l'on voit que la tradition établit clairement la distinction entre l'état de l'âme de Marie à soïi origine et au moment où elle devint Mère. La beauté plus grande dont fut ornée Marie revient à sa maternité effective, tandis que son insigne sainteté, elle la possédait dès sa conception. Elle pouvait donc tout à la fois, dès cet instant, être préservée de la faute originelle, et, en possédant la divinité dans son sein, recevoir un lustre nouveau. 3. Considérons maintenant la maternité sous un autre aspect. Qui dit Mère appelle l'idée de Fils. Quelles sont les relations entre Jésus et Marie? Puisqu'il s'agit de l'union de la divinité avec l'humanité, ou celle-là devait perdre en se mettant au niveau de celle-ci, ou celle-ci devait être exaltée en vertu de celle-là. Le choix entre ces deux hypothèses n'est pas douteux. Dès lors la Mère qui devait fournir l'humanité au P'ils devait être ornée d'une dignité correspondante à la dignité de celui-ci. a) Cette dignité regarde en premier lieu sa nature. Divers motifs de la part de Dieu réclament en Marie une sain- teté telle qu'elle ne peut être compatible avec le péché originel. a) Dieu en effet se présente d'abord comme createwr. L'attribut du créateur est la toute-puissance. En Marie tous les trésors de beauté, de grâces, de privilèges ont été accumulés, en sorte que nulle autre créature ne lui est semblable. 'Oç TïàvTwv y.Tia-fACtTWV 7rot*^TY;v ^ew/^a-aca, 0£O[j(.'^Top, b'KepèéSriY.ocq 7upoT£p'/)[;.a(jtv • oGsv as T;avT£ç \j.eyy.\ù^oixe^ (3). « Ut quac creaturarum (1) "ESsi Y«P 1^'^ foy 0eoù àcppacTTov xal ayYxaTaêatixfjv o-àp/wfftv 7tpooôo7roiy)6rivat ToT eaujxatnv. Saint Jean Damascène, 1" sermon pour la Nativité do Marie. (2) napaxXvixtxiî. Venise, 1742, p. 125. (3) Menées. Canon de Théophane'au 23 janv., 9- ode. LE DOGME DE l'iMMACULÉE CONCEPTION. 157 omnium creatorem, o Dei mater, genueris, creaturam omnem tlivina gloria et sanctitate et gratia et omnigenis virtutis praero- gativis supergressa es. Quare te omnes magnificamus. » Or, la toute-puissance qui a été si généreuse à son égard, lui aurait-elle refusé la justice originelle ? i3) Il faut ensuite considérer la majesté de Dieu. Celle-ci à son tour exigeen Marie unepureté etune sainteté telles qu'elle puisse y habiter, comme elle réside au ciel. C'est la raison pour laquelle les saints Pères appellent si fréquemment Marie ciel, nouveau ciel, etc.. Mais pour cela, que fait Dieu? Il l'orne dès sa conception de l'Esprit-Saint et de grâces de toutes sortes. « Cum illo vivebat spiritu conjunctissima, utpote mater; sicut etille cum ipsa. Quin etiam simul ac nata fuit, dixerimquoque, simul atque concepta beata Virgo, sua illam gratia implebat, qui sibi futuram praestituerat matrem; immo vero cum illa erat ipse, antequam esset nata (1). » Mais en quoi consisterait cette abondance extraordinaire de grâces, si on ne suppose point parmi elles la plus grande, la plus efficace, la plus belle, sans laquelle l'âme, malgré tout, garde comme un reste de souillure, la grâce de la justice ori- ginelle? C'est bien cette justice que saint Jean Damascène avait en vue, en disant que Jésus-Christ habita la « vù^ginilë origi- nelle qu'un jour nous possédions ». 'Qq y.y.fiapï.^ /.aiotx-i^aaç tï]V p/rJTpav (jo'j 6 o-q\j.'.o\jpYoç tvjç àv6po)Tv''v/)ç çùffswç, i^wy/^as, AsiTroiva, --rjv £V •rj[J.ïv o'.xr^aaaav -Kpo-Kcc-opv/.TiV -Kccp^z-iio.^ , toùç TràXai à':ï0xi(7Ô£VTa(; toj T£p-voÎj -apaosbo'j àvwy.iffsv èv -cJxw oo^oXoyoûvTaç (2). « Humanae conditor naturae, o Domina, in tuo sinu habitans utpote puro, origiaaleni incoluit virginitatem quae in nobis fuit, etpridem ab jucunditate paradisi extorres revocavit qui ipsum propterea glorificant. » y) L'amour filial de Jésus exigeait aussi dans la sainteté de sa Mère une certaine similitude. C'est une loi de l'amour. Or comment les regards de Jésus eussent-ils pu se reposer sur Marie de toute éternité, si sa beauté n'eût été en tout irrépro- chable? Qç y.aAY]v, w; wpaïav TrcOrjjag ot h '/,oCiCkoi:oCz!; Ir^ao'jq, -ava- (l) Einporour L(''Oii. StM'iuou poui' la Doriuitioii do Marie. Cfr. Maraccius, Cae- sares Mariani, Roinae, MDCLVl, p. 63. {;!) Saint Jean Damascène. Mai. Spicil. Rom., t. IX, p. 738. 158 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. [/o')[j//]TS, ïf, COU capy.l yeyévrixoci y.ocl Osoî \J.t oi cr/.TOV àixi'p-q'o^ (1). « Te, 0 penitus immaculata, utpote pulchram venustamque con- cupiscens Jésus, pulchritudinis auctor, ex tua carne genitus est, meque immensa pietate in consortium divinitatis adduxit. » b) A la similitude de nature réclamée pour divers motifs par la divinité, s'ajoutent : a) la similitude entre certaines propriétés qui en découlent immédiatement. Nous entendons par là les attributions com- munes à Jésus et à Marie de premiers-nés, pleins de grâces, divins, etc., dont nous avons parlé plus haut; [6) ridentification de la chair de Jésus avec celle de Marie, qui a été également plus haut l'objet de remarques importantes ; y) enfin, la similitude de rôles dérivant directement de l'in- carnation, lis seront incessamment examinés à part à cause de leur importance. Avant de clore cet ordre d'idées, il nous semble bon de faire une observation qui s'applique à tout ce paragraphe. C'est déjà une marque de honte et une souillure pour l'àme que d'avoir contracté un seul moment le péché originel. Si donc les saints Pères insistent sur la parfaite pureté de Marie, il faut conclure que même cette souillure d'un moment n'a pu exister en elle. D'ailleurs, c'est recourir à un procédé captieux que d'admettre celle-ci en principe, sans vouloir convenir du moment précis; car, si Marie a été libérée de la faute originelle, pourquoi en déterminer un moment de sa vie plutôt que de l'admettre dès le début de son existence? En commentant plus haut les paroles du Protoévangile à l'aide des Pères grecs, nous avons vu que Marie, associée au triomphe du Christ sur le serpent infernal, le fut aussi dans la rédemption. Le moment est venu de développer cette doctrine. 1 . D'abord, le rôle de corédemptrice attribué à Marie se con- fond avec celui de conciliatrice ou de médiatrice, puisque la médiation auprès de Dieu a eu pour effet de racheter l'homme de la malédiction qui pesait sur lui. Ces deux fonctions sont (i) Menées. Canon de Joseph riiymnographe au 3U février, 0« ode. LE DOGME DE l'iMMACULÉE CONCEPTION. 159 appliquées à Marie par les saints Pères avec un accord unanime et de tous les âges. 2. Bien que la rédemption du genre humain appartienne en propre à Jésus-Christ, néanmoins cette même attribution res- sortit aussi à bon droit à Marie, non pas directement ni d'une façon absolue, mais à cause de ses relations avec son Fils. En effet, s'il est vrai que le Christ seul sauve le monde, d'un autre côté il n'a pu le faire qu'en prenant chair dans le sein de Ma- rie. Dès lors, il y a comme une compénétration des deux êtres, et ce que l'un a en propre, l'autre le reçoit en partage. Ces deux aspects se retrouvent dans le langage des Pères, car Marie nous est représentée sauvant les mortels tantôt elle-même, tantôt de concert avec son Fils. La seule, mais notable différence dont nous avons déjà parlé est que Jésus-Christ rachète l'homme sans avoir eu besoin de rédemption; Marie au contraire est dûment rachetée par les mérites de Jésus-Christ, et est seule- ment associée à l'œuvre de son Fils (1). 3. Après avoir vu le fait et le bien-fondé de la doctrine pa- tristique relativement à la participation de la Mère de Dieu au mystère de la Rédemption, approfondissons-en la nature. Plusieurs en sont les caractères. a) En premier lieu, cette médiation de Marie était prévue dans sa prédestination. Aa6£ t-^jv elq •m-aKky.^cq^t -^[j.wv TCpoopiaôefaâv aou [^.sciTiv, dit le moine Jacques (2). « Accipe quam tibiinme- diatricem jjraedestinasti ad reconciliationem nostram. » b) Dès sa conception, Marie exerce pour ainsi dire ce rôle. Georges de Nicomédie dans son sermon pour la conception de Marie (3), s'exprime ainsi : "AyysAoi t-J]v t^ç (TTspcwcrswç xpo- [xzab-ciyo^ . « Praenuncian.t angeli solvendam sterilitatem, et per ipsam disjectum iri médium peccati ■parietem praedi- cunt. » c) h' efficacité de la médiation de Marie est assurée. Us 7cpc(7Ta(7tav 'iyp]j.v), aypavzs, chante l'Églis grecque (4), cl csuXoi (70U, y.od Trpbç "TOV Tiiv aou xal 0sbv [j.îji'tiv ix'/,7.~a((7yjjy-zw, 7,ivB:jvo)v (1) Voyez /?0C'. liJOl, p. .517. (2) Sermon pour la Nativité de Marie. Combef., 1. c. (3) Combef. Aiict. i. (4) Menées. Canon au 8 avril, 8" ode. 160 REVUE DE l'orient CHRETIEN. r,\).2ç dwÇc xa\ x^ler.Siv r.tipxaixSiv... « Quum te, 0 iiitemerata, nos servi tui tutelam habeamus atqiie apud Filium tuum et Deum ynediatricem quae non confunditùr, libéra nos a periculis et nocivis tentationibus... » 4. Et pour ne point se méprendre sur le véritable effet de la médiation de Marie, notons encore que les écrivains ecclé- siastiques parlent avec insistance du péché originel. C'est la malédiction divine que Marie avec son Fils écarte de l'humanité; c'est le genre humain comme tel qui est réintégré dans son antique splendeur. Ceci fait encore l'objet d'une cantilène sacrée. M-^r^p ©sou £'j1oyï3H'£v*/] 7:avâ[j.a)iJ.£, àOXooopwv ôsîov eYxaXXwTctaiJ.a, ''(] ojpavwaaaa TÔiv To5 (Si'o'j cry.avoâXoJV •/.xl Ty/cîv JWT-^piaç àçlOiGGv (1). « Mater Dei benedicta etpenitusimmaculata, divinum victorum decus, quae naturam nostram serpentis suggestione dejectam ad coelum revocasti, ab omnibus vitae scandalis me serva, meque dignum effice qui salutem nanciscar. » 5. La conclusion est facile à tirer. Si Jésus-Christ, auteur principal et premier de la rédemption du genre humain, a réconcilié celui-ci avec la divinité en prenant la nature humaine et si cette nature par lui empruntée était in- demne de la faute originelle, Marie, qui lui a donné cette nature en devenant sa Mère, qui a été par le fait même associée à l'œuvre de la rédemption, devait, elle aussi, à ce titre, être préservée du vice d'origine. Cette raison provient de la simili- tude de fonctions entre le Fils et la Mère. Il y en a une autre. A considérer la rédemption et la médiation en elles-mêmes, il ne peut en être autrement. Pour avoir le droit vis-à-vis de Dieu de concilier avec lui la nature humaine déchue, pour exercer efficacement son action conciliatrice sur cette même nature, il ne faut rien avoir de commun avec elle, il faut lui être supérieur. Donc, l'œuvre de Marie, tout en n'étant qu'une coopération à celle de Jésus-Christ, même exercée en vertu de sa grâce, pour être efficace, devait être basée sur cette condition sine qua non de n'avoir jamais été sujette à l'empire du démon, (1) Menées. Canon au 22 février, 4*^ ode. LE DOGME DE l'iMMACULÉE CONCEPTION. 161 comme le sont tous les mortels. Donc, dès sa conception, elle a été immaculée. Aussi bien saint Ephrem avait-il raison d'appeler Marie la première médiatrice après Dieu : A£(77:civa, ù-éZ^payio. [/.ou 6scTè/.£,... '(] [xezoï. ty;v Tptaâa ■::âvTO)v Asa-oiva, -q [j,£-ià xbv Ily.piy,\r,-ïO^ akkc^ ~xpx'/Xr,-oq xxl [xsxà tov [^-so-itt^v jj-sa-îtr,; •/.oa-[J,ou xavTÔç (1). * Domina mea sanctissima Dei genitrix,... omnium post Trinitatem do- mina, post Paraclitum alius consolator, et post mediatorem mediatrix totiiis mundi. » CONCLUSION Arrivés à la fin de notre enquête, jetons un regard en arrière. Examinés l'un après l'autre, tous les points de contact de notre dogme avec les vérités de la théologie catholique démontrent : 1° Que l'immaculée conception est bien loin de leur être con- traire en quoi que ce soit ; 2° Que même elle en est logiquement déduite, à tel point qu'ils réclament cette vérité comme une conséquence naturelle. Nous avons suivi dans ce travail la doctrine des Pères grecs, choisissant parmi leurs témoignages les plus expressifs et ceux qui répondaient le mieux au caractère général de leur enseigne- ment. Leurs paroles, jointes évidemment à un raisonnement suivi et, comme nous le disions dès le début de cette élude, nécessaire pour le dogme de l'immaculée conception de Marie, auront, nous l'espérons, imprimé dans les esprits la conviction que la doctrine de l'immaculée conception se retrouve, certes implicitement, mais clairement aussi, dans l'enseignement tra- ditionnel de l'Église grecque (2). D. Placide DE Meester, 0. S. B. Rome, Collège grec. (1) Precal. IV ad Deiparam. (2) Cette étude, nous le savons, aurait pu être plus complète. 11 eût notam- ment fallu développer davantage le côté apologétique de la question et citer les théologiens modernes de l'Église orthodoxe que nous avons à peine mentionnés dans les premières pages. Mais ce travail aurait pris des proportions exagérées pour des articles d'une revue trimestrielle. Nous nous en occupons pour le publier dans un opuscule spécial, dans lequel les articles parus ici même seront refondus et feront corps avec le reste de l'ouvrage. ORIENT CHRETIEN. H LES CONSTRUCTIONS PALESTINIENNES DUES A SAINTE HÉLÈNE D'APRÈS UNE RÉDACTION DU X*' SIÈCLE SOURCE DE NICÉPHORE CALLISTE, VIII, 29, 30, 32. Le présent travail est tiré de la Vie de Constantin et d'Hélène qui est conservée dans de nombreux mss. du xii® siècle (Lon- dres, add. 19458; Paris, 1453, 1534, Dép. 56) et dans un du xi% Vatic, 974 (1). La fin de cette Vie mentionne les empereurs Maurice et Hé- raclius. Sa composition se place donc du \\f siècle (après Hé- raclius) au xi^ (avant la transcription de nos mss.). Mais si l'on remarque qu'elle se trouve dans les grands ménologes (au 21 mai), on pourra supposer avec une grande vraisemblance qu'elle a été rédigée par le Métaphraste au x*' siècle. Ce ré- dacteur a pu utiliser une source plus ancienne, comme il lui arrive souvent de le faire. En attendant plus ample recherche, nous présentons donc la présente Vie comme un témoin du ix' au x^ siècle, sinon plus ancien, de la tradition relative aux constructions palestiniennes dues à sainte Hélène. Nous avons transcrit en 1902 le texte grec du ms. de Londres add. 19458, etnous avions oublié cetteébauche quand la lecture de divers ouvrages de topographie Palestinienne nous a montré qu'elle comblait une lacune importante, en faisant connaître l'ancienne source à laquelle a puisé Nicéphore Calliste (mort vers (1) Des mss. plus récents se trouvent à .Jérusalem, au Mont Athos, à ôlessine, à Munich, à Oxford, etc. LES CONSTRUCTIONS PALESTINIENNES. " 163 1350). Nous lisons en effet dans Nazareth (cf. infra, p. 220), p. 120 : Dans le même temps à peu près où Marino Sanuto composait son livre (vers 1321), le Grec Nicéphore Calliste présentait à l'empereur de Constantinople, An- dronic Paléologue l'Ancien, son Histoire ecclésiastique. L'écrivain courtisan s'é- tait naturellement appliqué à y relever toutes les gloires impériales. Il n'énumère pas moins d'une trentaine de sanctuaires palestiniens dont il attribue sans scru- pules la construction à l'impératrice Hélène mère de Constantin Les alléga- tions de Nicéphore Calliste ne s'appuient d'ailleurs sur aucune autorité. 11 est inexact que Nicéphore ne s'appuie sur aucune autorité, et qu'il ait fait œuvre de courtisan (1). En réalité il reproduit assez fidèlement, au xiv" siècle, une rédaction du x". L'auteur de Nazareth, à l'exemple de plusieurs critiques re- nommés, utilise trop volontiers l'argument tiré du silence des auteurs (2) : « Tel fait m'apparaî t à telle époque, il ne figure pas auparavant dans les ouvrages que je connais, il a donc été inventé vers cette époque ». Dausle cas présent, cet argu- ment prouve simplement que l'auteur de Nazareth ignorait les sources de Nicéphore et, pour terminer par une remarque un peu générale, nous dirons que l'argument tiré du silence des auteurs, si usité à cause du vernis d'éruditioa qu'il comporte, devrait être appelé bien souvent, de la source d'où il procède,. « une preuve d'ignorance » (3). (1) Le « sans scrupules » que nous avons souligné dans le texte de l'auteur de Nazareth est aussi très joli. (2) Il semble encore l'utiliser (p. 121) au sujet de la translation de la maison de Nazareth. ■■ On peut remarquer que Nicéphore parle de lu Maison de V Annon-^ dation à Nazareth. On peut remarquer aussi qu'il ne dit rien du miracle de sa translation qui se fût accompli depuis une trentaine d'années -. Nous savons maintenant que Nicéphore a reproduit un auteur du x« siècle. Celui-ci ne dit rien — et pour cause — de la translation ; il en est donc de même de Nicéphore dont le silence ici ne prouve rien ni pour ni contre la translation. (3) Il est à remarquer aussi que les auteurs contemporains n'ont pas pour les an- ciens la même indulgence que pour eux-mêmes. Ils se permettent d'ignorer des ou- vrages catalogués dans de nombreuses bibliothèques lorsqu'il leur suffirait souvent d'une démarche ou d'une lettre pour être renseignés et ils ne permettent à un ancien, par exemple à Eusèbe, de rien ignorer; mieux que cela, ils ne compren- nent pas qu'il ait pu ne pas écrire tout ce qu'il savait dans les ouvrages qui nous restent de lui. — Pour nous, nous croyons qu'Euscbe, tout comme nos contem- porains, a pu ignorer bien des faits et bien des ouvrages. Nous croyons aussi qu'il n'a pas écrit tout ce qu'il savait, soit parce qu'il n'y songeait plus au moment où il rédigeait, soit simplement pour économiser son parcliemin. Nous tenons donc que l'argument tiré du silence des auteurs n'est qu'un indice et n'a en général aucune force probante. 164 • REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. Nous omettons ou résumons les passages les moins importants, et nous donnons le mot à mot ou, en note, le texte grec des pas- sages relatifs à la topographie palestinienne. On pourra compa- rer à Nicéphore Calliste (viii, 30), et utiliser son texte grec en attendant que nous puissions publier celui de la présente Vie ; Ni- céphore introduit d'ailleurs un certain nombre de remaniements. Nous renverrons souvent dans les notes à C. J. M. de Vogué, Les Églises de la Terre Sainte, Paris, 1860, et à Geyer, Itinera Hierosolymitana, 1898 (forme le t. XXXIX du Corpus scripio- rum écoles, latinorum. de Vienne) : Sainte Hélène fait détruire le temple de Vénus et trouve trois croix avec les clous ; une malade est guérie par l'une des croix, la sainte prend donc une partie de celle-ci avec les clous pour les porter à son fils Constantin à Byzance, et met le reste dans une châsse d'argent qu'elle donne à Macaire, archevêque de Jérusalem. L'auteur distingue le saint Sépulchre, le Cal- vaire (1) et l'endroit situé au levant non loin des deux premiers où l'on trouva les croix. Sainte Hélène fit construire l'église de saint Constantin sur l'endroit où elle trouva les croix, 1' 'Avâixaffiç sur le saint sépulchre et « des saints temples » sur le Cal- vaire (2). Elle lit aussi des degrés de marbre au levant de la sainte cité, descendant vers le lieu (3) de Gethsémani où est le tombeau de la très sainte mère de Dieu. Après avoir cons- truit en ce lieu un temple splendide au nom de la très pure mère de Dieu, elle enferma son très saint tombeau dans l'autel de l'église (4) : « H est dit par beaucoup, comme nous l'avons appris, que le même lieu incliné est appelé Vallée du Pleur, et Torrent de Cédron, et Vallée de Josaphat; mais le jardin dans lequel le Christ et notre Dieu fut livré était là ainsi que le lieu dans lequel le Seigneur pria la nuit où il fut livré (5) ». Sainte Hélène alla à la montagne des Oliviers au levant et y bâtit une église (6); elle descendit au tombeau du bienheureux (1) 'G TÔTioi; ToO Kpavioy. (2) Églises, p. 149; Itinera, p. 234. (3) Xtopîov. (4) Cette église est mentionnée dès le v" siècle; M. de Yogiié place sa cons- truction au iV siècle. Églises, p. 305-306. (ô) Cf. Églises, p. 313. (6) Mentionnée au iv'= siicle par Eusèbe et le pèlerin de Bordeaux. Églises, p. 56 et 319. LES CONSTRUCTIONS PALESTINIENNES. 165 saint Lazare à Béthanie, qui est à deux milles de la sainte cité; elle arrosa de larmes brûlantes le tombeau du juste Lazare et fit construire au-dessus une église en son nom (1). Elle gagna le Jourdain où le Christ fut baptisé (2), elle le traversa et trouva la caverne où le précurseur avait habité, elle y bâtit une église au nom de Jean le Baptiste. En face de la caverne est un lieu très élevé (3) duquel saint Élie fut enlevé au ciel; elle ordonna d'y bâtir un temple très majestueux au nom du prophète Élie, et alla à la ville de Tibériade distante de la sainte cité de quatre jours de route. A l'entour de Tibériade on trouve l'endroit (4) où le Christ s'asseyait et enseignait; où il multiplia les sept pains et nourrit les quatre mille, et au même endroit est Cafernaoum (5) où le Christ demeura, où se trouve aussi la maison de saint Jean le Théologien, où (N.-S.) mangea avec ses disciples (6); là aussi eut bien le miracle du centurion et ils descendirent le paralytique par le toit. Sainte Hélène ordonna de construire des églises en ces endroits. Elle traversa le fleuve qui était près de là et, trouvant une pierre en forme de croix (7) sur laquelle le Christ guérit l'hémorroïsse, elle éleva une église au nom de la croix vénérable et vivifiante; partant de là et arrivant à un certain castel (8), près de la croix dont nous venons de parler, où il y a un grand jet d'eau appelé Sept-Sources (9), où le Christ fit le prodige des cinq pains et des deux poissons, elle y construisit un temple très remar- quable. Elle alla de là à la mer de Tibériade et, trouvant l'en- droit où Notre-Seigneur, après la résurrection, apparut aux apôtres pendant qu'ils péchaient, où se trouvaient les charbons et le poisson dessus avec du pain (Jean, xxi, 9), où il mangea avec eux et où ils prirent les cent cinquante- trois poissons, elle y construisit une église au nom des bienheureux apôtres. Elle marcha encore deux milles et, trouvant la maison de Marie de (1) Saint .Jérôme connaît cette église. Églises, p. 336. (2) Jlinera, p. 265-266 (Arculf). (3) 'ÀTtô Se TÔ anYJXatov àvTty.puç la-zi tÔttoç O'j'i'l^.ÔTepo;. (4) Tô ),£YÔ(i£vov ôwSsy.âô&ovov. (5) KauepvaoûtJL. (6) "Oiroy 6 ôsîo; xaî Seanoxixô; oeÎTtvoç yéyovz. (7) riÉTpav £}(0U(Tav tûitov axaupoù. (8) lva<iT£>.),iov Ti. (9) Epûatç (jLEyâX"/] tô )>£yôji£vov i-Kzân-r\'^ov. 166 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. Magdala (1) et l'endroit où le Christ la délivra des sept dé- mons, elle y éleva le temple de Marie de Magdala Elle entra dans la ville de Tibériade et, trouvant au milieu la maison de la belle-mère de Pierre qui fut guérie de la fièvre, elle y éleva une très belle église : saint Pierre, coryphée des Apô- tres. Elle sortit de Tibériade, marcha dix milles vers le cou- chant et alla au mont Thabor (2) où Melchisédek bénit Abraham, puis cherchant le lieu où le Christ notre Dieu fut transfiguré, elle y bâtit une église au nom de Dieu notre Sau- veur et de ses saints Apôtres Pierre, Jacques et Jean. Elle consacra à ce très auguste (ouvrage) des hommes pieux pour travailler avec art et chanter (3) ainsi que beaucoup de ses revenus { 1). Elle alla ensuite de la montagne vers le levant et arriva à Nazareth. Cherchant la maison où la mère de Dieu fut saluée par l'archange Gabriel, elle y construisit le temple extraordi- naire (5) de la très sainte Mère de Dieu. De la ville de Nazareth, elle gagna le pays (6) de Cana de Galilée et cherchant l'endroit où eut lieu la noce de Simon le Cananite, où le Christ changea l'eau en vin, elle y éleva un temple très auguste (7). Allant à Bethléem qui est à six milles de la sainte cité, après y avoir construit une grande église élégante (8), en forme de croix, au nom du Christ notre Dieu, et après avoir enfermé en dedans sous le grand autel et la crèche et la sainte caverne, elle sortit de Bethléem. — Cherchant le lieu dans lequel les (1) Tri; MaYÔa),tvri<; Mapîaç. (2) Sic Cod. Par. 1453. Notre copie du ms. do Londres porte : Hpb; tô pôpetov Spoç. (3) Eîî TÔ y.alhtpysX'j %où <]/ii.)ltiw. (4) Ces deux églises étaient sans doute sur le Thabor. Il y reste les ruines d'une église que M. de Vogiié considère comme un des plus anciens monuments de la Terre Sainte, Églises, p. 353; Uinera, p. 275. (5) Nabv irapâSoÇov. Cf. Églises, p. 348-351. (6) Xwptov. (7) Cf. Églises, p. 355. (8) 'ExxX. [jLEYâXTiv Spo(Atxriv- Cf. Églises, p. 50, 51 et 47, 61, 63, 64. D'après notre auteur, sainte Hélène semble avoir contourné le lac de Tibériade par l'est et le nord. A partir de Tibériade les indications ne concordent plus avec la carte. L'auteur ne plaçait pas la rencontre d'Abraham et de Melchisédek au Thabor ou ne connaissait pas la position de cette montagne. On écrirait maintenant : elle sortit de Tibériade et marcha dix milles vers le sud-ouest jusqu'au Thabor, puis vers l'ouest jusqu'à Nazareth. Li:S CONSTRUCTIONS PALESTINIENNES. 167 saints Innocents (1) tués sous Hérode avaient été massacrés et vénérant cette caverne comme il était juste, après avoir bâti une église au nom des saints enfants, elle alla au saint champ des bergers (2), et, trouvant l'endroit dans lequel les saints an- ges annoncèrent aux bergers la naissance de Notre-Seigneur Jésus-Christ et dirent : Gloria in excelsis Deo et in terra pax^ y ayant élevé un temple très remarquable en l honneur de Marie, mère de Dieu, et de Joseph le père nourricier (3), elle courut à la sainte Sion. La sainte Sionest sur le lieu surélevé de la sainte cité, vers le midi: sainte Hélène y construisit une église élégante, grande en longueur et largeur (4); au lieu de tuiles elle la couvrit de plomb et elle enferma à l'intérieur vers les parties de derrière du temple (5) : à droite l'habitation des saints disciples où ils étaient cachés de crainte des Juifs et le Christ parut au milieu d'eux les portes étant fermées; à gauche la colonne de porphyre sur laquelle le Christ notre Dieu fut attaché et flagellé par les Juifs. Dans ce (temple) à droite de l'autel est le saint Niptêr (6) et la descente du saint Es- prit en la sainte Pentecôte (7)... Elle fit aussi de la cour de Caïphe le temple du saint digne des plus grands éloges, du coryphée des apôtres Pierre (8). La distance de la sainte ré- surrection (Saint Sépulcre) jusqu'à sainte Sion est d'un mille. La sainte et première reine des chrétiens Hélène bâtit beau- coup d'autres églises de Dieu dans ces saints lieux : sur le lac (la citerne) du prophète Jérémie, sur la source de Siloé (9), sur le champ du potier pour la sépulture des pauvres; au chêne de Mambré où le Sauveur apparut à Abraham (10) et au saint Li- (1) Ta àyia Ppécprj. (2) T6 àytov Tcot|X£V£îov. (3) Toù [xvrjffTopo;. (4) 'ExxX. ôpo(j.(xriv [jL£YâXY)v eï; te jArixo; xai Tr^âxo;. (5) nepi£x).ei(î£v evSoôev Ttpà; ta ÔTtioÔEv (xÉpïi toù vaoù. (6) Vase à laver les pieds, Jean, xiir, 5. (7) On trouve ensuite : upè; ôàtô £ijwvu[j.ov [lépo; tou ôiaxovixoû èv w ècttiv ô Taçoî Toy âyiou irpotfiÔTou Aaêto, v.axEcrxeûaaEv vj aOtvî |J.axapîa 'E).£vri -criv Tri; âyi'aç àvacpopàc 7tpoffxo[j.iSr;V. 'E7ro!r|T£v os xai tïiv aùX:^v toù Katdtqja" vaov toO àyîou xai uavEuyrijJiou xal xopucpaiou twv ànoaTÔXwv lIÉTpou. 'EffTi oè to (xfixoi; toù tottou, aTtô r/jç àyia? 'Ava- ffTâffEo); [xéypt Tri; àyia; litwv [jiîXiov, £v. Cf. Nic. Call., YIll, 30. (8) Itinera, p. 15."). (0) É;j lises, p. 321. (10) Églises, p. 58, note 1 et -347. 168 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. thostroton (elle bâtit une église en l'honneur) des saints Cyr et Jean. Sainte Hélène ayant commandé brièvement de fonder vingt- huit églises dans ces saints lieux, prit avec elle la portion de la sainte croix qu'elle s'était gardée et les saints clous (du corps du Christ) (1) et retourna à Byzance près de son fils Constantin. Celui-ci l'accueillit avec joie; il plaça la portion du bois vivi- fiant (de la croix) dans un reliquaire d'or et le donna à garder au très saint évêque Alexandre, car le bienheureux Métrophane était mort. Quant aux clous, il en mit à son casque et il en mé- langea au (fer du) frein de son cheval afin que la parole du prophète fût accomplie : En ce jour-là ce qui est sur le frein du cheval du roi sera saint au Seigneur Tout-Puissant {2). Le roi très honorable et très saint, Constantin lui-même, écrivit à Macaire, chef de l'église de Jérusalem, de veiller à la construction des églises du Christ et 11 envoya des chefs pour ce travail avec abondance de richesse pour faire construire les saints lieux de manière à ce qu'il n'y eût rien d'aussi beau sur toute la terre; il écrivit encore aux chefs de la province de concourir avec zèle aux travaux à l'aide des deniers publics (3). Ici s'arrête la partie de la Vie de Constantin et d'Hélène qui concerne la Palestine. La suite est utile pour dater la pré- sente pièce, car elle mentionne Maurice et Héraclius (Cf. Nie. Call., Vni, 32), comme nous l'avons dit. F. Nau. (1) Ces quatre mots manquent clans Cod. Par. 1453. (2) Cf. Zacharie, XIV, 20. (3) D'après la présente histoire, sainte Hélène fait donc un pèlerinage ana- logue à celui que devait faire sainte Paule, mais beaucoup plus restreint; elle est accompagnée de personnages importants (la Vie le dit) et ils projettent, comme cela nous paraît fort naturel, de construire bon nombre d'églises pour marquer et pour sanctifier les lieux saints qu'ils découvrent. Plus tard Hélène raconte ces projets à son fils Constantin, qui en presse par lettres, au moins dans certain cas, la construction. Il n'y a aucune contradiction entre la présente Vie et les textes d'Eusèbe (De vita Conslantini, III, 25-53). On peut même croire que l'un complète l'autre. SIVAS HUIT SIECLES D'HISTOIRE 1021-1820 {Suite} (1) CHAPITRE 111 LE RÈGNE DE DAVID. 1° Fin du règne de Sénèkèrim : sa mort. — 2" Règne de son fils David. — 3° Elisée, second archevêque arménien de Sébaste. ^4° Lettre que lui écrit son maître Grégoire. § 1 . — Fin du règne de Sénèkèrim : sa mort. Après son ambassade, Pierre Kédatartz revint à Sébaste. L'empereur Basile II l'aurait-il chargé d'y porter à Sénèkèrim un message secret où il aurait demandé à ce prince, comme preuve de sa fidélité, de le débarrasser des officiers grecs qui organisaient leur révolte en Cappadoce? Cela n'aurait rien d'invraisemblable et ferait comprendre pourquoi les auteurs arméniens attribuent à leur roi de Sébaste l'assassinat de Nicé- phore Phocas. Mais cela n'empêcherait pas non plus l'empe- reur d'avoir eu recours en même temps à la ruse dont parle Cédrénus. Le monarque byzantin pouvait trouver qu'en la matière une précaution de plus ne gâte jamais rien. En tout cas Nicéphore Phocas une fois disparu, au printemps 1022, la défection se mit dans l'armée des révoltés, et Théo-, phylacte, envoyé alors en Cappadoce, n'eut plus qu'à en dis- perser les restes. 11 s'empara de Xiphias et le conduisit à Constantinople où il fut rasé et enfermé dans un monastère, à (1) Voir p. 79. 170 REVUE DE l'orient CHRÉTIEN. l'île de Proti. Pendant ce temps-là l'empereur faisait en Ibérie sa seconde campagne. Le manuscrit de Sivas dit que le catholicos Pierre séjourna deux ans auprès de Sénèkèrim, puis se rendit à Ani. Il y était encore à la fm de 1025, lorsque mourut l'empereur Basile. Ce prince, d'après Matthieu d'Édesse, aurait par testament recommandé l'Arménie à son frère et successeur Constan- tin VIII, lui disant de traiter ce pays avec un amour paternel et d'être plein de sollicitude pour les fils du roi de Sébaste : David, Atom, Abousahl et Constantin ainsi que pour tous les grands d'Arménie. L'empereur mourut dans les derniers jours de décembre 1025. Sénèkèrim le suivit de près au tombeau. La dernière ma- ladie de ce prince fournit à Pierre Kédatartz l'occasion de retourner à Sébaste. Le vieux roi avait régné 55 ans. A la mort de son père, en 972, le Vaspouragan avait été divisé en trois royaumes. Il avait gouverné les Reschdonni jusqu'en 1003; puis, au détriment de ses neveux, s'était rendu maître de tout le pays qu'il céda à l'empire en 1021. Il passa les der- nières années de sa vie à Sébaste où il mourut en 1027. Lorsqu'il sentit sa fin approcher, il réunit ses fils autour de lui et leur adressa ses dernières recommandations. Il les ter- mina en les adjurant de ne pas l'ensevelir à Sébaste ; mais de le transporter au pays de Vaspouragan pour l'ensevelir dans le tombeau de ses pères, au monastère du Mont Varag. Il leur enjoignit également d'y reporter la Sainte Croix de la vierge Ripsimè qu'il en avait apportée. Ses fils lui en ayant donné l'assurance, il s'éteignit paisiblement. C'était en fan 476 de l'ère arménienne (15 mars 1027-13 mars 1028). % 2. — Règne de David, fils de Sénèkèrim. Le premier soin des fils de Sénèkèrim fut d'accomplir scru- puleusement les dernières volontés de leur père. Ils transpor- tèrent donc son corps au Vaspouragan, alors au pouvoir des Grecs. La Sainte Croix — sauf peut-être un fragment conservé à Sébaste — fut aussi rendue au Monastère du Mont Varag. Ce pieux devoir rempli, ces vertueux princes rentrèrent dans leurs états de Cappadoce. SIVAS. 171 David, leur aîné, devait régner 10 ans. Sous la conduite de Sapor, général des armées de son père, ce prince avait durant sa jeunesse lutté, avec des alternatives diverses, contre les invasions qui avaient successivement dévasté le ^'aspouragan. Nous avons vu que son ambassade à Constantinople avait eu un plein succès. Il semble donc avoir été capable de gou- verner. Quelques historiens arméniens qui ont écrit tout récemment l'histoire de leur pays, avancent que Sénèkèrim jouit seul à Sébaste du titre et des privilèges de la royauté. Notre manus- crit, comme les auteurs plus anciens, leur donne le plus formel démenti. Cependant il faut convenir que pas plus le manuscrit qpe les historiens ne disent un mot du sacre ou du couronne- ment de David. Le catholicos Pierre se trouvait pourtant à Sébaste lorsque Sénèkèrim mourut. Il paraît même y être resté jusqu'à 1029. Puis, ce qui rend cette omission plus frap- pante, c'est qu'en cette année-là notre manuscrit le fait aller à Kars, pour y sacrer Kakig, fils et successeur d' Apas, qui venait d'y mourir après 45 ans de règne. Les historiens ne nous ont conservé aucun détail sur le successeur de Sénèkèrim. Nous savons qu'il fut marié puisque sa fille, la princesse Marie, épousa Kakig, fils d'Achod et der- nier roi d'Ani. D'après Matthieu d'Édesse (n" 93), ce Kakig est traité de beau-fils par les princes de Sébaste, Adom et Abousahl, qui étaient les oncles de sa femme. Le traducteur a proba- blement trop précisé la signification du mot arménien « péçà » tlikuuij qui signifie bien beau-fils, mais s'emploie également pour signifier l'époux d'une proche parente. Néanmoins cela, joint à la jeunesse du prince en 1020, auto- rise à conjecturer qu'il quitta le Vaspouragan avant d'être marié, et qu'il ne l'aurait été qu'à l'époque de son avènement ou peu avant. Sa fille, en effet, qui semble n'avoir épousé Kakig qu'après la chute d'Ani (1045), devait être encore jeune à la mort de son père, en 1037. Elle eût donc été sous la tutelle de ses oncles qui la marièrent et qui, n'ayant pas d'enfant, devaient aimer et traiter leur nièce comme leur propre